Es gibt Ereignisse, die dazu bestimmt sind, sich in der Zeit aufzulösen. Andere hingegen tauchen immer wieder mit Kraft auf, genährt durch neue Dokumente, Vertiefungen und richterliche Entwicklungen. Dies ist das, was sich rund um die Declaratio von Papst Benedikt XVI. und die Frage seiner Verzichtleistung auf das Pontifikat ereignet, ein Thema, das seit Jahren Kanonisten, kirchliche Beobachter und die Gläubigen spaltet.

In den letzten Wochen hat eine neue Anhörung vor dem Promoter der Gerechtigkeit des Tribunals des Staates der Vatikanstadt die Aufmerksamkeit auf ein Ereignis gelenkt, das nach Ansicht der Antragsteller alles andere als abgeschlossen wäre.

Der Antrag, der alles zur Diskussion stellen möchte

Am 6. Juni 2024 reichte der Journalist Andrea Cionci, seit Jahren Verfechter der These, dass Papst Ratzinger niemals Abdikatare war, sondern in einem Zustand « totaler Sedisvakanz » verharrte, beim Vatikantribunal eine umfangreiche Petition von etwa 150 Seiten ein und forderte die Anerkennung der angeblichen Nullität der Abdikation von Papst Benedikt XVI.

Das Dokument ist in drei Hauptabschnitte unterteilt:

  • die behauptete Nichtexistenz des kanonischen Aktes;

  • die vermeintliche Nullität der Declaratio als kanonisch-administrativer Akt, mit der Behauptung, dass es keine Verzichtleistung auf das Munus Petrinum gegeben hätte;

  • ein dritter Teil, der sich dem Thema der Sedes totalmente impedita widmet, in dem zahlreiche juridische und kanonistische Argumente entwickelt werden.

Nach Ansicht der Verfasser des Antrags würde gerade dieser letzte Abschnitt das Herzstück der gesamten Rekonstruktion darstellen.

Die Thesen des dritten Abschnitts

Im Dokument werden verschiedene Elemente angeführt, die nach Ansicht der Unterzeichner als Teil eines einheitlichen Bildes betrachtet werden sollten.

Darunter befinden sich:

  • die Vorbereitung, die Papst Johannes Paul II. und Kardinal Joseph Ratzinger zugeschrieben wird, von normativen und juridischen Instrumenten, bestimmt zur Bewältigung einer etwaigen Behinderung des Apostolischen Stuhls;

  • die Änderung des Codex Iuris Canonici von 1983, mit der Einführung des Begriffs Munus im Kanon zur Verzichtleistung des Papstes;

  • die Verkündigung der apostolischen Konstitution Universi Dominici Gregis im 1996;

  • die Bezugnahme auf das sogenannte « Mordkomplott », also die These, wonach 2012 ein Attentatsversuch auf Benedikt XVI. während seiner Apostolischen Reise nach Mexiko und Kuba geplant worden wäre;

  • das, was die Autoren eine Manipulation der Übersetzungen der Declaratio nennen, mit der Behauptung, dass in den wichtigsten Sprachen die Unterscheidung zwischen Munus und Ministerium aufgelöst worden wäre, während in der deutschen Übersetzung die Begriffe Amt und Dienst, die unterschiedliche Bedeutungen haben, angepasst werden mussten;

  • die Präsentation einer Übersetzung vom Lateinischen ins Italienische durch Professor Gian Matteo Corrias, die danach, wie im Antrag berichtet, durch die Professoren Rodolfo Funari und Musetti Casaretto bestätigt worden wäre.

Dies sind Interpretationen, die die Grundlage des Antrags an das Tribunal bilden und die bislang nicht in richterlichen Verfahren festgestellt wurden.

Die Entdeckung, die die Ausrichtung des Antrags verändert

Am 13. Februar 2025 reichte Andrea Cionci eine Ergänzung von etwa 50 Seiten ein, die als Ergebnis einer neuen juridischen Ausarbeitung präsentiert wurde.

Nach Aussage der Anwälte Costanza Settesoldi und Roberto Antonacci, zusammen mit den Professoren Corrias und Munari, sollte die Declaratio nicht als ein bloßer administrativer Verzichtsakt interpretiert werden, sondern vielmehr als ein Entscheidungs- und Gerichtsakt, bestimmt, eigenständige juridische Wirkungen zu entfalten.

Eine These, zusammengefasst in der Formel: « Declaratio = Decisio ».

Nach dieser Auslegung sollte das Dokument zur Ausführung gebracht werden, was vollständig unterschiedliche Szenarien gegenüber der traditionellen Lesart eröffnet.

Vier Stunden vor vatikanischen Magistraten

Am 12. April 2025 wurde Andrea Cionci als Person mit Sachkunde vom Promoter der Gerechtigkeit, Professor Alessandro Diddi, zusammen mit anderen Magistraten des Vatikantribunals angehört.

Die Anhörung hätte etwa vier Stunden gedauert, was nach Ansicht der Befürworter der Initiative ein Zeichen für die Aufmerksamkeit ist, mit der die Dokumentation geprüft wurde.

Die Ermittlungen sind noch offen

Ein besonders bedeutsamer Punkt ergibt sich am 30. März 2026.

Nachdem Cionci eine formelle Anfrage auf Akteneinsicht gestellt hatte, antwortete der Promoter der Gerechtigkeit mit einem amtlichen Schreiben und lehnte den Antrag mit einer klaren Begründung ab: die Ermittlungen sind noch im Gange.

Ein Umstand, der die Existenz eines noch nicht abgeschlossenen Ermittlungsverfahrens bestätigt, ohne jedoch die Ergebnisse vorwegzunehmen.

Die Erklärungen des Promoters der Gerechtigkeit

Am 21. Mai 2026 veröffentlichte die katholische Website UCCR ein Interview mit Professor Alessandro Diddi.

Im Interview erklärte der Promoter der Gerechtigkeit die Absicht, die Angelegenheit mit äußerster Sorgfalt zu behandeln, was darauf hindeutet, dass der Fall kurz vor seinem Abschluss stünde.

Wenige Tage zuvor, am 13. April 2026, hatte auch der kanadische Herausgeber John-Henry Westen durch LifeSiteNews die offizielle Antwort vom 30. März zur Ablehnung der Akteneinsicht veröffentlicht.

Die erneute Vorladung vom 3. August 2026

Das letzte Kapitel wurde geschrieben am 3. August 2026, als Andrea Cionci erneut beim Tribunal des Staates der Vatikanstadt vorgeladen und angehört wurde vom Promoter der Gerechtigkeit für etwa zwei Stunden.

Im Verlauf der Anhörung wurde eine dritte Ergänzung eingereicht, bestehend aus etwa 50 weiteren Seiten, bestimmt, die bereits bei der vatikanischen Gerichtsbarkeit in Bearbeitung befindliche Akte weiter zu bereichern.

Ein Ereignis, das weiterhin Fragen aufwirft

Jenseits der verschiedenen Interpretationen und Positionen, die seit Jahren die Debatte beleben, bleibt eine objektive Tatsache bestehen: Die von Cionci eingereichte Dokumentation war Gegenstand von Verhandlungen mit dem Vatikantribunal und nach der offiziellen Antwort vom März 2026 waren noch Ermittlungen im Gange, deren Ergebnis solcher Überprüfungen ausschließlich den zuständigen Behörden obliegt.

Inzwischen stellt sich eine Frage immer wieder in der katholischen Welt und unter Kanonisten: Hat die Geschichte der Declaratio von Benedikt XVI. wirklich das letzte Wort gesprochen, oder gibt es noch Aspekte, die ans Licht kommen könnten?

Nur zukünftige Entwicklungen werden eine definitive Antwort auf eines der diskutiertesten und komplexesten Ereignisse in der jüngeren Kirchengeschichte geben können.

Andrea Caldart

Gianfranco Colella