Más razones por las que los traidores sinodales de Roma deberían cambiar oficialmente el nombre de su diabólica «Iglesia»

Al fin y al cabo, apenas se refiere ya a sí misma como la Iglesia Católica, y una de las primeras declaraciones que hizo Robert Prevost cuando salió a la loggia fue que «queremos ser una Iglesia sinodal».

Puede que perdamos los edificios y el Vaticano, y que la Iglesia sea mucho más pequeña y humilde, pero quizá esa sea justamente la línea divisoria que necesitamos para comenzar a reconstruir la verdadera Iglesia Católica.

El «cardenal» Reinhard Marx celebró su trigésimo aniversario como obispo en Múnich con un congreso cuyo título respalda a la perfección mi argumento: Der synodale Bischof — «El obispo sinodal».

Este simposio fue aún más lejos que el habitual evento basura sinodal en el que los obispos practican la «escucha» con mayor atención. Según el subtítulo del acto, pretendía explorar el «Repensar el oficio de gobierno de la Iglesia bajo la exigencia de la sinodalidad».

El programa de este encuentro estaba plagado del lenguaje de la nueva revolución. «La sinodalidad es la consigna», declaraba, y la Iglesia ha de dar a sus «estructuras jerárquicas» una nueva relación con «todo el Pueblo de Dios».

Y, como de costumbre, lo que quieren decir es tan confuso como el sinodalés que emplean. Al parecer, esto significa que clero y laicado deben formar una comunidad que ore, escuche y delibere, y que busque conjuntamente decisiones con «la mayor unanimidad posible». En otras palabras, como ya he dicho antes, todos se reunirán y luego inventarán nuevas maneras de ofender a Dios, que a su vez harán pasar por «una nueva manera de hacer iglesia» o alguna sandez semejante.

Los organizadores se apresuraron a negar que esto signifique una votación «parlamentaria», pero añadieron de inmediato que el resultado debería ser «un claro incremento de la cultura democrática».

De acuerdo, a ver si lo entiendo: no vamos a votar sobre cuestiones de fe. Vamos a votar sobre cuestiones de fe. Tiene todo el sentido del mundo. Para la mente sinodal, podrida y sifilítica, supongo.

Pero la siguiente línea del programa era especialmente jugosa: «Una Iglesia sinodal necesita un obispo sinodal», proclamaba con orgullo.

Sí, alabado sea Dios, pensé. Lo admiten. Nos están diciendo abiertamente que no son la Iglesia Católica, sino la Granja de Aguas Residuales Espirituales del Anticristo Sinodal, y que sus obispos serán distintos de aquellos que forman parte de la gloriosa sucesión apostólica de la Una, Verdadera, Santa y Apostólica Iglesia Católica.

El oficio episcopal, afirmaba el programa, «cambiará» cuando quede «vinculantemente inserto en estructuras participativas dentro y más allá de la diócesis». Incluso el ejercicio de la potestad de gobierno del obispo se incluye explícitamente en esta transformación propuesta.

Esto está tan escandalosamente alejado de lo que es un verdadero obispo católico que ni siquiera resulta gracioso. La esencia del oficio de un obispo sinodal no consiste en recibir, sino en reconstruir.

El programa se preguntaba cómo puede colocarse la potestas episcopal en una «relación constructiva» con la dignidad y los derechos de todos los bautizados, y qué conceptos de una «refundición sinodal de la autoridad episcopal» apuntan hacia el futuro. Las sesiones del simposio pretendían considerar el «potencial innovador» del ministerio neotestamentario, el surgimiento histórico del episcopado, un «perfil cambiado» para el ministerio episcopal e incluso la «reconstitución» protestante del oficio episcopal durante la Reforma.

Y si tienen que releer esto para darle sentido, permítanme ayudarles. Se trata de un intento demoníacamente radical, no de discutir un estilo pastoral más amable, sino de determinar cómo cambiar la autoridad episcopal misma, qué nuevas estructuras sinodales permanentes deberían instituirse y cómo debería «compartirse» el gobierno. En otras palabras, es tan católico como las bacterias que crecían bajo las uñas de los pies de Martín Lutero.

En su entrevista de aniversario con katholisch.de, el mismo inmundo hereje, Marx, aclaró también la eclesiología subyacente de la apóstata «Iglesia» Sinodal.

«La Iglesia no es como una pirámide con la Curia de Roma en la cúspide», dijo, sino que está formada por iglesias locales que constituyen la Iglesia universal, con el Papa como «el fundamento de la unidad». Cada iglesia local, sostuvo Marx, «debe encontrar su propio camino».

¿Su propio camino? ¿En contraposición al perenne camino católico del Camino, la Verdad y la Vida?

Dijo que el Camino Sinodal no debería limitarse a producir «una lista de exigencias» para enviar a Roma, sino que el escenario decisivo sería la diócesis, donde las estructuras sinodales pueden concretarse.

Marx sostuvo asimismo que la conferencia episcopal «no puede ser el único órgano» que represente a la Iglesia, y que se necesita otro «espacio de resonancia» representativo.

Su descripción del papado seguía el mismo razonamiento anticatólico, al explicar que «el Papa no es el gobernante autocrático sobre la Iglesia», sino el «fundamento de la unidad». Según Marx, en una Iglesia sinodal, la tarea del Papa debería ser asegurar que «muchos puedan recorrer juntos el camino de la Iglesia».

Esto no es otra cosa que una receta para la anarquía y la confusión, pero bueno, bienvenidos a la Iglesia Sinodal.

De Bélgica e Italia llegaron dos motivos más para rogar que cambien oficialmente su nombre por el de «Iglesia Sinodal». (O quizá «La Gran Iglesia Gay Kosher de la Madre Tierra de León y Francisco» podría ser también una opción.)

LifeSiteNews informó de que, en Bélgica, la KU Lovaina incorporó una recitación en árabe del Corán en una supuesta Misa católica que marcaba el inicio del curso académico de la universidad. La institución «católica» presentó la inclusión de distintas tradiciones religiosas como parte de una iniciativa interreligiosa. Al fin y al cabo, la Iglesia Sinodal no convierte, conversa.

Un joven proclamó versículos de la Surah Ash-Shu'ara del Corán, un capítulo que incluye un relato de Abraham interpelando a su padre y a su comunidad acerca de sus objetos de culto.

Hubo también lecturas protestantes y anglicanas y, según AdVaticanum, estaba prevista además la lectura de un texto judío, pero la idea se abandonó en el último momento. Pero he aquí lo peor: el «arzobispo» Luc Terlinden se hallaba entre los asistentes a la Misa, y todo parece indicar que la cosa recibió su sello de aprobación.

Al fin y al cabo, no es más que otro episodio de la Iglesia Sinodal aportando su granito de arena al establecimiento de la Religión Mundial Única del Anticristo.

Y hablando de eso, en un incidente aparte en Italia, los planes para un lugar de culto musulmán en Venecia recibieron el visto bueno de otro traidor sinodal.

El «arzobispo» Francesco Moraglia, que ejerce como Patriarca de Venecia, expresó su apoyo al establecimiento de una mezquita en Mestre, la parte continental del municipio.

Moraglia, a quien evidentemente le trae sin cuidado el hecho de que estos seguidores del islam necesitan a Cristo y no un lugar donde rezar a su dios falso, dijo: «Todos tenemos derecho a disponer de un lugar adecuado en el que orar».

Ahora sumen estas tres noticias, ¿y qué obtienen?

Desde luego, no catolicismo, y desde luego, no la Iglesia Católica.

Así pues, ¿podrían, por amor al catolicismo, cambiarse ya de una vez el nombre?