(LifeSiteNews) — El homicidio asistido por médicos ha sido legalizado en varios estados de los EE.UU. y en todo Canadá. Si bien los requisitos son algo diferentes, el argumento de quienes favorecen el homicidio asistido por médicos suele ser el mismo. Argumentan que una persona tiene derecho a elegir cuándo y cómo morir.

Los médicos, otros profesionales de la salud y políticos que apoyan el homicidio asistido por médicos generalmente afirman que causar la muerte terminará con el sufrimiento de una persona. Se dice a quienes supuestamente eligen ser asistidos en matarse a sí mismos que su sufrimiento terminará al ingerir una sustancia química.

¿Pero es eso cierto? ¿Es la muerte la salida fácil que afirman los partidarios del homicidio asistido por médicos? ¿Qué hay del alma humana? ¿Qué le sucede al alma de cada persona después de la muerte? ¿Termina el sufrimiento con la muerte, o el sufrimiento se vuelve realmente peor para un alma cuando termina la vida terrenal? ¿Una persona descansa inmediatamente "en paz", o se le da un sufrimiento más intenso que cualquier cosa imaginable y por más "tiempo" del que sería posible en la tierra?

Algunos podrían sorprenderse al saber que si una persona llega al purgatorio (lo que garantiza que eventualmente llegará al cielo), varios santos, incluyendo Santo Tomás de Aquino, San Agustín, e incluso Santa Catalina de Génova, enseñaron que el sufrimiento en el purgatorio es probablemente peor que cualquier sufrimiento posible en la tierra.

Usa tu imaginación para determinar cuál sería el peor sufrimiento posible en la tierra para ti. Simplemente considera tener un hambre voraz y una sed extrema sin capacidad de comer o beber durante los próximos miles de días. Considera estar tan cansado que te duela todo el cuerpo mientras estás en clase, en la escuela o en el trabajo… pero la clase o el trabajo no terminarán y no podrás acostarte durante 60 años. El purgatorio sería un sufrimiento peor que ese. Y esos probablemente ni siquiera son los sufrimientos más terribles imaginables para una persona en la tierra.

Por lo tanto, algunos de los considerados expertos tanto en teología como en filosofía concluyeron que el sufrimiento probablemente se vuelve mucho peor después de la muerte para potencialmente muchas personas.

Por supuesto, quienes apoyan el homicidio asistido por médicos casi siempre dicen algo como: "No hay evidencia científica del alma humana. No creemos en el alma. Solo tratamos el cuerpo humano y la muerte termina el sufrimiento del cuerpo humano".

Si bien en realidad hay evidencia científica del alma humana, la mayoría de la evidencia no será proporcionada en este artículo.[1] Más bien, uno de los puntos principales de este artículo es explicar que quienes apoyan el homicidio asistido por médicos están diciendo que los seres humanos tienen almas. De hecho, la mayoría (si no toda) la ley tanto en Estados Unidos como en Canadá y muchos otros países implica que los seres humanos tienen almas. Esto es especialmente cierto en la ley médica, que requiere que una persona "consienta" en recibir sustancias químicas, cirugía y otros tratamientos.

"Consentimiento", libre albedrío y elegir todos requieren un alma humana. Tiene que haber un motor no forzado, por así decirlo, que se mueva para tomar una decisión para que el cuerpo actúe. El razonamiento se toma de una de las pruebas de Santo Tomás de Aquino para Dios – el "motor inmóvil", el "primer motor" o "lo que se mueve sin ser movido". Para que una opción sea libre y para que el consentimiento sea verdaderamente consentimiento, tiene que haber una entidad separada diferente de la mera neurobiología que sea no forzada y luego "se mueva" a la acción eligiendo hacerlo.[2]

Quienes creen que los seres humanos no tienen un alma generalmente se describen como materialistas. A menudo afirman que los seres humanos son meramente neuroquímicos u cosas físicas combinadas en un cuerpo.

Sin embargo, si los seres humanos son meramente neuroquímica y otros químicos, entonces la ley es básicamente un conjunto de químicos (un juez) reaccionando a otro conjunto de químicos (un demandado).[3]

Ahora aplica eso a la ley médica. Los químicos no pueden "consentir" a un tratamiento médico propuesto; la creencia materialista es que los químicos causan ya sea aleatoriamente o necesariamente que el cuerpo (más químicos) actúe de una manera específica. La neuroquímica podría presentar opciones en la "mente" de una persona como opciones para elegir, pero decir que una "persona" consintió implica que algo diferente a la neuroquímica tomó una decisión. Tiene que haber una agencia espiritual más allá de nuestra neurobiología – nuevamente, una cosa "no forzada" que elige y luego actúa. Sin el alma, "consentimiento" no es nada más que un reflejo químico y no podría llamarse "consentimiento".

Frases como "libertad de elegir" y "derecho a morir" también implican que los humanos tienen un alma. No es posible que los neuroquímicos tengan "libertad" o "derechos". De otro modo, tendrías que decir que la leche que bebes tiene derechos. Los derechos y la libertad presuponen una cosa unificada que toma decisiones – una cosa que actúa a través de, pero no es forzada a reaccionar por, su neurofisiología subyacente.[4]

Si no hay alma, entonces cada acción cometida por un cuerpo humano fue realmente determinada por las leyes de la física hace millones de años. La visión materialista, que es implícita en muchos de quienes apoyan el homicidio asistido por médicos, hace la ley casi imposible. No se podría decir que una persona cometió un crimen. La acción sería meramente una reacción aleatoria, una reacción forzada, o un reflejo de la neurobiología.

Pero la ley dice que los humanos cometen crímenes; por lo tanto, casi toda la ley se basa en la creencia en un alma humana.

Hay otros problemas con las falsas filosofías de quienes apoyan el homicidio asistido por médicos: las células cerebrales son reemplazadas por nuevas células con el tiempo, y los pensamientos humanos cambian. Cualquiera que beba cafeína sabrá cómo a veces los pensamientos, impulsos y reflexividad emocional pueden ser drásticamente diferentes después de una taza de café demasiado fuerte o mucha gaseosa/refresco comparado con agua. Sin embargo, la ley te responsabiliza por un crimen que cometiste hace 20 años o después de una taza de café de 20 onzas. Esto implica que hay algo permanente (un alma o identidad persistente) que permanece igual incluso cuando la biología cambia.

Ahora, ¿cómo se aplica todo esto al homicidio asistido por médicos? Quienes apoyan el homicidio asistido por médicos están esencialmente haciendo una afirmación falsa: están reconociendo que los humanos tienen almas mientras falsamente afirman saber que el sufrimiento termina para esas almas matando el cuerpo.

Dicho de otra manera, si los gobiernos reconocen la "voluntad" o el "consentimiento" del paciente para morir a través del homicidio asistido por médicos, entonces los gobiernos reconocen una "voluntad" o "opción" que existe aparte de la mera actividad química o instinto de supervivencia en el cerebro. Si esa "voluntad" existe, entonces es no material. Y si los gobiernos están tratando con una cosa no material, entonces los gobiernos no tienen datos "científicos" para probar que la muerte realmente termina el sufrimiento de esa cosa que es parte de o uno con la persona.

Utilizando este razonamiento falso, los gobiernos están facilitando un tratamiento "médico" permanente e irreversible mientras están 100 por ciento ignorantes del resultado a largo plazo del paciente. Parece que la mayoría de la ley médica consideraría eso como negligencia grave o una violación del "deber de cuidado".

Expresándolo de manera algo diferente, si los gobiernos no conocen las consecuencias post-muerte del alma, entonces autorizar la "opción" de ser asesinado es un acto arbitrario. En cualquier otro contexto médico, si un doctor dijera: "Voy a realizar esta cirugía, pero no tengo idea de si hará que tu dolor sea 1,000 veces peor durante los próximos 100 años", el médico probablemente perdería su licencia o al menos esperemos que sea penalizado. Porque los gobiernos (y la mayoría, si no todas las otras personas) no saben qué le sucede a cada alma después de la muerte, entonces los gobiernos no deben legalizar, autorizar o descriminalizar el homicidio asistido por médicos y anything similar.

Si cada humano tiene un alma que existe, lo que los gobiernos implican que cada persona tiene, entonces el riesgo del homicidio asistido por médicos (el supuesto "tratamiento") podría ser un sufrimiento intensamente aumentado. Dado que el campo médico (actuando en colaboración con gobiernos) admite que no puede ver, medir o entender el alma, es físicamente imposible que el estado proporcione "consentimiento informado" respecto a qué le sucede al paciente después de que traga el veneno etiquetado como tratamiento. Los gobiernos por lo tanto están autorizando un procedimiento donde el riesgo principal es desconocido y potencialmente infinito.

Esto, parece, sería inconstitucional, al menos en Estados Unidos. Si bien es posible demostrar filosófica y teológicamente que para la mayoría de las personas el sufrimiento se vuelve intensamente peor después de la muerte, como mínimo los gobiernos no deberían legalizar el homicidio asistido por médicos debido a sus consecuencias desconocidas en el alma humana.

Referencias

Referencias↑1Las afirmaciones sobre experiencias "fuera del cuerpo" o "cercanas a la muerte" no son necesariamente evidencia científica y deben abordarse con mucha cautela debido a la posibilidad de engaños u otra información falsa diseñada para atrapar a los católicos en lo que posteriormente se descubrirá que es evidencia falsa del alma.↑2Cómo un alma espiritual "mueve" el cuerpo humano a menudo es cuestionado por materialistas y científicos y está más allá del alcance de este artículo. Sin embargo, la respuesta podría explicarse mejor como un hecho bruto – es una propiedad del alma humana poder mover las partes físicas del cuerpo humano. Podría ser tan simple. Los científicos simplemente podrían tener que añadir ese hecho significativo a sus libros de texto. El cuerpo y el alma son una unidad, una entidad – la palabra técnica católica es "hilomorfismo" – y la capacidad del alma de "mover" el cuerpo es una propiedad inherente de ser humano. Aquí debe notarse que los católicos no creen en el "dualismo", que establece que el cuerpo y el alma son entidades separadas mientras están en la tierra.↑3No está claro que una cosa con químicos pudiera ser llamada un "juez" por aquellos que niegan el alma, pero ese punto no será discutido en este artículo.↑4Podría haber más sobre este punto de lo que se menciona aquí, especialmente con respecto a las consecuencias del pecado mortal que causa la muerte espiritual de un alma y la "esclavitud al pecado". Pero eso está más allá del alcance de este artículo.