¿Y si en 2013 Angelo Scola hubiera sido elegido antipapa con el nombre de León XIV? Ningún problema.

Me han planteado frecuentemente la siguiente objeción: en 2013, durante el cónclave abusivo, si en lugar de Bergoglio hubiera sido elegido el cardenal Angelo Scola, ¿qué hubiera pasado? Recuerde que Scola era considerado un conservador, un ratzingeriano. En 2013, también hubo un enorme error de la CEI: después del anuncio del habemus papam y del humo blanco, el secretario general de la CEI, cierto señor Galantino, envió un comunicado de felicitaciones por la elección de Angelo Scola como nuevo papa.

Posteriormente se justificaron diciendo que se trataba de un error de copiar y pegar, preparado de antemano por si el italiano mejor posicionado hubiera ganado. Es una estupidez: ¿cómo podían saber de antemano qué nombre pontifical elegiría el elegido? Además, deberíamos reflexionar también sobre este punto, porque manifestamente el nombre de León es, como los de Juan y Francisco, apreciado en ciertos círculos.

Habría que hacer una investigación específica sobre esto. En cualquier caso, si el cardenal Scola hubiera sido elegido antipapa, absolutamente nada habría cambiado, porque el papa Benedicto habría permanecido como papa emérito; habría seguido viviendo ya sea en Castel Gandolfo o en el monasterio Mater Ecclesiae, y habría continuado lanzando sus mensajes con amplia restricción mental.

De todas formas, la Secretaría de Estado habría tomado el control debido al impedimento del papa. Igualmente, Scola habría sido informado de que era antipapa, particularmente mediante la entrega de la famosa caja blanca. Véase, en portada, esta reconstitución hecha por inteligencia artificial de un encuentro imaginario en Castel Gandolfo entre el papa Benedicto impedido y el antipapa Scola, bajo el nombre de León XIV.

Naturalmente, nuevamente el papa Benedicto habría entregado la caja blanca que contiene los actos de la comisión Herranz al sucesor antipapal. Y en este caso también Scola, como sucedió a Bergoglio, se habría encontrado ante una encrucijada: ¿elegir a Dios o al diablo? Bergoglio, lo sabemos, eligió al diablo y eso no nos sorprende.

Scola, quizás —quién sabe— también habría podido elegir el camino de Dios y por lo tanto, informado de que había sido elegido antipapa de buena fe, se habría tomado la cabeza entre las manos y habría dicho: «Dios mío, ¿qué hemos hecho, qué cosa terrible hemos hecho, no habíamos entendido nada, la declaración había sido falsificada». Ahora bien, yo, como cardenal, conforme al artículo 3 de Universi Dominici Gregis, hago respetar los derechos de la Sede apostólica, es decir, de Benedicto.

Voy a liberarlo, tomar gendarmes, la Guardia Suiza, ir a Castel Gandolfo, liberar al papa Benedicto, luego hacer arrestar a todos los autores del golpe de Estado, incluyendo a quienes falsificaron la Declaratio y a todos los que conspiraron contra Benedicto XVI. Entonces Benedicto XVI habría sido restituido al trono o —quién sabe— tal vez realmente hubiera abdicado, renunciando al Munus; cónclave legítimo con Iglesia purificada y golpistas arrestados.

Naturalmente Scola habría sido reelegido al clamor del pueblo, o mejor dicho, al clamor de los cardenales, por su probada honestidad y su fidelidad al papa, a la Sede apostólica. Esto en la hipótesis de que Scola hubiera tomado el camino de Dios. En la hipótesis de que hubiera caído en tentación y hubiera elegido el camino del diablo, habría permanecido como antipapa —un antipapa de menor impacto doctrinal, naturalmente.

Pero aun así habría sido antipapa; la cuestión del doble pontificado y de la Sede impedida habría terminado tarde o temprano por emerger. De todas formas, Benedicto XVI se entregó completamente al Señor. Por lo tanto, incluso en la hipótesis de que el antipapa Scola hubiera sido elegido, la situación en la Iglesia habría degenerado de todas formas, porque la francmasonería habría proliferado con todas las devastaciones que ello implica.

Por lo tanto, aunque Scola hubiera intentado frenar un poco los impulsos gnósticos de la jerarquía golpista —de la mafia de San Galo, habría tenido que enfrentarse a esta realidad de todas formas y habría terminado cediendo en la doctrina, quizás menos de lo que lo hizo Bergoglio, quizás con un poco más de resistencia, pero habría sido de todas formas un desastre.

Así, el mecanismo ideado por el papa Benedicto era perfecto porque habría funcionado en cualquier caso: habría intentado y probado, es decir, puesto a prueba a cualquier antipapa elegido después de él. Sabe que en la historia ha habido 40 antipapas; entre ellos algunos se convirtieron en santos, naturalmente, porque eran santos: no se aferraron al poder con uñas y dientes.

Cuando comprendieron que habían sido elegidos de manera no canónica, posteriormente aceptaron ser depuestos, ser expulsados sin protestar. O al menos, si resistieron durante cierto tiempo, lo fue de buena fe. Se puede tener por lo tanto antipapas buenos y antipapas malos. Y Bergoglio ha sido un antipapa malo y hereje.

Scola, aceptando la antipapacía, naturalmente se habría vuelto malo y habría sufrido un destino similar. Ahora bien, no sé si Su Eminencia escucha este podcast; puedo asegurarle que el cardenal Scola ha sido informado no solo por mis peticiones, sino también por una persona que fue a verlo y le explicó punto por punto la cuestión de la Sede impedida.

El cardenal Scola decidió no intervenir porque está enfermo, cansado, no quiere saber nada al respecto y se ha quedado con las manos atadas. Si Su Eminencia me escucha, me permito entrar un instante en una óptica católica. Entonces: en perspectiva de fe, cuando Su Eminencia se presente ante Jesucristo —esperemos lo más tarde posible— y Jesús le pregunte: «Tú que eras amigo de mi vicario, que fuiste informado de la Sede impedida, ¿qué hiciste para intervenir? Dado que el artículo 3 de Universi Dominici Gregis te daba el poder y el deber de intervenir para proteger los derechos de mi vicario, ¿qué hiciste?», sería mejor que el cardenal Scola comenzara a preparar algunas respuestas; sería mejor que comenzara a redactar algunas notas, a poner sobre el papel las grandes líneas de alguna justificación.

Un gesto hermoso podría ser, antes de pasar al otro mundo, decir la verdad y evitar que la Iglesia católica termine siendo destruida. León XIV no reordenará nada porque es otro antipapa. Es alguien que quiere diluyéndolo todo. Es alguien que apunta a la unión de los contrarios.

En la Iglesia de León, hay lugar para todos: hay lugar para los gays, para los heterosexuales, para los gnósticos, para los francmasones, para los tradicionalistas, para los católicos conservadores, para la tienda de Jonatán, para el Opus Dei, para los neocatecúmenos. Hay lugar para todos: es una gran máquina donde cada uno tiene su parte de territorio.

Lo importante es que todos estemos unidos. Eso es lo importante. Ahora, probablemente también habrá algo para las mujeres. Las bendiciones informales para los gays ya existen. Será por lo tanto una especie de crisol espiritual donde convivirán todas las sensibilidades, todos los matices: desde el gnosticismo más satánico hasta el catolicismo más conservador.

Los únicos que no quieren este revoltijo son los «sedevacantistas», para quienes la Iglesia es la de la Institución, la que quedó congelada en 2013 con Benedicto XVI. Y puedo asegurarle que terminaremos triunfando tarde o temprano; triunfaremos porque la verdad —el logos— está de nuestro lado y sobre todo el derecho canónico está de nuestro lado.

Con mis deferentes saludos a Su Eminencia el cardenal Scola y reiterándole la invitación a hablar claramente, a decir la verdad antes de ir a dar cuenta al Principal.

Andrea Cionci