Molte biografie di Bergoglio sono state scritte; la maggior parte di esse molto cattive. Di stile giornalistico e scritte di fretta per non perdere lo slancio, e i profitti, del momento, non sono niente di più che raccolte di aneddoti. È il caso, ad esempio, di Francesco, di Elisabetta Piqué.
Naturalmente, la maggior parte delle biografie sono state scritte da argentini e tra queste, salvo due eccezioni, non fanno altro che ripetere la doxa stabilita dall'establishment. Faccio eccezione del libro di Ignacio Zuleta, Il Papa peronista, benché affronti la vita di Bergoglio da una prospettiva molto concreta: la sua appartenenza al peronismo. E gli vari scritti di Antonio Caponnetto che, oltre a essere uno storico professionista -e non un giornalista- e il suo ricorso costante alle fonti documentali, aggiunge la sua conoscenza personale dell'allora arcivescovo di Buenos Aires.
Se guardiamo agli autori europei, ci sono tre biografie che sono rilevanti. Quella di Massimo Borghetti, Jorge Mario Bergoglio: Una biografia intellettuale. Dialettica e mistica e Loris Zanatta, Bergoglio. Una biografia politica. Quest'ultimo è un libro molto buono… con le dovute cautele. L'autore si è documentato approfonditamente e non ha avuto alcuno scrupolo nel dipingere il personaggio così com'era. Tuttavia, si tratta di una biografia scritta esclusivamente dal punto di vista politico per cui lascia da parte molti aspetti della vita di Bergoglio che risultano fondamentali. D'altro canto, Zanatta è un liberale furibondo e questo colora la prospettiva del suo lavoro.
E arriviamo alla biografia che voglio commentare in questo post: Il grande riformatore. Francesco, ritratto di un papa radicale.
L'autore è Austen Ivereigh, storico e giornalista britannico, professore di storia della Chiesa a Campion Hall -il college dei gesuiti di Oxford- e amico personale del Papa Francesco. Sebbene sia una biografia incompleta -fu pubblicata nel 2015- è, fino ad ora, la biografia canonica e più prestigiosa, scritta, inoltre, da uno storico professionista e devoto di Francesco. È molto ben documentata e cita costantemente le fonti su cui si basa. Per redattarla, ha trascorso diversi mesi in Argentina, esplorando archivi e intervistando testimoni della vita bergogliana. Tuttavia, questo non è stato sufficiente affinché nel suo libro non si insinuassero un buon numero di errori -alcuni di dettaglio e altri più grossolani- e un'ingenuità schiacciante -non potrei dire se innocente o fittizia- che, a tratti, risulta commovente. Ivereigh ha seguito il canone che contraddistingue le tipiche agiografie scritte dai gesuiti. Ha seguito, come nel racconto per bambini, i segni dei sassolini bianchi che lo stesso Bergoglio lasciava nelle interviste, negli scritti e nei commenti, sapendo che avrebbero contribuito alla costruzione del mito di un papa santo.
Come ho detto, si tratta della biografia canonica, cioè la biografia di riferimento a livello mondiale di Jorge Mario Bergoglio e, per questo stesso motivo, ho creduto che valga la pena fare il lavoro di segnalare tutte le sue carenze o, almeno, una buona parte di esse, affinché rimanga traccia sebbene solo in un blog.
Errori e incoerenze
Afferma che Juan Manuel de Rosas si esiliò in Inghilterra insieme a sua moglie. In realtà, sua moglie Encarnación Ezcurra era morta nel 1838, e l'esilio di Rosas fu nel 1852. Chi lo accompagnò fu sua figlia Manuelita. (p. 23).
Afferma che coloro che bruciarono le chiese di Buenos Aires il 16 giugno 1955 furono i massoni e che bruciarono anche l'Universidad del Salvador, dei gesuiti. Gli autori dell'incendio furono le orde peroniste e l'Universidad del Salvador propriamente come tale fu fondata un anno dopo, nel 1956, per cui difficilmente avrebbe potuto essere bruciata anche lei. (p. 41).
Afferma che il mausoleo del Gen. José de San Martín fa parte della cattedrale di Buenos Aires in quanto sarebbe una delle cappelle laterali. Il mausoleo, benché sia addossato alla cattedrale e vi si acceda attraverso il tempio, non ne fa parte. (p. 42).
Nella bibliografia, elenca tutte le biografie di Bergoglio scritte da argentini. Stranamente, non compare quella di Omar Bello, la prima ad essere pubblicata nel giugno 2013. Si intitola: Il vero Francesco. Si comprende che a Ivereigh non interessasse. (p. 557).
Dà per provato il fatto che il vescovo Angelelli fu assassinato, senza tenere conto, o almeno menzionare, l'incontrastabile evidenza che si trattò di un incidente, come abbiamo riferito al momento qui. (p. 159).
Dice testualmente: «I gesuiti disponevano anche dell'Universidad Católica, l'UCA, oltre a quelle di Córdoba e Salta. In realtà, l'UCA non appartenne mai alla Compagnia di Gesù ma è legata all'episcopato argentino. (p. 168).
Afferma che nel 1983 morirono tre vescovi in misteriosi incidenti stradali. Quell'anno nessun vescovo morì in incidenti. Coloro che morirono in questo modo furono il già menzionato Mons. Angelelli nel 1976; Mons. Ponce de León, nel 1977 e Mons. Devoto nel 1983. E non c'è molto mistero nelle loro morti oltre l'imprudenza nota alla guida di tutti loro.
Afferma che le missioni gesuiti erano ubicato sulle rive del fiume ¡Guaraní!. Confonde un'etnia con un fiume… In realtà, erano ubicate lungo il Paraná. (p. 195)
Afferma che Alfredo Astiz era un tenente dell'Esercito. In realtà, Astiz era tenente di vascello, appartenente alla Marina, e non all'Esercito. (p. 211).
Afferma che Alfonsín ha bloccato la nomina di Mons. Quarracino come arcivescovo di Buenos Aires in virtù dei poteri che gli conferiva il Patronato. In realtà, il concordato tra il governo argentino e la Santa Sede per il quale fu eliminato il diritto al Patronato fu firmato nel 1966. (p. 296).
Afferma che manteneva frequente contatto con il suo amico l'«vescovo» pseudo-anglicano Tony Palmer per posta elettronica (p. 437). Tuttavia, a p. 446 dice che non sapeva usare, e non usava, il computer.
Un'agiografia di Bergoglio
Come ho detto sopra, Ivereigh non scrive una biografia ma una vera e propria agiografia. Vediamo alcuni pochi paragrafi inequivocabili (e risibili):
«Bergoglio […] fu capace di penetrare gli strati scolastici e raggiungere il «carisma primitivo», del XVI secolo, dei primi gesuiti, che sarebbero il suo modello per la riforma». (p. 102).
«Nessuno aveva pensato che un Papa potesse chiamarsi Francesco: sarebbe stato come adottare il nome di Pietro, o di Gesù. Erano unici». (p. 125).
«Lui [Francesco] stava restaurando ciò che era andato perduto: non stava disprezzando la Chiesa né le sue dottrine, ma cercava di ripristinare il suo significato e il suo proposito, che era rivelare Cristo». (p. 131).
«[Francesco] era umile in un mondo di fama, peccatore in un mondo di autogiustificazione, e baciava i lebbrosi in un mondo ossessionato dalla bellezza». (p. 132).
«Durante gli ultimi anni da cardinale Bergoglio era divenuto l'icona di quell'idea [un uomo per gli altri], la personificazione di una vita vissuta nella caritas. (p. 451). [Sembra che Ivereigh non si sia preoccupato di scoprire che cosa pensassero gli argentini del cardinale Bergoglio…].
«[Bergoglio] possedeva il genio politico di un leader carismatico e il misticismo profetico di un santo del deserto». (p. 475).
Il racconto agiografico non si limita a paragrafi elegiaci; si estende anche a piccoli eventi che proverebbero che eravamo in presenza di un santo a cui la Provvidenza regalava segni sovrumani. Vediamo appena alcuni esempi:
Bergoglio aveva da sempre una profonda devozione per Santa Teresina di Lisieux. E, secondo lui, la santa gli mandava rose bianche quando gli concedeva una grazia o voleva fargli conoscere un segno. Racconta allora il biografo che nella notte del primo giorno del conclave che lo avrebbe eletto Papa, quando andò nella sua camera a Santa Marta a dormire dopo le preghiere, trovò sul suo letto una rosa bianca (p. 479). Se andiamo alla fonte (nota 13) scopriamo che l'unico testimone del fatto fu lo stesso Bergoglio che lo riferì a un amico. Un'altra volta, dopo una giornata di preghiera pubblica per la pace in Siria, mentre passeggiava nei giardini vaticani, un giardiniere gli regalò una rosa bianca. Il giorno dopo, Putin impedì un bombardamento statunitense (p. 519). La fonte del fatto, ancora una volta, in un racconto dello stesso Bergoglio a un vescovo (nota 40).
Al cardinale Bergoglio non piacevano i diaconi permanenti, perché considerava fossero una clericalizzazione dei laici. Tuttavia, da arcivescovo di Buenos Aires, ne ordinò tre. Perché lo fece? Secondo quanto riferito agli eletti: «…la Vergine Maria è venuta da me la scorsa notte e mi ha chiesto tre diaconi per Buenos Aires». (p. 444). Gli avrà consegnato anche uno scapolare come a San Simone Stock o a Suor Giustina Bisqueyburu?
Ingenuità, candore o cinismo?
C'è una serie di affermazioni nel libro di Ivereigh che il lettore non sa bene a cosa attribuire per il modo così netto in cui cozzano con l'evidenza. Dice a p. 494: «Francesco si è dedicato a smantellare il modello centralista e monarchico del Vaticano e a creare strutture che […] possono essere descritte solo come «repubblicane»». La realtà è, come sa chiunque sia più o meno informato, che Francesco si caratterizzò per esercitare quotidianamente le sue prerogative di monarca assoluto, modificando leggi, intervenendo in processi, saltando le gerarchie e imponendo i suoi capricci. Io stesso ho sentito riferirsi a lui dentro le mura vaticane, da un importante prelato senza alcun sospetto di essere conservatore, come «il tiranno felicemente regnante», e non una volta, ma più volte. E coloro che durante il bergoglianismo abitavano il Vaticano possono attestare l'atmosfera di terrore in cui si viveva, poiché in qualsiasi momento, e senza alcun motivo, chiunque poteva essere licenziato dal suo incarico per la semplice volontà del monarca. E questo non accadeva solo in Vaticano. Francesco rimoveva vescovi senza alcun motivo e solo per il fatto di dissentire da lui. Ad esempio, il caso di Mons. Giovanni D'Ercole, vescovo di Ascoli Piceno, costretto a dimettersi per il suo questionamento delle misure sanitarie estreme durante il Covid, o Mons. Joseph Strickland, vescovo di Tyler, destituito per aver criticato le misure pro-divorzio e pro-LGTB di Francesco. Parlare di «forme repubblicane» in Francesco risulta ridicolo, se non fosse piuttosto cinico.
In ultima analisi, e al di là del fatto che quella di Austen Ivereigh è meritatamente la biografia canonica di Bergoglio fino ad ora, l'autore non è capace di accettare -forse perché l'ha scritta dieci anni prima della morte del protagonista- che il pontificato di Francesco fu un grande bluff.
