Marko Rupnik© Ap

 

En el Vaticano, un sospechoso silencio sepulcral se ha abatido sobre el juicio Rupnik. Sin embargo, apenas han transcurrido algunos meses desde que —el 7 de noviembre de 2025— el Papa León se empeñó personalmente en tranquilizar a la opinión pública mundial así como a las víctimas del ex jesuita, acusado de abusos sexuales y psicológicos sobre una treintena de mujeres. El Pontífice se pronunció anunciando que el nuevo juicio canónico había sido finalmente «iniciado y designados los jueces», y que era necesario tener paciencia. Algunos días después, la abogada de cinco de las víctimas (aquellas que, las primeras, revelaron al mundo episodios crueles y gravísimos) enviaba un correo electrónico a los altos mandos del Dicasterio para la Doctrina de la Fe a fin de obtener del cardenal Fernández y de Mons. Kennedy las precisiones técnicas y procedimentales necesarias para comprender cómo avanzar. «Para tener un mínimo de claridad sobre el procedimiento, en el respeto e interés de todos.»

La carta firmada por la abogada Laura Sgrò hacía referencia a las declaraciones realizadas a principios de 2025 por el cardenal Fernández, afirmando que el Vaticano había logrado finalmente identificar a los miembros del Colegio encargado de juzgar uno de los casos más candentes, horribles y espinosos de las últimas décadas. Un caso que tiene en el banquillo de los acusados a un artista influyente y célebre, el padre Rupnik, acusado de abusos reiterados. Hasta ahora, parece haber logrado siempre escapar de las mallas de la justicia canónica gracias a sus amistades poderosas, sus vínculos con cardenales influyentes e incluso con dos pontífices, San Juan Pablo II y el Papa Francisco. Este último —que guardaba uno de sus cuadros en su dormitorio— habría, según se dice, anulado personalmente en 2020 la excomunión pronunciada por el Dicasterio para la Doctrina de la Fe. Un caso que ha alimentado numerosos interrogantes, evidenciando una falta de transparencia.

Viendo pasar el tiempo sin noticia alguna, la abogada intentó en repetidas ocasiones obtener respuestas del Dicasterio del Vaticano, pero siempre sin resultado. «He solicitado al Dicasterio para la Doctrina de la Fe en numerosas ocasiones para obtener información. Las víctimas ignoran completamente lo que está sucediendo.» A día de hoy, «no se conoce ni el número ni los nombres de quienes forman parte del colegio de juzgamiento». «Nadie nos ha dado jamás noticia oficial. Las víctimas ya pagan un precio muy elevado desde hace muchos años, un precio que, en lugar de disminuir, continúa creciendo. Y esto no solo es intolerable, sino también contrario a todo principio jurídico. Porque si es justo que haya un juicio equitativo donde todos los derechos están garantizados, en primer lugar el principio de inocencia y defensa de Marko Rupnik, también es justo que exista un plazo en el cual todo esto debe desarrollarse, el tiempo del juicio equitativo, para que las víctimas puedan luego recuperar el olvido. Todo esto, desafortunadamente, y lo digo con inmenso pesar...»

Una vez más, el modus operandi del Vaticano en materia de justicia parece caracterizado por una falta de transparencia, como siempre han subrayado en estos últimos años las asociaciones que luchan por la defensa de las víctimas de abusos sexuales. Al otro lado del Tíber, evocar el caso Rupnik suscita siempre la misma reacción: embarazo e irritación. La escasa información sobre el colegio de juzgamiento había sido proporcionada por el cardenal Fernández el año pasado, afirmando solo que estaba compuesto por mujeres y clérigos, pero sin precisar sus nombres, sus respectivas competencias, sus currículums o sus nacionalidades. Mientras tanto, el telón ha caído sobre el caso, para gran pesar de las víctimas.

Paralelamente, un pulso encarnizado continúa dentro de la Iglesia respecto al futuro de las obras de Rupnik presentes en los santuarios, iglesias y basílicas. Numerosos obispos se preguntan si deben desmantelarlas o mantenerlas en los lugares de culto más prestigiosos del mundo. En Lourdes, el Obispo ya ha elegido ocultar los grandes mosaicos porque, según explicó, solo añadían angustia a las víctimas de abusos que venían al santuario para encontrar la paz y reconciliarse con la Iglesia. En Roma, en cambio, donde Rupnik ha continuado extrañamente disfrutando de una benevolencia particular, nadie quiere hablar de sus obras. Tanto es así que en el Vicariato, nadie ha planteado jamás el problema de la muy costosa capilla realizada en la época del cardenal Angelo De Donatis, actual penitenciario (y gran protector del presunto agresor). El Papa León, durante los ejercicios espirituales de la curia, quiso enviar un mensaje evitando realizar los ejercicios en la capilla del palacio apostólico que contiene los mosaicos realizados en la época de Juan Pablo II. En lugar de escuchar las predicaciones en la Capilla Redemptoris Mater, eligió la Capilla Paulina. Sin embargo, el Vaticano nunca quiso explicar el motivo de esta elección. La opacidad reina, como siempre, como soberana.

El año pasado, la Compañía de Jesús, en la persona del Delegado del General, el padre Johan Verschueren, había sido autor de un verdadero mea culpa. Había pedido perdón a las víctimas para iniciar con ellas un camino de reparación, «orientado hacia la sanación de las heridas» causadas por «los actos de Marko Rupnik». Los Jesuitas habían ofrecido a Marko Rupnik la posibilidad de asumir públicamente sus actos, de arrepentirse, de pedir perdón y de comenzar un recorrido terapéutico. Tras su rechazo persistente de someterse a esta posibilidad, el Padre General tomó la decisión de expulsarlo.

A día de hoy, se cuentan una treintena de denuncias de religiosas abusadas, en un período que va desde los años ochenta hasta nuestros días. El padre Arturo Sosa, Superior General de la Compañía de Jesús, declaró: «Pedimos perdón por nuestra ceguera. No vimos, es cierto. ¿De dónde viene esta ceguera? Del hecho de no haber reunido los signos que existían. Por otra parte, en el pasado, no era fácil presentar una denuncia de este tipo. Y nos faltó sensibilidad para ver lo que había sucedido.»