En avril de cette année, LifeSiteNews a révélé en exclusivité une information confirmant que le Bureau du Promoteur de justice de l’État de la Cité du Vatican menait activement une enquête sur une pétition contestant la validité de la renonciation du pape Benoît XVI en 2013. Le rapport, fondé sur une lettre officielle du professeur Alessandro Diddi, Promoteur de justice, datée du 30 mars 2026, marquait pour la première fois la mise par écrit, par le parquet criminel du Vatican, de l’ouverture d’une enquête active sur des revendications multiannuelles.

Certains observateurs ont immédiatement balayé cette nouvelle en la qualifiant soit de fausse, soit de simple prétexte procédural commode que le Vatican aurait invoqué pour refuser l’accès à certains documents. Ils soutenaient que la formulation de la lettre — selon laquelle des enquêtes étaient en cours et leurs conclusions ne pouvaient encore être prédites — n’était qu’une formule standard pour rejeter des demandes de documents au stade préliminaire, sans véritable fondement derrière elle.

Cette interprétation a été à nouveau contestée lorsque le principal plaignant dans cette affaire, le journaliste et écrivain italien Andrea Cionci, a été convoqué pour une seconde audience formelle le 3 août par le même Promoteur de justice. Cette convocation faisait suite à une première séance de quatre heures tenue le 12 avril 2025 — alors que le pape François était encore en vie — et constituait l’enquête préliminaire sur la pétition multiannuelle de Cionci.

Cionci a indiqué à LifeSiteNews que la dernière réunion avait duré environ deux heures et s’était déroulée dans une atmosphère nettement plus détendue que la première. Au cours de cette séance, il a officiellement déposé une pétition supplémentaire d’environ cinquante pages, contenant de nouveaux éléments recueillis. Tout, précise-t-il, a été versé au dossier officiel.

Le Promoteur de justice aurait réitéré son intention de clore les enquêtes dans un avenir relativement proche et de traiter l’affaire avec la plus grande gravité — une formulation conforme à ses déclarations antérieures faites au site italien UCCR.

La pétition pénale initiale de Cionci, de cent pages, avait été déposée le 6 juin 2024 sous le protocole 116/24. Elle a depuis été complétée à plusieurs reprises.

Au cœur de cette affaire se trouve l’affirmation selon laquelle la Declaratio de Benoît du 11 février 2013 n’aurait pas constitué une renonciation valide au munus pétri­nien — c’est-à-dire à la charge elle-même — mais seulement au ministerium, c’est-à-dire à l’exercice actif de cette charge. Cionci et ses collaborateurs soutiennent que cela a laissé le Siège dans un état de sede impedita, ou siège empêché, rendant ainsi invalides les conclaves ultérieurs.

L’un des documents ayant particulièrement retenu l’attention ces derniers mois — et que Cionci a mentionné dans le cadre de l’enquête élargie — est une étude canonique détaillée rédigée par l’ancien magistrat italien Angelo Giorgianni, ancien sous-secrétaire d’État à l’Intérieur, chargé des affaires religieuses au sein du premier gouvernement Prodi.

L’ancien ministre, hautement respecté en tant que procureur public, a adressé un parere pro veritate — une opinion émise pour la défense de la vérité — au cardinal Pietro Parolin, secrétaire d’État du Vatican, le 11 mars 2026. Une copie a également été envoyée au Tribunal de la Signature Apostolique — la plus haute instance judiciaire du Vatican.

Cette étude se concentre sur le conclave de 2025 qui a élu Robert Francis Prevost sous le nom de Léon XIV. Giorgianni examine les irrégularités par rapport aux normes de la constitution apostolique Universi Dominici Gregis (UDG) — le règlement régissant l’élection des papes, promulgué par saint Jean-Paul II.

La première irrégularité qu’il relève concerne le nombre de cardinaux électeurs. Ce point est fermement établi dans les archives publiques. Les entrées de Wikipédia consacrées aux « Cardinaux électeurs du conclave de 2025 » et au « Conclave papal de 2025 » indiquent toutes deux que, sur les 252 cardinaux en fonction au moment du décès du pape François, 135 étaient électeurs éligibles, ayant moins de quatre-vingts ans. Deux ne se sont pas présentés pour des raisons de santé, laissant 133 participants. ABC News, dans son article du 8 mai 2025 intitulé « Pope Leo XIV conclave by the numbers » (« Le conclave de Léon XIV en chiffres »), souligne explicitement que 133 est « le nombre de cardinaux électeurs — le plus élevé jamais enregistré ».

Il convient de noter que, le 30 avril 2025, la Congrégation générale des cardinaux a publié une déclaration — reprise par Vatican News et d’autres médias — reconnaissant que le pape François avait créé plus de 120 électeurs et avait ainsi dispensé de la limite numérique dans l’exercice de son pouvoir législatif suprême. Tous les électeurs éligibles ont donc conservé le droit de voter conformément à l’article 36 d'Universi Dominici Gregis.

Giorgianni, cependant, estime que cet excédent soulève des questions quant à la validité. Et il fonde ses arguments sur la constitution même de Jean-Paul II.

UDG, en son article 33, stipule : « Le nombre maximum de Cardinaux électeurs ne doit pas dépasser cent vingt. »

Plus important encore, l’article 4 d’UDG précise :

« Durant la vacance du Siège apostolique, on ne peut en aucune façon corriger ni modifier les lois promulguées par les Pontifes Romains, ni leur ajouter ni leur retrancher quelque chose, ni en dispenser même partiellement, surtout en ce qui concerne les règles pour l'élection du Souverain Pontife. De plus, s'il se produisait éventuellement que quelque chose soit fait ou tenté contre cette prescription, de par ma suprême autorité, je le déclare nul et non avenu. »

La seconde irrégularité relevée par Giorgianni concerne la découverte rapportée d’un téléphone portable sur un cardinal après l’extra omnes (l’ordre donné à tout le personnel non essentiel de quitter le conclave). Cet incident n’est pas un fait officiellement confirmé, mais il a été largement rapporté. Il apparaît pour la première fois dans l’ouvrage de mars 2026 intitulé L’Élection du pape Léon XIV, rédigé par les vétérans des correspondants vaticanistes Gerard O’Connell et Elisabetta Piqué. Les auteurs décrivent une alerte de sécurité ayant détecté un signal mobile actif à l’intérieur de la chapelle Sixtine alors que les cardinaux se préparaient pour le premier vote. Un cardinal plus âgé aurait alors découvert un téléphone dans sa poche et l’aurait remis ; le livre précise qu’il semblait "désorienté et bouleversé". Les auteurs ne nomment pas le cardinal concerné. Reuters a relayé cette information dans un article du 1er mars 2026, sous le titre « Un cardinal trouvé avec un téléphone pendant le conclave secret pour élire le pape Léon, selon un livre ». L’article précise que le bureau de presse du Vatican n’a pas répondu à une demande de commentaire.

S’appuyant sur l’article 76 d'Universi Dominici Gregis, l’ancien magistrat affirme :

« Si l'élection était faite d'une manière différente de ce qui est prescrit dans la présente Constitution ou que les conditions fixées ici n'aient pas été observées, l'élection est par le fait même nulle et non avenue, sans qu'il y ait besoin d'aucune déclaration à ce sujet, et, donc, elle ne donne aucun droit à la personne élue. »

Pour l’heure, l’enquête du Promoteur de justice se poursuit. Une fois la phase préliminaire achevée, deux voies restent ouvertes selon la procédure vaticane : le classement de l’affaire ou l’ouverture d’un procès formel. Cionci souligne que le simple fait que l’enquête dure depuis plus d’un an et demi, avec deux audiences distinctes et l’acceptation de nouvelles pièces substantielles, démontre que l’affaire est traitée avec une gravité réelle. Les détracteurs continuent de rejeter la thèse sous-jacente comme dénuée de fondement selon le droit canonique établi. Le Vatican n’a pas publié de commentaire public sur la dernière audience ni sur l’étude de Giorgianni.

Tel est l’état actuel d’une affaire qui, plus de treize ans après la Declaratio de Benoît, refuse toujours de trouver une conclusion.