Il tweet di @Pontifex_es sull'Algeria non si limita a lodare la convivenza, la pace sociale o la cooperazione tra persone di religioni diverse. Va molto oltre. Afferma che “sotto il manto della Madonna d'Africa si sta costruendo la comunione tra cristiani e musulmani”. Ed è proprio qui che sta il problema. Non nella cortesia verso i musulmani. Non nel desiderio di pace. Non nella possibilità di collaborazione civile. Il problema sta nel definire "comunione" qualcosa che, nel senso cattolico del termine, non lo è.
Nel linguaggio della Chiesa, la comunione non è un'emozione piacevole o una metafora di buon auspicio per una convivenza pacifica. La comunione ha un contenuto dottrinale oggettivo. Il Catechismo spiega che l'unità della Chiesa è assicurata da “vincoli visibili di comunione”: la professione della stessa fede ricevuta dagli Apostoli, la celebrazione comune del culto divino e dei sacramenti, e la successione apostolica attraverso il sacramento dell'Ordine sacro. Questo non descrive una mera simpatia reciproca, ma un’effettiva appartenenza alla stessa realtà soprannaturale fondata da Cristo. Se non c’è fede condivisa, né sacramenti condivisi, né comunione ecclesiale, allora parlare di “comunione” cessa di essere precisione cattolica e diventa confusione terminologica.
La dottrina cattolica stessa distingue in modo piuttosto chiaro tra i cristiani non cattolici e i fedeli di religioni non cristiane. Riguardo ai cristiani separati, il Catechismo parla di una “comunione certa, sebbene non perfetta”, fondata su un battesimo valido e sulla fede in Cristo. Già questa formulazione dimostra che il termine “comunione” non è distribuito indiscriminatamente. Si applica, seppur imperfettamente, laddove vi sia l'incorporazione battesimale in Cristo e un legame reale, seppur ferito, con la Chiesa. Questa logica non può essere semplicemente applicata all'Islam, perché l'Islam non battezza in Cristo, non confessa Gesù Cristo come Figlio di Dio, non riconosce la Trinità, né partecipa all'ordine sacramentale della Chiesa. Tra cattolici e ortodossi si può parlare di comunione imperfetta. Tra cristiani e musulmani, no.
A questo punto, è opportuno anticipare la risposta consueta. Verrà subito citata la Lumen Gentium 16 o la Nostra Aetate 3, dove il Concilio afferma che i musulmani «adorano con noi un solo Dio, un Dio misericordioso» e che la Chiesa li guarda con apprezzamento, riconoscendo in loro elementi di verità religiosa, una seria vita morale e la pratica della preghiera, dell'elemosina e del digiuno. Tutto ciò è vero. E proprio perché è vero, è importante leggerlo nella sua interezza e non in modo incompleto. Il Concilio non afferma che esista una comunione ecclesiale con l'Islam. Afferma qualcosa di ben diverso: che vi è un riferimento al Creatore, che esistono beni e verità parziali, e che ciò giustifica rispetto, dialogo e collaborazione. Inoltre, la Nostra Aetate ci ricorda che la Chiesa «proclama e ha l'obbligo di proclamare costantemente Cristo», nel quale le persone trovano la pienezza della vita religiosa. In altre parole, rispetto sì; indifferenza no. Dialogo sì; liquefazione dottrinale no.
Il problema del tweet, quindi, non è che sia troppo indulgente nei confronti dei musulmani. Il problema è che cancella un confine concettuale che il Magistero stesso mantiene. Una cosa è riconoscere che un musulmano, in quanto creatura razionale, può cercare sinceramente Dio, vivere con rettitudine morale e partecipare a certi beni che la grazia continua a seminare nel mondo. Un'altra cosa è presentare questa situazione come «comunione». Perché, per la Chiesa, la comunione ha origine in Cristo e conduce a Cristo. Non scaturisce semplicemente dalla comune aspirazione alla dignità, all'amore, alla giustizia e alla pace. Queste aspirazioni sono umane e nobili, ma non costituiscono di per sé la comunione soprannaturale della Chiesa. Ridurre la comunione a un consenso etico significa svuotarla del suo contenuto specificamente cristiano.
Il punto cruciale è non confondere i livelli. Può esserci coesistenza sociale senza comunione di fede. Può esserci cooperazione per la giustizia senza unità religiosa. Può esserci rispetto reciproco senza condivisione della rivelazione cristiana. Si può persino affermare, con il Concilio, che i musulmani adorano l'unico Dio Creatore, nel senso che la loro intenzione religiosa non è rivolta a una pluralità di divinità pagane, e allo stesso tempo sostenere senza esitazione di rifiutare le verità essenziali della fede cristiana: la Trinità, la filiazione divina di Cristo, l'Incarnazione e la Redenzione così come professate dalla Chiesa. Non appena questo viene dimenticato, la differenza tra verità piena e verità parziale scompare sotto una nebbia di sentimentalismo. E quella nebbia alimenta sempre l'errore.
Infatti, il Catechismo afferma espressamente che la fede cristiana non può accettare "rivelazioni" che pretendono di sostituire o correggere la Rivelazione definitiva data in Cristo, e aggiunge che questo è il caso di alcune religioni non cristiane. Questa affermazione ha implicazioni dirette per l'Islam, che storicamente si presenta come una rivelazione successiva che corregge elementi centrali del Cristianesimo. Ciò non esclude il rispetto per i musulmani come individui, ma esclude la banalizzazione delle differenze dottrinali con espressioni ambigue. Se Cristo è la rivelazione completa e definitiva del Padre, allora non si può parlare con leggerezza di comunione religiosa laddove tale pienezza viene negata.
La Dominus Iesus fu pubblicata proprio per arginare queste derive. Il documento ricorda che il dialogo interreligioso fa parte della missione evangelizzatrice, ma "non sostituisce" la missio ad gentes (missione alle nazioni). E mette in guardia contro il relativismo che distorce il carattere definitivo della rivelazione di Gesù Cristo, l'unicità della fede cristiana e l'unicità salvifica di Cristo e della Chiesa. Inoltre, afferma che gli uomini non possono entrare in comunione con Dio se non attraverso Cristo e sotto l'azione dello Spirito. Questa sola affermazione è sufficiente a dimostrare la superficialità del tweet. Perché quando il Magistero parla di comunione in senso forte, la collega a Cristo, alla Chiesa e all'economia della salvezza, non a un'atmosfera interreligiosa di cordialità condivisa.
Si potrebbe obiettare che si tratta di un linguaggio pastorale, non di una definizione dogmatica. Ma proprio qui sta il pericolo. La maggior parte dei fedeli non legge i documenti conciliari o le dichiarazioni della Congregazione per la Dottrina della Fede. Leggono titoli, frasi, tweet e slogan. E se dai canali ufficiali viene utilizzato un vocabolario tecnicamente scorretto, il risultato pratico è una catechesi distorta. Il fedele medio finisce per concludere che tutte le religioni sono, in fondo, variazioni della stessa esperienza di Dio; che la missione non consiste più nell'annunciare Cristo, ma nell'accompagnare le diverse spiritualità; e che la Chiesa deve rinunciare alla precisione dottrinale per essere accogliente. Questa non è cura pastorale. Questo è disarmo intellettuale.
C'è ancora un altro dettaglio significativo. Il tweet colloca questa presunta “comunione” sotto il manto di Nostra Signora d’Africa e parla dell’amore materno di Lalla Meryem che riunisce tutti come bambini. L’immagine può sembrare poetica, ma vi si insinua anche una seria ambiguità. Maria occupa un posto inscindibile nel Cristianesimo, inseparabile dall’Incarnazione del Verbo. È la Madre di Dio perché il Figlio nato da lei è vero Dio e vero uomo. Nell’Islam, d’altra parte, Maria è venerata, sì, ma all’interno di una cristologia radicalmente ridimensionata, dove Gesù non è né il Verbo incarnato né il Redentore crocifisso e risorto. Invocare Maria come manto comune senza richiamare la verità cristologica che la definisce è un altro modo di usare i simboli cattolici per scopi vagamente concilianti, ma dottrinalmente infondati. La Nostra Aetate riconosce che i musulmani onorano Maria, ma nello stesso passo ci ricorda che non riconoscono Gesù come Dio. Questa distinzione non è secondaria. È la questione centrale.
La Chiesa non ha bisogno di ostilità verso i musulmani. Ha bisogno di precisione. Non ha bisogno di aggressività verbale. Ha bisogno di chiarezza concettuale. Nessuno contesta che cristiani e musulmani possano convivere, collaborare per il bene comune, rifiutare la violenza e difendere la dignità umana. Il Concilio lo raccomanda espressamente. Ciò che non si può fare è chiamare "comunione" ciò che, secondo la dottrina cattolica stessa, è al massimo coesistenza, dialogo, cooperazione o un rapporto di rispetto. Cambiare il nome delle cose non migliora la realtà. La rende solo più confusa.
Il problema di fondo è più grave di quanto sembri. Quando il linguaggio ecclesiale cessa di essere preciso, la fede si offusca. E quando la fede si offusca, la missione si paralizza. Se la comunione non richiede più la stessa fede, lo stesso battesimo e la stessa incorporazione in Cristo, allora non ci sono più ragioni per evangelizzare. Basterà celebrare le differenze, lodare le convergenze etiche e produrre testi benintenzionati. Ma questa non è la logica cattolica. La Chiesa esiste per annunciare Gesù Cristo, non per dissolverlo in una spiritualità universale dal tono diplomatico. La Lumen Gentium si apre proprio affermando che Cristo è la luce delle nazioni e che la Chiesa desidera annunciare il Vangelo a ogni creatura. E il Catechismo insiste sul fatto che l'opera missionaria inizia con l'annuncio del Vangelo ai popoli che ancora non credono in Cristo. Se ciò rimane vero, allora non si dovrebbe parlare come se la comunione fosse già stabilita laddove mancano ancora gli elementi essenziali.
In breve, il tweet non è scandaloso per eccessiva cortesia, ma per mancanza di teologia. Con una sola parola usata in modo improprio, egli confonde la differenza tra relazione umana e comunione soprannaturale, tra rispetto e unità di fede, tra dialogo e appartenenza ecclesiale. E quando un resoconto papale normalizza questa confusione, non costruisce la pace religiosa, ma piuttosto indebolisce la comprensione cattolica dei suoi lettori. Ci sono termini che un giornalista può usare con leggerezza. Un papa no. E "comunione", certamente, è uno di questi.
