(LifeSiteNews) — Saint Ignace de Loyola, dont la fête est célébrée le 31 juillet, a été mesuré à l’aune de l’ordre de prêtres et de frères qu’il a fondé au XVIe siècle : la Compagnie de Jésus (les « Jésuites »). Malheureusement pour la Compagnie et pour toute l’Église, cet ordre est aujourd’hui en grave déclin. Dans une note de 2022 adressée à ses confrères cardinaux peu avant sa mort, le cardinal George Pell a suggéré une enquête officielle :

Malgré le déclin dangereux en Occident et la fragilité et l’instabilité inhérentes en de nombreux endroits, une considération sérieuse devrait être donnée à la faisabilité d’une visite sur l’Ordre des Jésuites. Ils se trouvent dans une situation de déclin numérique catastrophique, passant de 36 000 membres pendant le Concile à moins de 16 000 en 2017 (avec probablement 20 à 25 % au-dessus de 75 ans). En certains endroits, il y a un déclin moral catastrophique. L’ordre est très centralisé, susceptible de réforme ou de dommage par le haut. Le charisme et la contribution des Jésuites ont été et sont si importants pour l’Église qu’ils ne devraient pas être laissés passer dans l’histoire sans être perturbés ou devenir simplement une communauté asiatique-africaine.1

Les jours de gloire

La Compagnie de Jésus était le premier ordre religieux de l’Église catholique jusqu’à peu avant le Concile Vatican II. Avant cela, elle avait établi les normes de l’érudition dans de nombreux domaines d’étude et pour son évangélisation et son travail missionnaire. De par mes propres expériences avec les Jésuites dans deux de leurs universités et de nombreuses recherches personnelles, je crois que les Jésuites d’avant le Concile, de l’ancienne école, ont véritablement mérité la « mystique » jésuite. Les Jésuites de cette époque, formés dans la rigueur académique et ascétique, étaient bien préparés pour des temps hostiles et une endurance héroïque dans l’évangélisation de la Foi. Ils étaient fidèles, orthodoxes, robustes, innovants, intellectuels, adaptables, pragmatiques, savants, efficaces et loyaux — et couronnèrent ces attributs d’une obéissance ignatienne de soldat et d’une arrogance justifiable. Magis, « plus », était le motto approprié de la Compagnie, et les Jésuites de l’ancienne école l’ont vécu. L’ancien Jésuite Malachi Martin (d. 1999) les a bien décrits :

Alors que l’assaut des Jésuites contre les ennemis de Rome était puissant, leur influence pérenne sur le catholicisme romain n’a jamais été égalée. . . Ils étaient des géants, mais avec un seul but : la défense et la propagation de l’autorité et de l’enseignement papaux. . . Les Jésuites, en tant qu’explorateurs et missionnaires d’Extrême-Orient, ont surpassé tout ce que leurs contemporains avaient pu rêver, et constituent un récit héroïque qui a un goût d’à peu près magique. . .2

Les erreurs

Le déclin des Jésuites a probablement commencé avec l’esprit de réforme de l’ère des Lumières, qui a conduit aux hérésies du XIXe siècle condamnées et étiquetées comme « modernisme » par le pape saint Pie X en 1907. Les Jésuites, en tant que dirigeants virtuels du monde catholique intellectuel, devaient simplement explorer les nouvelles idées excitantes. Au moment du Concile Vatican II, ils les possédaient toutes : le scepticisme scripturaire, l’historicisme, le conditionnement humain, le contextualisme, et — teinté d’un peu de panthéisme — un expérientialisme et un immanentisme qui centraient les vérités de la Révélation dans la conviction personnelle subjective. Cela constituait une nouvelle religion, très florissante dans l’Église aujourd’hui, connue sous le nom de catholicisme libéral, progressiste ou à la carte — quelque chose que G.K. Chesterton avait précédemment qualifié de religion du « Dieu intérieur ». « Que Jones adore le dieu en lui », disait Chesterton, « finit par signifier que Jones adore Jones. »3

Les Jésuites ont été les principaux propagandistes du modernisme qui s’est affirmé particulièrement après les années du Concile (1962-1965), lorsque leurs effectifs ont commencé à chuter. Le Jésuite Julio Fernández Techera, recteur de l’Université catholique de l’Uruguay, a décrit l’état de sa Compagnie en 2024 comme étant en « déclin profond » :

Il y a de nombreux signes dans la vie actuelle des ministères jésuites, dans les documents qui sont publiés et les directives qui sont données, qui donnent l’impression que nous sommes une ONG [organisation non gouvernementale] . . . [La Compagnie] est en déclin profond. Elle ne le sait pas, ou elle ne veut pas le savoir, ce qui revient au même. Elle veut croire que cette situation est celle de toutes les autres réalités de l’Église qui l’entourent et que donc c’est ce qu’elle devrait être . . . [D]ans quelques années, la Compagnie aura disparu de plusieurs pays européens et deviendra insignifiante dans d’autres en Europe, en Amérique et en Océanie. . . [L]e problème n’est pas seulement que beaucoup meurent et que peu entrent, mais aussi que nous ne savons pas retenir beaucoup de ceux qui entrent.4

Avec son entreprise éducative mondiale, le déclin de la Compagnie est particulièrement apparent : elle devrait prospérer avec les vocations parmi les milliers de jeunes hommes qui sortent chaque année de ses écoles. Mais ce n’est pas le cas.

Les réformateurs

Trois Jésuites ont été les plus critiques pour le déclin de la Compagnie : Karl Rahner, Teilhard de Chardin et Pedro Arrupe, le Supérieur général de la Compagnie de 1965 à 1983.

Selon l’ancien Jésuite Malachi Martin, c’est le brillant Karl Rahner qui a mené le « groupe de loups » des théologiens modernistes :

Bien que Rahner n’ait pas travaillé dans des champs solitaires ; sa stature, son audace indifférente et son succès le marquent comme le leader de ce qui peut être décrit de manière appropriée comme le groupe de loups des théologiens catholiques qui, depuis 1965, ont lacéré et déchiré non seulement les rangs mais la substance même du catholicisme. . . [Rahner] a dirigé l’artillerie lourde de sa logique et de sa vaste réputation de théologien sur l’autorité sacro-sainte des papes. Il a choisi les formules de croyance à long terme et immémoriales comme cibles. . . Pourtant, sa voix semblait si authentique qu’il était pris par beaucoup pour être plus autoritaire que trois papes successifs lorsqu’il s’agissait d’interpréter l’enseignement moral de l’Église catholique.5

Le cardinal Giuseppe Siri, un théologien respecté, a souvent condamné les théories de Rahner. Siri note, par exemple, ses vues pananthropistes :

L’affirmation de Rahner sur l’identité de l’essence de Dieu et de l’homme est probablement le fruit de spéculations sur ce mystère immense. Cela est dit ici parce que les affirmations de Rahner concernant l’Incarnation et l’Union hypostatique ne laissent aucun doute que si l’on ne peut pas l’accuser de panthéisme, on peut, en tout cas, définir sa pensée et sa doctrine comme « pananthropiste », et dans cette expression, on peut comprendre beaucoup de choses.6

Rahner a vendu sa version du modernisme à une très grande partie du clergé et des universitaires catholiques américains et à ses confrères Jésuites du monde entier. Il enseignait que Dieu n’était pas une Trinité de personnes mais une seule personne se représentant dans les Écritures comme agissant uniquement dans des « modes » d’être. Il s’agit du modalisme, l’une des plus anciennes de toutes les hérésies de l’Église, et pas la seule hérésie que Rahner enseignait. John Hardon, S.J. identifie sa croyance en la « transfinalisation » — que l’Eucharistie représente seulement un symbole et un repas — au lieu de la transsubstantiation. La vie personnelle de Rahner, peu connue, décevrait même ses fans les plus ardents.

Les créations théo-scientifiques de Teilhard de Chardin ont préparé le terrain pour les nouveautés de Karl Rahner en proposant le transhumanisme et un univers évoluant de la matière vers une convergence finale avec le Christ. Le cardinal Avery Dulles a disposé de Teilhard de la manière la plus aimable possible : « La synthèse de Teilhard de la science et de la théologie était basée sur des théories scientifiques qui ne sont peut-être pas largement acceptées aujourd’hui ; elle a également négligé certaines données théologiques importantes. »7

abonnez-vous à nos titres quotidiens

Pedro Arrupe, qui a été témoin de l’horreur nucléaire de 1945 à Hiroshima, a ouvert la vaste entreprise éducative jésuite non seulement au modernisme de Rahner mais aussi à son propre programme de « justice sociale » signature pour refaire le monde. Il a trompé beaucoup dans l’Église en affirmant que son programme était l’enseignement social catholique et qu’il pouvait remplacer l’évangélisation et le travail missionnaire.

Arrupe a totalement réorganisé ses séminaires pour former de « nouveaux » Jésuites pour une nouvelle ère. Il avait une nouvelle mission pour ses prêtres-guerriers de la justice sociale : lutter pour apporter un soulagement économique aux pauvres du monde. Il a réorganisé les séminaires jésuites avec une théologie moderniste, une formation spirituelle optionnelle, une discipline relâchée et, aux États-Unis, le programme de « formation à la sensibilité » rogérien qui a complètement détruit les Sœurs du Cœur Immaculé de Marie à la fin des années soixante. La folie de la justice sociale, que nous expérimentons aujourd’hui sous les formes du wokisme, du transgenrisme et de la DEI, peut bien être un déchet moderne de la rémission complète de la Société en une force opérationnelle de justice sociale.

Arrupe a utilisé la théologie de la libération, qui est imprégnée de principes marxistes, pour justifier les bouleversements en Amérique latine qui ont suivi et n’ont rien accompli tout en chassant une culture catholique dominante de grande partie de la région. Sur ce fait triste, le cardinal jésuite Avery Dulles réfléchit :

On se demande ce que les Jésuites de cette époque auraient fait s’ils étaient vivants aujourd’hui pour voir la défection de tant de catholiques latinos de l’Église aux États-Unis et en Amérique centrale et du Sud.8

Sans dire, les écoles, collèges et universités jésuites, héritiers de toute la nouveauté théologique, offrent peu pour suggérer qu’ils sont catholiques. Ils mettent plutôt en avant l’endoctrinement de la justice sociale, la théologie et la morale modernistes, l’adoration de tout ce qui est « ignatien », et un christianisme ambigu. Un peu de recherche révèle que les principes de morale modernistes de l’ « éthique situationnelle » sont actuellement enseignés même dans les écoles secondaires jésuites.

Parmi les nombreuses autres erreurs commises par la Compagnie depuis le Concile, peut-être la pire a-t-elle été son abandon virtuel de la dévotion au Sacré-Cœur de Jésus, malgré le fait que la direction jésuite ait promu cette dévotion dès son inception. Même Pedro Arrupe déplorait :

Certains [Jésuites] éprouvent en fait une difficulté à accepter tout type de spiritualité qui pourrait limiter la liberté personnelle ou donner l’impression d’être imposée de manière indiscriminée de l’extérieur. . . Il peut être ajouté que beaucoup éprouvent une répulsion instinctive pour les représentations surémotionnelles, inartistiques et souvent vulgaires de la dévotion. . . Il s’ensuit que la Compagnie, si elle veut rester fidèle à sa tradition, a le devoir de réfléchir sérieusement à ce qui est essentiel dans la dévotion au Sacré-Cœur et de trouver des moyens de la canaliser et de la présenter au monde d’aujourd’hui.9

Impact sur l’Église

Nous avons vu la progression de la théologie du « Nouveau Jésuite » non seulement parmi les Jésuites eux-mêmes mais aussi parmi les autres clercs de l’Église plus large. Comme mentionné ci-dessus, des études aux États-Unis, par exemple, montrent comment les jeunes prêtres diocésains ont inhalé les théories de Karl Rahner pendant plusieurs décennies après le Concile. Certains d’entre eux sont devenus plus tard les évêques qui ont toléré le modernisme dans les collèges et universités, ignoré l’homosexualité dans leurs séminaires et couvert les abus cléricaux parmi leurs prêtres.

Mais l’homosexualité semble avoir particulièrement infecté la Compagnie elle-même. Tristement, deux bien respectés Jésuites de l’ancienne école ont noté ces dernières années que la Compagnie a été corrompue par l’homosexualité parmi beaucoup de ses prêtres. En 2003, le père Paul Mankowski a rapporté :

 . . . entre cinquante et soixante pour cent des hommes qui sont entrés dans la vie religieuse avec moi au milieu des années 70 étaient homosexuels qui n’avaient aucun intérêt particulier pour l’Église, mais qui utilisaient l’exigence de célibat du sacerdoce comme un moyen de camoufler la véritable raison pour laquelle ils ne se marieraient jamais.10

Et dans une revue de 2002 du livre Passionate Uncertainty, le père jésuite Paul Shaughnessy a exposé davantage la catastrophe dans la formation jésuite :

Environ la moitié de la Compagnie de moins de cinquante ans se déplace à la frontière entre l’homosexualité déclarée et non déclarée. En 1999, les Jésuites américains ont décidé de donner la priorité au recrutement des gays (sous la rubrique des « hommes à l’aise avec leur sexualité »), et la majorité des formateurs américains, les Jésuites en charge de la formation, sont homosexuels également. . .11

Désobéissance

Enfin, de manière souvent subtile, la direction jésuite a été désobéissante à tous les papes avant le pape François, à leur propre détriment et à celui de l’Église plus large. Cela, bien sûr, était en totale contradiction avec ce que saint Ignace de Loyola a spécifiquement exigé lorsqu’il a formé la Compagnie de Jésus : une obéissance stricte à l’autorité papale et « penser avec l’Église ».

Principalement en raison d’un tournant croissant vers le modernisme et l’existentialisme, de nombreux théologiens jésuites et non jésuites ont été scrutés de près par les papes après Pie X et parfois interdits d’écrire ou d’enseigner. Néanmoins, les œuvres censurées fuitaient souvent vers des personnes influentes, aidées par des supérieurs qui regardaient ailleurs. Le père Teilhard de Chardin, par exemple, se vantait de ses « clandestins » qui étaient mimeographiés et distribués secrètement pour éviter les censeurs du Vatican.

Le père Arrupe a promu la théologie de la libération tout en sachant que Jean-Paul II s’y opposait. Le préfet du pape pour la Doctrine de la Foi, le cardinal Joseph Ratzinger, a dû écrire deux documents majeurs la condamnant. Son Instruction sur certains aspects de la « Théologie de la Libération » (1984) a dû être suivie seulement deux ans plus tard par Instruction sur la liberté chrétienne et la libération parce que les Jésuites ne recevaient pas le message.

Lors de la 1965e Congrégation générale de la Compagnie, le pape Paul VI a assigné aux Jésuites une nouvelle mission — combattre l’athéisme. Cependant, Arrupe et ses Jésuites avaient leur propre agenda, et combattre l’athéisme n’en faisait pas partie. Leur plan était de préparer toute la Compagnie pour la « nouvelle ère » dans laquelle les Jésuites modernisés apporteraient la justice sociale au monde. Sa solution était de subsumer la mission du pape dans les plans de justice sociale, déclarant très brièvement dans quelques Décrets de la Congrégation que l’athéisme provient de la pauvreté, surtout dans les pays sous-développés, et que donc lutter contre l’injustice sociale était lutter contre l’athéisme. Problème résolu. Obéissance habilement détournée.

Universités

En 1967, quatre grandes universités jésuites aux États-Unis ont rejoint l’Université de Notre Dame dans la publication de leur « Déclaration de Land O’Lakes » qui déclarait que les universités devaient être académiquement libres, ouvertes à toutes les idées, et donc devaient être émancipées de la supervision épiscopale. Presque toutes les universités catholiques ont adhéré à la déclaration, et ainsi a commencé la libéralisation de l’académie catholique.

À la fin de 1992, et à nouveau sous la direction jésuite, les universités catholiques ont essentiellement ignoré l’encyclique de 1990 de saint Jean-Paul II Ex Corde Ecclesiae qui restaurerait la supervision épiscopale sur les normes d’identité « catholique ». Dans ce pays, et probablement ailleurs, la supervision épiscopale des facteurs d’identité des collèges catholiques reste un sujet mort après trente ans.

C’est dans cet environnement radical des séminaires post-conciliaires que le Jésuite Jorge Bergoglio, plus tard pape François, aurait acquis son endoctrinement moderniste et de justice sociale. Là, il est devenu le pur distillat de la formation théologique et morale jésuite, comme en témoigne presque tout ce qu’il a dit, fait et touché en tant que pape. François et son équipe de Nouveaux Jésuites ont affecté toute l’Église en la divisant davantage entre les « indietristes » rétrogrades d’avant Vatican II et les réformateurs de l’ « Église de demain » souhaitant « mettre à jour » la théologie de la Tradition-Dépôt de l’Église conformément à un « esprit » du Concile — un esprit que seuls les modernistes peuvent détecter. François a encouragé le départ de l’enseignement de l’Église sur de nombreuses questions, a ignoré l’activité homosexuelle des amis en haut lieu, et parmi d’autres actions désastreuses sur la scène mondiale, nous a dit que même si le gouvernement chinois poursuivait vigoureusement un programme de « sinisation » du catholicisme pour 12 millions de catholiques chinois, quelque chose de bon sortirait finalement de son accord secret avec la Chine.

Récupération ?

Au tournant du nouveau millénaire, le cardinal Avery Dulles semblait pessimiste quant à la réforme interne de la Compagnie de Jésus :

Mais certains ordres religieux, même aux États-Unis, augmentent rapidement, et certains diocèses attirent un grand nombre de séminaristes. Les vocations semblent être là, mais les Jésuites, pour le moment, en obtiennent trop peu. Une action décisive de la part des supérieurs est nécessaire pour inverser cette tendance. Les administrateurs supérieurs, pour la plupart, sont des gestionnaires compétents. Bien qu’ils maintiennent la machinerie en marche plutôt en douceur, ils semblent réticents ou incapables de corriger les défauts évidents et de projeter une vision sans ambiguïté de ce que la Compagnie de Jésus représente.12

Cependant, dans le même article, cet authentique Jésuite pouvait également écrire de manière plus optimiste :

En raison de l’empreinte indélébile que saint Ignace a laissée sur son ordre et du respect dans lequel il est tenu par les Jésuites aujourd’hui, la Compagnie de Jésus dispose de ressources extraordinaires pour son propre renouvellement. . . L’énigme jésuite ne cesse de fasciner et d’attirer. L’esprit et le style particuliers que saint Ignace a légués à son ordre n’ont jamais été plus nécessaires qu’ils ne le sont dans le monde rapidement changeant et polymorphe de notre époque.13

Si les Jésuites peuvent remettre leur acte ignatien en ordre, je crois qu’ils pourraient réparer l’Église, rendre ce pays catholique, et, comme leur fondateur l’a proposé, « mettre le monde à feu et à sang ». Cela n’arrivera pas à moins qu’ils ne retournent à la dévotion au Sacré-Cœur. La récupération sera également possible si les anciens de l’école encore vivants pouvaient voir que leur loyauté est mieux servie en parlant. Puissent-ils sortir de l’ombre et faire entendre leurs objections malgré la perspective de punition pour le faire. Ironiquement, leur amour de la Compagnie, qui commande la loyauté et l’obéissance dans le silence, restreint également leurs corrections, et ainsi leur loyauté reste stérile à un moment où les corrections sont les plus nécessaires.

Notes

  1. Pell, George, « Le Vatican aujourd’hui », Carême 2022, dans « Le mémorandum du cardinal Pell en entier », 13 janvier 2023

  2. Martin, Malachi, « Les Jésuites : La Compagnie de Jésus et la trahison de l’Église catholique romaine », Simon & Schuster, 1987, 357

  3. Chesterton, Gilbert K., « Orthodoxie », The Bodley Head Ltd. 1908, Réimpression 1934, Amazon-Kindle, 57

  4. Silva, Walter S., « Un Jésuite éminent : La Compagnie de Jésus est en « déclin profond » » Catholic World Report, 24 mai 2024

  5. Martin, « Les Jésuites », 1987, 22–23

  6. Siri, Giuseppi, « Gethsemane : Réflexions sur le mouvement théologique contemporain », Franciscan Herald Press, 1981, 79

  7. Dulles, Avery, « Les Jésuites et la théologie : Hier et aujourd’hui », Theological Studies, 1991 52.

  8. Dulles, Avery, « Ce qui distingue les Jésuites ? » Conférence à l’Université Fordham, 9 novembre 2006, réimprimée dans America Magazine, 15 janvier 2007

  9. Arrupe, Pedro, « Renouveler la dévotion au Sacré-Cœur », Boston College, Portail des études jésuites, 29 avril 1972

  10. Mankowski, Paul, « Ce qui n’a pas fonctionné », Catholic Culture, 15 juillet 2003

  11. Shaughnessy, Paul, « Les Jésuites sont-ils catholiques ? », Weekly Standard, 3 juin 2002

  12. Dulles, Avery, « L’énigme jésuite », First Things, avril 2002

  13. Dulles, Avery, « L’énigme jésuite »

Stephen J. Morrissey est l’auteur de Les Jésuites : Près de la fin, disponible sur Amazon.com.