Em uma situação de trevas totais das consciências, que abrange desde Trump a Netanyahu, de Putin a Zelensky, sem excluir os países europeus que decidiram declarar guerra à Rússia, é óbvio que a IA representa um perigo letal para a humanidade, mas esta dedução lógica, conhecida também por Bill Gates, não está ao alcance de Leão XIV, o qual, durante a apresentação de Magnifica humanitas (abbr. MH) de 25 de maio, afirmou: «a inteligência artificial exige agora ser "desarmada", libertada das lógicas que a transformam em instrumento de dominação, exclusão e morte». A encíclica foi patrocinada pela empresa de inteligência artificial Anthropic, e na ocasião já citada, o cofundador Chris Olah afirmou ter «escolhido este trabalho movido pelo desejo de contribuir para o bem-estar da humanidade». A China acolheu com entusiasmo os apelos pacifistas de Prevost e Olah, pois construiu robôs humanóides prontos para serem empregados no campo de batalha. Na mesma conferência, Leão XIV declarou: «Magnifica humanitas nasceu da escuta, como fez Leão XIII. Ouvi cientistas e engenheiros… líderes políticos e funcionários… pais e professores». Infelizmente, Prevost ouve várias pessoas, mas não a Deus, e os frutos são evidentes, a ponto de escrever: «Por isso, como crente entre os crentes, convido a contemplar no rosto do Filho uma magnífica humanidade que ilumina também o tempo da IA» (233).

 

Para compreender o valor teológico e pastoral de MH, basta pensar que "Papa Francisco" é citado dezoito vezes, e vinte vezes é recordada Fratelli tutti, em nome da qual a IA seria capaz de promover a "convivência fraterna": «À luz destas duas ícones, o Espírito Santo hoje nos interpela acerca da relação com a técnica e com a revolução digital em curso. As descobertas científicas são um talento confiado à humanidade para que ela o faça frutificar […] Por isso, a primeira escolha não é entre um "sim" ou um "não" à tecnologia, mas entre edificar Babel ou reconstruir Jerusalém: entre um poder que pretende dominar o céu e um povo que, na presença de Deus, se une para erguer as muralhas da convivência fraterna» (9). Do mesmo modo que Fratelli tutti, e em pleno estilo maçônico, Leão almeja uma «fraternidade universal» (44).

 

Prevost conseguiu ainda escrever que «Em Laudato si’ Francisco oferece a primeira grande elaboração sistemática da crise ambiental em uma Encíclica social» (43). No meu livro Um maçom na Cátedra de Pedro, citei os cientistas "verdadeiros" que desmontaram as fantasias climáticas de Bergoglio, ainda tão em voga, com plena satisfação de Ursula von der Leyen e da ONU. Todos os temas tratados na encíclica, da sinodalidade à imigração, da fraternidade universal aos direitos dos pobres, do ecumenismo à atenção aos mais fracos, da armadilha de confundir o pecado a ser condenado com a fragilidade a ser aceita, da utopia do "ouvir" à do "dialogar" para construir justiça e fraternidade, encontram inspiração no espírito profético de "Papa Francisco" (158), e o espírito guia de Prevost é várias vezes evocado e enaltecido pelo seu ineffável magistério. Leão conhece de cor os slogans de Bergoglio e os repete como papagaio. Com a brandura que o caracteriza, na sua primeira exortação apostólica Evangelii gaudium, por três vezes Bergoglio escreveu que o cristão não tem inimigos (24, 208, 271), e o mesmo afirmou em Fratelli tutti (147). Esquecendo que Jesus morreu na cruz porque tinha inimigos e recordou aos seus discípulos que seriam perseguidos e mortos pelos inimigos (Mt 10), Prevost repetia o mesmo slogan na mensagem em vídeo de 12 de setembro de 2025, no Angelus de 28 de dezembro, em MH (222) e em Rimini a 22 de agosto. O mesmo se aplica ao mantra ouvir-nos: «reunidos aqui para nos ouvirmos uns aos outros», «ouvir-nos com mais profundidade», «todos devemos ouvir-nos reciprocamente», «Que grande sinal de esperança o fato de, com as nossas diferenças, podermos ouvir-nos uns aos outros», «colocar-se em escuta recíproca»; na encíclica, o verbo ouvir está presente dezassete vezes.

 

Quem renegou a Verdade cita-a sessenta e duas vezes neste documento, e quem traiu o Evangelho e a palavra de Deus recorda-a exibindo uma falsa fidelidade. Os temas principais de MH baseiam-se na melosa utopia do caminhar juntos, sinodalmente, em diálogo com o mundo, para transformar, desde dentro, as estruturas da convivência e abrir caminhos de maior humanidade (34). Toda a encíclica é uma sublimação da «magnificência» do homem, até ao ponto de, na Introdução, encontrarmos esta heresia: «Esta magnífica humanidade em Jesus Cristo torna-se o Caminho, a Verdade e a Vida, abrindo para cada um de nós o caminho para crescer rumo à plenitude». Esta deificação do homem promovida por Leão tem como objetivo abrir caminho para a vinda do Anticristo, como já anunciado no n. 675 do Catecismo: «Antes da vinda de Cristo, a Igreja deve passar por uma provação final que abalará a fé de muitos crentes. A perseguição que acompanha a sua peregrinação na terra revelará o "Mistério de iniquidade" sob a forma de uma impostura religiosa que oferece aos homens uma solução aparente para os seus problemas, ao preço da apostasia da verdade. A maior impostura religiosa é a do Anticristo, isto é, de um pseudo-messianismo em que o homem glorifica a si mesmo no lugar de Deus e do seu Messias vindo na carne». Este número do Catecismo tem a sua fonte nos «profetas de desgraça» censurados por João XXIII, ou seja, os pastorinhos de Fátima; de facto, é citada uma parte do segredo ainda oculto, que João Paulo II e o cardeal Ratzinger conheciam bem. Também na profecia de Vladimir Soloviev, o Anticristo será pacifista, ecologista, ecumenista, politicamente correto, e Leão — acrescento eu — representa o seu precursor.

 

Seguindo as pisadas do seu predecessor, Leão falseia a palavra de Deus ao apresentar a reconstrução de Jerusalém como obra «do trabalho partilhado […] fazendo da escuta e do diálogo o terreno comum sobre o qual crescer justiça e fraternidade» (10), quando, na realidade, tinha sido fruto do arrependimento dos pecados e da conversão do povo (Ne 9). A Nova Jerusalém que desce do céu (Ap 21), citada no mesmo parágrafo, não tem nada a ver com a sinodalidade, porque é um evento escatológico que diz respeito exclusivamente aos vitoriosos (Ap 21,7). Quem faz novas todas as coisas é Deus (Ap 21,5), e não a humanidade que pratica a sinodalidade. Citando Agostinho, Leão sonha com uma humanidade magnífica, esquecendo o que o santo escreve em A Cidade de Deus: «o homem tinha em Deus a felicidade, mas, com tamanha impiedade, abandonou Deus e tornou-se digno do mal eterno porque destruiu em si aquele bem que poderia ser eterno. Daqui deriva toda a massa condenada do género humano, pois aquele que primeiro cometeu a culpa foi punido em toda a descendência que nele tinha tido origem» (XXI, 12). Seria necessário alertar Leão XIV de que o pecado original não foi abolido, e, nesta magnífica humanidade, há os filhos do Maligno, covardes e infiéis, depravados e homicidas, fornicadores e feiticeiros, idólatras e mentirosos destinados  à segunda morte (Mt 13,38; Ap 21,8); mas nada, o documento exalta a total alienação de Prevost da realidade, e A Verdade titulara: Sacrossanta encíclica, mas a humanidade está desesperada (29 de maio). Como MH é a extensão de Dignitas infinita, o documento desejado por Bergoglio em 2019 e publicado pela DDF em 2024, rogaria a algum cardeal que ainda seja católico que fizesse esta pergunta a Leão XIV: se a «dignidade infinita, inalienavelmente fundada no seu próprio ser, cabe a cada pessoa humana, para além de qualquer circunstância e em qualquer estado ou situação em que se encontre… para além da origem, da cor ou da religião», e por isso é «magnífica», para que serve o sacramento do batismo (cf Mc 16,16; Jo 3,18)?

 

No n. 25 é reiterada uma heresia muito cara a Prevost: a Igreja não deve defender a verdade, mas partilhá-la. O "partilhar" de Leão não significa anunciar a verdade, mas aquilo que disse na homilia de 26 de outubro: «ninguém possui a verdade na sua totalidade, todos devemos humildemente buscá-la, e buscá-la juntos». No n. 129 é citada uma expressão de João Paulo II sobre a IA que nunca proferiu, pois o Papa referia-se ao «progresso». Leão menciona a ONU como uma entre as organizações internacionais «instrumentos essenciais para promover uma civilização do amor». Também neste caso seria necessário informar quem ocupa a Cátedra de Pedro de que ONU, OMS e afins são organizações gnóstico-maçónicas empenhadas em destruir o cristianismo. Leão dirige-se também a uma «comunidade mundial» que não existe, e, a favor das mulheres, almeja «o reconhecimento dos direitos das minorias» (57). Entre as várias mentiras, é citado o «valor quase profético […] como denúncia da desumanização» da obra de Picasso Guernica, quando sabemos bem que se trata de um quadro reciclado, uma falsificação histórica criada pelo pintor espanhol para fazer dinheiro.

 

A aviltante encíclica constitui a promoção sem reservas da sinodalidade, mascarada várias vezes com o conceito de subsidiariedade, onde os leigos são chamados a substituir o governo confiado aos pastores da Igreja, que Prevost considera um aparelho invasivo e sufocante paternalista: «Nesta perspetiva, a subsidiariedade torna-se um critério de governo e de vida pastoral, que reconhece e apoia a responsabilidade dos fiéis e dos corpos intermédios eclesiais, valorizando carismas e competências e evitando todo o paternalismo que sufoca a liberdade evangélica» (87). Em plena sintonia com a ideologia LGBT e em contradição com o Magistério anterior, no n. 79 fala-se de «discriminações de género». Retórico, anacrónico e pomposo, Leão sente também a necessidade de pedir perdão pelo atraso com que a Igreja condenou a escravatura (172), e por todas as vezes que usou a violência ao anunciar o Evangelho (25). A torre de Babel é recordada treze vezes, e MH reproduz uma imagem perfeita dela: muitas palavras úteis apenas para confundir as ideias.

 

Para contentar um pouco a todos, no n. 192 Prevost escreve que a guerra justa está superada (cita Fratelli tutti, 258), e, ao mesmo tempo, recorda o n. 2309 do Catecismo que justifica a guerra por legítima defesa. Todavia, durante o voo para Madrid, Leão renegou o Catecismo: «Acredito que já tenha sido dito com muita clareza: no Irão não há elementos de uma guerra justa. A teoria da guerra justa provém dos séculos passados, quando não se imaginavam as armas e a capacidade de destruição de que o homem dispõe hoje». Segundo que princípio a legítima defesa de um Estado não é admitida devido ao tipo de armas usadas? Para compreender o absurdo das palavras de Prevost, basta recordar o que Paulo VI disse na ONU em 1965: «Enquanto o homem permanecer um ser fraco e volúvel e também mau, como muitas vezes se demonstra, as armas de defesa serão necessárias, infelizmente».

 

Após a exaltação do homem celebrada em toda a encíclica, temos, porém, uma verdadeira preciosidade, que não se deve a sintomas de esquizofrenia, pois é simplesmente o resultado lógico de quem perdeu a Verdade. Na Mensagem de 1º de setembro sobre o Cuidado da Criação, toda a atenção de Robert Francis Prevost centra-se na corrupção do coração humano: «a violência, a injustiça e o degradação ecológica […] ligam-se àquele desequilíbrio mais profundo que está enraizado no coração do homem» (cita GS, 10). Leão XIV parece desolado, pois todo o discurso baseia-se na miserável condição da humanidade decaída: «Na realidade, é o coração humano o lugar onde se travam as lutas mais profundas e onde se revela a nossa condição decaída […] Quando o coração se desvia, as relações sofrem e as estruturas que construímos começam a refletir tal desordem […] O que nos convida a reconhecer que, de alguma forma, aquilo que está quebrado à nossa volta também está dentro de nós»; «Este é o caminho de uma autêntica conversão ecológica».

 

Num artigo anterior publicado em julho, já descrevi a arte de Prevost em renegar a Verdade, e a encíclica confirma o que já foi escrito. Quem atualmente ocupa a Cátedra de Pedro padece da típica confusão que aflige aqueles que abandonaram Deus.

 

Cobrir-vos-ei de opróbrio eterno e de confusão eterna,

que jamais será esquecida.

(Jr 23,40)

 

Últimas notícias:

 Terça-feira, 8 de setembro, o pesquisador da Anthropic Jacob Coxon demitiu-se porque considera que a sua empresa não está a «agir de forma responsável», e, dentro de uma década, a IA «poderia varrer a humanidade para evitar ser desligada». A 9 de setembro, Evan Hubinger, chefe da equipa de Alignment Stress-Testing da Anthropic, confirmou a terrível hipótese.

Antonio Romano