Il sacerdote Francisco José Delgado ha pubblicato su InfoCatólica un articolo che raccomandiamo di leggere con calma, «Denaro della Chiesa per l'anticattolicesimo?», e che in fondo non dice nulla che non sapessimo già, ma lo dice con la forza del concreto: nomi, banner, tariffe e un inventario di istituzioni ecclesiali — EDIBESA, UMAS, la Scuola di Teologia dei Domenicani, la Pontificia Università di Salamanca, l'Università Cattolica di Valencia, Comillas, Deusto, Loyola, La Salle, le Paoline, Edelvives, la Fondazione Paolo VI, Mensajeros de la Paz, i Camilliani — la cui pubblicità appare intercalata, paragrafo per paragrafo, in un articolo che definisce la Chiesa intransigente e nemica del Vangelo e della scienza per il fatto di sostenere la propria dottrina sull'omosessualità. L'autore completa l'opera, come non poteva essere altrimenti, citando Juan José Tamayo. Vale a dire: denaro che proviene, direttamente o indirettamente, dallo sforzo dei fedeli, e che serve da supporto economico a un mezzo la cui linea editoriale non è semplicemente critica verso la Chiesa, bensì apertamente contraria alla sua dottrina e, in non poche occasioni, veicolo di posizioni semplicemente eretiche, rivestite di quel progressismo stantio, superato, da prete degli anni Settanta, che non convince più neppure i suoi sostenitori ma che continua a incassare puntualmente.

Un fenomeno atipico che nessuno può più fingere di non vedere

Vi è qualcosa di profondamente atipico in tutto questo. Non è normale che un portale con un pubblico che, secondo i dati aggregati di SimilarWeb per il 2025, si aggira intorno ai 6,5 milioni di visite annuali — contro gli oltre 18,5 milioni di InfoVaticana, i 16,5 di InfoCatólica o gli oltre 12 di Religión en Libertad — concentri una simile densità di pubblicità istituzionale ecclesiale. Non è normale che un organo d'informazione letto svariate volte meno rispetto ai grandi portali cattolici spagnoli sia, tuttavia, la vetrina preferita della pubblicità di università pontificie, case editrici religiose e mutue fondate dalla stessa Conferenza Episcopale. E non è normale, neppure, che vescovi e funzionari vaticani — si vedano le interviste compiacenti a quanti sembrano candidarsi da sé a incarichi superiori, o l'uso reiterado del portale quale cassa di risonanza da parte di ufficiali della Curia come monsignor Jordi Bertomeu — utilizzino questo medesimo mezzo come forum di autopromozione, quasi che l'apparirvi aggiungesse punti nella scalata della carriera ecclesiastica.

Quando la pubblicità non segue il pubblico e la gerarchia non segue i fedeli, bensì entrambe convergono sistematicamente nel mezzo minoritario che le disprezza, la questione non è più giornalistica: è amministrativa e, se del caso, giuridica.

Ciò che abbiamo già spiegato: la pubblicità non si paga a proprio piacimento

A gennaio di quest'anno abbiamo pubblicato «Denaro della Chiesa e pubblicità digitale: la linea rossa dell'amministrazione infedele», in cui ricordavamo un concetto elementare che il clericalismo accomodante preferisce non sentire: la pubblicità digitale ha reso oggettivo ciò che prima era artigianale. Oggi gli impatti si contano, i pubblici si controllano e i costi per mille impressioni — i CPM — si confrontano agevolmente con i parametri di mercato. Chi amministra il proprio denaro può dilapidarlo come vuole; chi amministra il denaro altrui — quello di una diocesi, di una mutua ecclesiale, di un'azienda di proprietà della Chiesa, ossia, in ultima analisi, quello dei fedeli — è tenuto a un rigoroso dovere di diligenza e fedeltà, e non può acquistare pubblicità a prezzi slegati dal reale valore di mercato senza una giustificazione tecnica seria e documentabile. L'amministrazione infedele non richiede bustarelle o commissioni occulte: basta gestire i beni altrui in modo contrario al loro interesse, causando un danno patrimoniale valutabile. Pagare sovrapprezzi persistenti per la pubblicità su un organo di comunicazione dall'audience marginale, in presenza di alternative obiettivamente più ampie ed efficaci, cessa di essere una cattiva decisione comunicativa per diventare un fatto che esige spiegazioni; e se dietro questo acquisto fuori mercato vi fosse un tentativo di comprare il favore altrui o qualche accordo a noi sconosciuto, la gravità sarebbe ancora maggiore. Fino a che punto intenderanno esaurire la pazienza dei fedeli prima che si adiscano le vie legali?

A marzo siamo entrati nel dettaglio con il caso UMAS: mutualisti che hanno chiesto di conoscere gli importi versati, le visite reali generate e l'effettivo CPM risultante, e che a tutt'oggi rimangono senza risposta. L'opacità, in un'entità che gestisce risorse di istituzioni della Chiesa, non è un dettaglio secondario: è un'anomalia che potrebbe costituire un indizio di accordi sproporzionati rispetto al reale valore di mercato. E UMAS, come avevamo avvertito allora, è soltanto l'inizio.

Il prezzo di segnalarlo

Sappiamo bene anche cosa accadrà ora, poiché il meccanismo è tanto prevedibile quanto obsoleto. Chi indica l'incongruenza — oggi il padre Delgado — attiva immediatamente le leve della repressione ambientale: iniziano – guarda caso – gli articoli contro di lui, le raccolte sensazionalistiche di dichiarazioni estrapolate dal contesto, l'attacco personale, il tentativo di trasformare il denunciante nel problema per non dover rispondere alla denuncia. È la reazione di un ecosistema clientelare che non può contestare i dati — le tariffe sono pubbliche, i banner ben visibili, le cifre relative all'audience verificabili — e che per questo attacca le persone. Noi stessi conosciamo bene questo trattamento, e lo conoscono anche i nostri azionisti, i cui nomi e le cui immagini vengono utilizzati per additarli in frequenti e assurde campagne. Sappiano coloro che agiscono così che non solo eravamo ben consapevoli di ciò a cui andavamo incontro, ma che da ora in avanti vi sarà un'attività infinitamente più intensa.

La nostra libertà e a chi la dobbiamo

InfoVaticana non riceve pubblicità da alcuna istituzione ufficiale. Non la chiediamo e non la aspettiamo. L'ultima volta che ci è stato offerto un finanziamento istituzionale è stato a condizione di rimuovere determinati contenuti sulla campagna della X, e fu rifiutato; quell'esperienza, che a suo tempo abbiamo già raccontato, ci ha insegnato che il denaro non ha comprato il nostro silenzio, ma ci ha costretti a guardare con maggiore attenzione verso dove quel denaro circoli con apparente normalità. Ci sostengono i donatori e gli azionisti che credono in questo progetto, ed è esattamente per questo che siamo liberi: professionisti con una posizione già affermata al di fuori delle reti clientelari che qui descriviamo, senza alcun vescovo che possa destituirci, senza università gesuita o domenicana che possa rimuovere il proprio banner, senza diocesi che possa chiuderci i rubinetti. Questa libertà non ce la possono dare né ce la possono togliere, e se Dio ci concede la salute, a questa squadra restano decenni per continuare a svelare incongruenze, eresie e corruzioni; per continuare a denunciare gestioni negligenti nei casi di abusi, chiunque sia il responsabile; e per difendere, con ogni umiltà ma con la massima determinazione, qualcosa di così semplice e al tempo stesso così profondo come la fede cattolica di sempre. Non la sua deformazione modernista: non quella di coloro che adorano la Pachamama, né di coloro che vogliono «decostruire» la famiglia per aprire la strada all'agenda LGTB, né di coloro che promuovono il sacerdozio femminile e le «vescovesse», né di coloro che non credono più nella reale presenza di Cristo nell'Eucaristia.

Infine, una parola di gratitud, la più importante. Ai sacerdoti coraggiosi che, come il padre Delgado, dipendono invece da una diocesi, da una struttura, da un superiore; che vivono all'interno di istituzioni in cui queste incongruenze vengono finanziate a sovrapprezzo e dove alzare la voce comporta un costo personale che noi non paghiamo. Essi si trovano in prima linea in un combattimento nel quale noi abbiamo il privilegio — la benedizione — di lottare senza vincoli e con la coscienza tranquilla. Che Dio li sostenga.