Der Priester Francisco José Delgado hat auf InfoCatólica einen Artikel veröffentlicht, dessen aufmerksame Lektüre wir empfehlen: „Kirchengeld für Antikatholizismus?“. Im Grunde sagt er darin nichts, was wir nicht schon wüssten, aber er sagt es mit der Wucht des Konkreten: Namen, Banner, Tarife und ein Inventar kirchlicher Institutionen — EDIBESA, UMAS, die Theologische Hochschule der Dominikaner, die Päpstliche Universität Salamanca, die Katholische Universität Valencia, Comillas, Deusto, Loyola, La Salle, die Paulinas, Edelvives, die Stiftung Pablo VI, Mensajeros de la Paz, die Kamillianer —, deren Werbung Absatz für Absatz in einem Artikel eingestreut ist, der die Kirche als unnachgiebig und als Feindin des Evangeliums sowie der Wissenschaft bezeichnet, weil sie an ihrer Lehre zur Homosexualität festhält. Der Autor setzt dem Ganzen die Krone auf — wie könnte es anders sein —, indem er Juan José Tamayo zitiert. Das bedeutet: Geld, das direkt oder indirectly dem Einsatz der Gläubigen entstammt, dient als finanzielle Stütze für ein Medium, dessen redaktionelle Linie nicht etwa bloß kirchenkritisch ist, sondern sich offen gegen ihre Lehre richtet und nicht selten als Sprachrohr für schlichtweg häretische Positionen fungiert — im Gewand jenes abgestandenen, aus der Zeit gefallenen 70er-Jahre-Priester-Progressivismus, der nicht einmal mehr die eigenen Anhänger überzeugt, aber weiterhin pünktlich kassiert.

Ein atypisches Phänomen, vor dem niemand mehr die Augen verschließen kann

All dem wohnt etwas zutiefst Atypisches inne. Es ist nicht normal, dass ein Portal mit einer Reichweite, die laut den kumulierten SimilarWeb-Daten für 2025 bei rund 6,5 Millionen jährlichen Besuchen liegt — verglichen mit den mehr als 18,5 Millionen von InfoVaticana, den 16,5 Millionen von InfoCatólica oder den über 12 Millionen von Religión en Libertad —, eine derartige Dichte an kirchlicher Institutionenwerbung auf sich vereint. Es ist nicht normal, dass ein Medium, das um ein Vielfaches weniger gelesen wird als die großen spanischen katholischen Portale, dennoch das bevorzugte Schaufenster für die Werbung päpstlicher Universitäten, religiöser Verlage und von der Bischofskonferenz selbst gegründeter Versicherungsvereine auf Gegenseitigkeit ist. Und es ist ebenso wenig normal, dass Bischöfe und vatikanische Funktionäre — man denke an die gefälligen Interviews mit Personen, die sich selbst für höhere Ämter ins Gespräch zu bringen scheinen, oder die wiederholte Nutzung des Portals als Sprachrohr durch Kurienbeamte wie Monsignore Jordi Bertomeu — eben dieses Medium als Forum der Selbstdarstellung nutzen, als ob ein Auftritt dort Punkte auf der eclesiástischen Karriereleiter einbrächte.

Wenn die Werbung nicht der Leserschaft folgt und die Hierarchie nicht den Gläubigen, sondern beide systematisch in jenem Nischenmedium konvergieren, das sie verachtet, ist die Frage keine publizistische mehr: Sie ist administrativer und gegebenenfalls rechtlicher Natur.

Was wir bereits dargelegt haben: Werbung wird nicht nach Gutdünken bezahlt

Im Januar dieses Jahres veröffentlichten wir den Artikel „Kirchengeld und digitale Werbung: Die rote Linie der Untreue“, in dem wir an eine elementare Wahrheit erinnerten, die der behagliche Klerikalismus lieber ignoriert: Die digitale Werbung hat versachlicht, was einst handwerklich war. Heute werden Impressionen gezählt, Reichweiten auditiert und Tausender-Kontakt-Preise — die TKP — mühelos mit Marktstandards verglichen. Wer sein eigenes Geld verwaltet, mag es vergeuden, wie es ihm beliebt; wer jedoch fremdes Geld verwaltet — das einer Diözese, einer kirchlichen Versicherung, eines kirchlichen Unternehmens, mithin in letzter Instanz das der Gläubigen —, unterliegt einer strengen Sorgfalts- und Treuepflicht und darf ohne ernsthafte, dokumentierbare technische Begründung keine Werbung zu Preisen buchen, die völlig vom tatsächlichen Marktwert entkoppelt sind. Untreue erfordert keine Umschläge oder verdeckten Provisionen: Es genügt, fremdes Vermögen entgegen dessen Interessen zu verwalten und dadurch einen bezifferbaren Vermögensschaden zu verursachen. Das dauerhafte Zahlen von Überpreisen für Werbung in einem Medium mit marginaler Reichweite — während objektiv größere und wirksamere Alternativen existieren — ist nicht mehr bloß eine schlechte Kommunikationsentscheidung, sondern etwas, das Rechenschaft verlangt. Und sollte hinter diesem marktunüblichen Kauf der Versuch stecken, Wohlwollen zu erkaufen, oder eine uns unbekannte Absprache zugrunde liegen, wäre dies noch gravierender. Wie lange will man die Geduld der Gläubigen noch auf die Probe stellen, bevor rechtliche Schritte eingeleitet werden?

Im März haben wir dies am Fall UMAS detailliert dargelegt: Versicherungsnehmer, die Einsicht in die gezahlten Beträge, die tatsächlich generierten Besuche und den resultierenden effektiven TKP forderten, sind bis heute ohne Antwort geblieben. Mangelnde Transparenz ist bei einer Einrichtung, die Mittel kirchlicher Institutionen verwaltet, keine Bagatelle: Sie ist eine Anomalie, die auf Vereinbarungen hindeuten könnte, die nicht dem tatsächlichen Marktwert entsprechen. Und UMAS ist, wie wir damals warnten, erst der Anfang.

Der Preis des Aufzeigens

Wir wissen auch, was nun folgt, denn der Mechanismus ist ebenso vorhersehbar wie alt. Wer die Unstimmigkeit aufzeigt — heute Pater Delgado —, setzt augenblicklich die Hebel des Milieudrucks in Bewegung: Es beginnen — welch Zufall — die Artikel gegen ihn, die reißerischen Zusammenstellungen aus dem Zusammenhang gerissener Aussagen, das Anprangern der Person, der Versuch, den Ankläger zum Problem zu machen, um auf die Anklage nicht antworten zu müssen. Es ist die Reaktion eines klientelistischen Ökosystems, das die Daten nicht anfechten kann — die Tarife sind öffentlich, die Banner sichtbar, die Reichweitenzahlen auditierbar — und deshalb die Personen angreift. Wir selbst kennen diese Behandlung, und auch unsere Aktionäre kennen sie, deren Namen und Bilder in wiederkehrenden, absurden Kampagnen verwendet werden, um sie an den Pranger zu stellen. Jene, die dies tun, mögen wissen: Wir wussten nicht nur, worauf wir uns einließen, sondern es steht nun eine ungleich intensivere Arbeit bevor.

Unsere Freiheit und wem wir sie verdanken

InfoVaticana erhält keine Werbung von irgendeiner offiziellen Institution. Wir bitten weder darum, noch erwarten wir sie. Das letzte Mal, dass uns eine institutionelle Finanzierung angeboten wurde, war dies an die Bedingung geknüpft, bestimmte Inhalte über die Kampagne zur Kirchensteuer-Kreuzchen-Aktion zu entfernen, was abgelehnt wurde. Jene Erfahrung, von der wir seinerzeit berichteten, hat uns gelehrt, dass das Geld unser Schweigen nicht erkaufen konnte, uns jedoch dazu zwang, genauer hinzusehen, wohin dieses Geld mit scheinbarer Selbstverständlichkeit fließt. Wir werden von Spendern und Aktionären getragen, die an dieses Projekt glauben, und genau deshalb sind wir frei: Fachleute mit einer gefestigten Existenz außerhalb der hier beschriebenen Seilschaften, ohne einen Bischof, der uns absetzen könnte, ohne eine Jesuiten- oder Dominikaneruniversität, die ihr Banner zurückziehen könnte, ohne eine Diözese, die uns den Geldhahn zudrehen könnte. Diese Freiheit kann uns weder gegeben noch genommen werden, und so Gott uns Gesundheit schenkt, bleiben diesem Team noch Jahrzehnte, um weiterhin Unstimmigkeiten, Häresien und Seilschaften aufzudecken; um weiterhin fahrlässiges Handeln in Missbrauchsfällen anzuprangern, wer auch immer der Verantwortliche sein mag; und um mit aller Demut, aber auch mit aller Entschlossenheit etwas ebenso Einfaches wie Tiefgründiges zu verteidigen: den katholischen Glauben aller Zeiten. Nicht seine modernistische Verformung: nicht jene derer, die die Pachamama anbeten, nicht jene derer, die die Familie „dekonstruieren“ wollen, um der LGBT-Agenda Raum zu geben, nicht jene derer, die das Frauenpriestertum und Bischöfinnen fördern, und nicht jene derer, die nicht mehr an die reale Gegenwart Christi in der Eucharistie glauben.

Und ein letztes Wort des Dankes, das wichtigste: den tapferen Priestern, die wie Pater Delgado sehr wohl von einer Diözese, einer Struktur, einem Oberen abhängen; die innerhalb von Institutionen leben, in denen diese Unstimmigkeiten mit überhöhten Preisen finanziert werden und wo das Erheben der Stimme einen persönlichen Preis fordert, den wir nicht zahlen müssen. Sie stehen an vorderster Front eines Kampfes, in dem wir das Privileg — den Segen — haben, ungebunden und mit reinem Gewissen zu kämpfen. Möge Gott sie stärken.