Exclusivo: também Leão XIV tem o brasão de antipapa. O que há por trás

Não apenas os sapatos vermelhos não usados. Também o brasão de Prevost retoma o de Bergoglio e sinaliza seu (autêntico) status canônico, ou seja, o de antipapa. Outro movimento da instituição para separar o trigo do joio?

Há algumas faltas importantes na lista das prerogativas pontifícias concedidas a Leão XIV. Entre estas, o Apartamento Apostólico vaticano: Prevost foi de fato enviado para o sótão, os chamados "sotãozinhos", não dorme nem reza nos ambientes do verdadeiro papa.

Também os apartamentos de Castel Gandolfo (o prelado agostiniano sempre se hospedou na Villa Barberini, tradicionalmente usada como residência do Secretário de Estado), os tradicionais sapatos vermelhos papais e, como dizíamos, o brasão pontifício.

Para ter uma compreensão exaustiva da questão, é necessário recordar que a heráldica papal foi fortemente inovada por Bento XVI: o pontífice bávaro, eleito em minoria de fato graças a uma manobra da Máfia de São Galo e, com toda probabilidade, ciente de que em breve teria que se retirar em sede impedida, removeu o tradicional triregno (que todos os pontífices até João Paulo II haviam inserido no brasão) de suas armas, substituindo-o por outro elemento que indicava seu ofício, ou seja, a pálio com cruzes vermelhas,

como mostrado na seguinte imagem.

Este paramento litúrgico é de fato uma prerogativa exclusiva pontifícia e indica o mandato divino do sucessor de Pedro. Portanto, na heráldica papal o triregno (ou justamente o pálio com cruzes vermelhas) indica o munus petrino e as chaves estão em vez disso pelo ministerium.

Após a eleição de Bergoglio, ao antipapa argentino foi concedido em vez disso um brasão que, se bem analisado, revela uma absoluta heterogeneidade em relação ao de Bento XVI: havia sim as chaves (que simbolizam o ministerium possuído abusivamente por Bergoglio), mas faltavam tanto o triregno quanto o pálio com cruzes vermelhas. Portanto, não havia qualquer sinal do munus petrino no brasão do prelado sul-americano, mas apenas símbolos do ministerium por ele irregularmente possuído ao ter ascendido ao trono pontifício em seguida a um Conclave irregular desde o princípio porque convocado com papa impedido e não abdicante.

Um detalhe adicional presente na heráldica de Francisco revela em vez disso qual fosse seu status canônico: sob o escudo, de fato, encontramos um cartucho que traz o lema de bispo Miserando atque eligendo escolhido por Bergoglio. As armas papais, na verdade, nunca trazem um lema específico, pois o papa, como chefe supremo da Igreja Católica, resume todas as idealidades expressas pela Igreja.

O brasão que Bergoglio usou entre 2013 e 2025 era portanto o brasão de um bispo (pois com o papado – ou antipapado – se perde o status cardinalício) fora da comunhão com a Igreja Católica, pois os bispos da Igreja Católica trazem em suas insígnias o gáleo verde.

Além disso, as insígnias do prelado sul-americano eram incorretas também de um ponto de vista gráfico: as faces do cartucho, brancas, uma vez curvadas, deveriam ter continuado da mesma cor também sob a parte com o lema, mas incrivelmente a cor muda para vermelho: há portanto uma clara inversão das cores que contribui para sinalizar como o status canônico do proprietário do brasão seja irregular.

Com toda probabilidade, todos estes detalhes foram propositalmente inseridos pela Secretaria de Estado, a instituição encarregada de governar a Igreja quando a sede está impedida, com o objetivo de ajudar os fiéis a desmascarar a realidade canônica. A mesma instituição privou gradualmente, e cada vez mais rapidamente a partir de 2020, Bergoglio daquelas prerogativas pontifícias que lhe haviam sido concedidas inicialmente.

Até enterrá-lo longe da Basílica vaticana (recorde-se que Bergoglio teria desejado repousar no mesmo nicho que foi de João XXIII e João Paulo II, agora ocupado significativamente por Bento XVI) e sem qualquer insígnia pontifícia: justamente, como um arcebispo.

Por sua vez, o brasão de Prevost retomou todos os elementos externos que haviam ornado o brasão de Bergoglio, nenhum excluído, como evidente da seguinte imagem comparativa.

As duas armas são portanto idênticas de um ponto de vista simbólico e sinalizam de maneira cristalina a continuidade canônica entre os dois: Bergoglio era de fato antipapa pois eleito por um Conclave abusivo, convocado quando Bento XVI não era nem morto, nem havia abdicado, mas estava antes impedido. Prevost, por sua vez, é em vez disso antipapa pois eleito por um Conclave ao qual participaram 108 falsos cardeais criados pelo antipapa usurpador Bergoglio; acrescente-se o número de 133 cardeais eleitores (13 a mais em relação ao máximo de 120 permitidos pela Universi Dominici Gregis). Além disso, após o extra omnes, os dispositivos de segurança vaticanos detectaram um celular aceso no bolso de um purpurado. Quarto motivo da irregularidade do Conclave de 2025 (e portanto da eleição de Prevost) foi a breve saída de um conclavista da Capela Sistina antes do fim do quarto escrutínio, como relatado a Cronache Maceratesi pelo agostiniano P. Bruno Silvestrini.

Nos brasões de Bergoglio e Prevost, portanto, falta qualquer referência ao munus petrino, portanto à dignidade do ofício papal.

Um movimento preparado provavelmente mais uma vez pela Secretaria de Estado, ainda chamada a cumprir a tarefa de regência enquanto a sede está impedida.

É portanto da máxima urgência difundir Urbi et orbi também o antipapado de Robert Francis Prevost, de modo a solicitar aos autênticos cardeais eleitores nomeados por João Paulo II e Bento XVI a declarar como o último papa autêntico tenha falecido e seja convocado um Conclave para eleger seu legítimo sucessor.

Davide De Vincentiis