In einer Situation totaler Verdunkelung des Gewissens, die von Trump bis Netanyahu, von Putin bis Zelensky reicht – ohne die europäischen Länder auszuschließen, die sich entschlossen haben, Russland den Krieg zu erklären – ist es offensichtlich, dass die KI eine tödliche Gefahr für die Menschheit darstellt. Diese logische Schlussfolgerung, die auch Bill Gates bekannt ist, entzieht sich jedoch der Erkenntnis Leos XIV., der bei der Vorstellung von Magnifica humanitas (abgekürzt MH) am 25. Mai sagte: «Die künstliche Intelligenz muss nun „entwaffnet“ werden, befreit von den Logiken, die sie zu einem Werkzeug der Herrschaft, des Ausschlusses und des Todes machen». Die Enzyklika wurde von dem KI-Unternehmen Anthropic gesponsert, und bei dieser Gelegenheit erklärte der Mitbegründer Chris Olah, er habe «diese Arbeit in dem Wunsch gewählt, zum Wohl der Menschheit beizutragen». China hat die pazifistischen Appelle von Prevost und Olah begeistert aufgenommen; tatsächlich hat es humanoide Roboter gebaut, die auf dem Schlachtfeld eingesetzt werden können. In derselben Konferenz sagte Leo XIV.: «Magnifica humanitas ist aus dem Hören entstanden, so wie Leo XIII. es tat. Ich habe Wissenschaftler und Ingenieure gehört … politische Führer und Beamte … Eltern und Lehrer». Leider hört Prevost verschiedene Menschen, aber nicht Gott, und die Früchte sind offensichtlich, sodass er schreibt: «Deshalb lade ich als Gläubiger unter den Gläubigen ein, im Antlitz des Sohnes eine großartige Menschlichkeit zu betrachten, die auch die Zeit der KI erleuchtet» (233).

 

Um den theologischen und pastoralen Wert von MH zu verstehen, genügt es zu bedenken, dass «Papst Franziskus» achtzehnmal zitiert wird und Fratelli tutti zwanzigmal erwähnt wird, im Namen dessen die KI angeblich die «brüderliche Gemeinschaft» fördern soll: «Im Licht dieser beiden Ikonen fragt uns der Heilige Geist heute nach unserem Verhältnis zur Technik und zur laufenden digitalen Revolution. Wissenschaftliche Entdeckungen sind ein Talent, das der Menschheit anvertraut wurde, damit sie es fruchtbar macht […] Deshalb ist die erste Wahl nicht zwischen einem „Ja“ oder „Nein“ zur Technologie, sondern zwischen dem Bau Babels oder dem Wiederaufbau Jerusalems: zwischen einer Macht, die den Himmel beherrschen will, und einem Volk, das in Gottes Gegenwart vereint arbeitet, um die Mauern der brüderlichen Gemeinschaft wiederaufzubauen» (9). Wie Fratelli tutti und im vollen freimaurerischen Stil hofft Leo auf eine «universelle Brüderlichkeit» (44).

 

Prevost ist es auch gelungen zu schreiben, dass «In Laudato si’ Franziskus die erste große systematische Ausarbeitung der Umweltkrise in einer Sozialenzyklika bietet» (43). In meinem Buch Ein Freimaurer auf dem Stuhl Petri habe ich die „wahren“ Wissenschaftler zitiert, die die klimatischen Fantasien Bergoglios – die immer noch so modern sind – widerlegt haben, zur vollen Zufriedenheit von Ursula von der Leyen und der UNO. Alle Themen der Enzyklika, von der Synodalität über die Migration, von der universellen Brüderlichkeit über die Rechte der Armen, vom Ökumene bis zur Aufmerksamkeit für die Schwächsten, von der Täuschung, Sünde und Schwäche zu verwechseln, von der Utopie des „Zuhörens“ bis zu der des „Dialogs“, um Gerechtigkeit und Brüderlichkeit aufzubauen, finden ihre Inspiration im prophetischen Geist von «Papst Franziskus» (158), und der geistige Führer von Prevost wird mehrmals beschworen und gepriesen für sein unaussprechliches Lehramt. Leo kennt Bergoglios Slogans auswendig und wiederholt sie papageienhaft. Mit der Sanftmut, die ihn auszeichnete, schrieb Bergoglio in seiner ersten Apostolischen Exhortation Evangelii gaudium dreimal, dass der Christ keine Feinde habe (24, 208, 271), und dasselbe behauptete er in Fratelli tutti (147). Vergessen hat er dabei, dass Jesus am Kreuz starb, weil er Feinde hatte, und dass er seine Jünger daran erinnerte, dass sie von Feinden verfolgt und getötet werden würden (Mt 10). Prevost wiederholte denselben Slogan in der Videobotschaft vom 12. September 2025, beim Angelus am 28. Dezember, in MH (222) und in Rimini am 22. August. Dasselbe gilt für das Mantra des Zuhörens: «Versammelt, um einander zuzuhören», «tiefer zuhören», «wir müssen uns gegenseitig zuhören», «Was für ein großes Zeichen der Hoffnung, dass wir trotz unserer Unterschiede einander zuhören können», «sich gegenseitig zuhören»; im Text der Enzyklika kommt das Verb „zuhören“ siebzehnmal vor.

 

Wer die Wahrheit verleugnet, zitiert sie in diesem Dokument zweiundsechzigmal, und wer das Evangelium und das Wort Gottes verraten hat, erwähnt es, indem er seine Treue zur Schau stellt. Die Hauptthemen von MH basieren auf der utopischen Süßlichkeit des gemeinsamen Gehens, synodal, im Dialog mit der Welt, um von innen die Strukturen des Zusammenlebens zu verändern und Wege zu einer größeren Menschlichkeit zu öffnen (34). Die gesamte Enzyklika ist eine Verklärung der «Großartigkeit» des Menschen, bis zu dem Punkt, dass wir in der Einleitung folgende Häresie finden: «Diese großartige Menschlichkeit wird in Jesus Christus zum Weg, zur Wahrheit und zum Leben und öffnet für jeden von uns den Weg, zur Fülle zu wachsen». Diese Vergöttlichung des Menschen, die von Leo vorangetrieben wird, hat den Zweck, den Weg für das Kommen des Antichristen zu ebnen, wie es bereits im Nr. 675 des Katechismus angekündigt wird: «Vor der Ankunft Christi muss die Kirche eine letzte Prüfung bestehen, die den Glauben vieler Gläubiger erschüttern wird. Die Verfolgung, die ihre Pilgerschaft auf Erden begleitet, wird das „Geheimnis der Gesetzlosigkeit“ in der Gestalt einer religiösen Täuschung enthüllen, die den Menschen eine scheinbare Lösung für ihre Probleme anbietet – zum Preis des Abfalls von der Wahrheit. Die größte religiöse Täuschung ist die des Antichristen, d. h. eines pseudomessianischen Anspruchs, in dem der Mensch sich selbst statt Gott und seinem in das Fleisch gekommenen Messias verherrlicht». Diese Nummer des Katechismus hat ihre Quelle in den «Propheten des Unheils», die Johannes XXIII. tadelte, nämlich die Hirtenkinder von Fátima; tatsächlich wird ein Teil des noch verborgenen Geheimnisses zitiert, das Johannes Paul II. und Kardinal Ratzinger gut kannten. Auch in der Prophetie von Wladimir Solowjow wird der Antichrist pazifistisch, ökologisch, ökumenisch, politisch korrekt sein, und – füge ich hinzu – Leo verkörpert dessen Vorläufer.

 

In den Fußstapfen seines Vorgängers verfälscht Leo das Wort Gottes, indem er den Wiederaufbau Jerusalems als Werk «der gemeinsamen Arbeit […] darstellt, indem er das Zuhören und den Dialog zum gemeinsamen Boden macht, auf dem Gerechtigkeit und Brüderlichkeit wachsen» (10), während es doch das Ergebnis der Reue über die Sünden und der Umkehr des Volkes war (Ne 9). Die Neue Jerusalem, die vom Himmel herabkommt (Apk 21), die im selben Abschnitt zitiert wird, hat nichts mit der Synodalität zu tun, denn es handelt sich um ein eschatologisches Ereignis, das ausschließlich die Sieger betrifft (Apk 21,7). Wer alles neu macht, ist Gott (Apk 21,5) und nicht die Menschheit, die Synodalität praktiziert. Indem er Augustinus zitiert, träumt Leo von einer großartigen Menschheit, vergisst aber, was der Heilige in Der Gottesstaat schreibt: «Der Mensch hatte in Gott das Glück; mit umso größerer Gottlosigkeit verließ er Gott und machte sich der ewigen Strafe würdig, weil er in sich selbst das Gute zerstört hatte, das ewig sein konnte. Daraus ergibt sich die ganze verdammte Masse der Menschheit, denn derjenige, der zuerst die Schuld beging, wurde in allen seinen Nachkommen bestraft» (XXI, 12). Man müsste Leo XIV. darauf hinweisen, dass die Erbsünde nicht abgeschafft wurde, und unter dieser großartigen Menschheit gibt es die Kinder des Bösen, Feiglinge und Treulose, Verderbte und Mörder, Unzüchtige und Zauberer, Götzendiener und Lügner, die dem zweiten Tod bestimmt sind (Mt 13,38; Apk 21,8); doch nichts davon – das Dokument verherrlicht die totale Entfremdung Prevosts von der Realität, und LaVerità titelte: Heilige Enzyklika, doch die Menschheit ist verzweifelt (29. Mai). Da MH eine Erweiterung von Dignitas infinita ist, des Dokuments, das Bergoglio 2019 wollte und das vom DDF 2024 veröffentlicht wurde, möchte ich einige Kardinäle, die noch katholisch sind, bitten, Leo XIV. folgende Frage zu stellen: Wenn die „unendliche Würde, die untrennbar in ihrem eigenen Sein gegründet ist, jedem Menschen zukommt, unabhängig von allen Umständen und in welchem Zustand oder welcher Situation er sich auch befindet … unabhängig von Herkunft, Hautfarbe oder Religion“, und deshalb „großartig“ ist,wozu dient dann das Sakrament der Taufe (vgl. Mk 16,16; Joh 3,18)?

 

In Nr. 25 wird eine Häresie wiederholt, die Prevost besonders am Herzen liegt: Die Kirche muss nicht die Wahrheit verteidigen, sondern sie teilen. Leos „Teilen“ bedeutet nicht, die Wahrheit zu verkünden, sondern das, was er in der Predigt vom 26. Oktober sagte: „Niemand besitzt die ganze Wahrheit, wir müssen sie demütig suchen und gemeinsam suchen“. In Nr. 129 wird ein Zitat von Johannes Paul II. über die KI angeführt, das dieser nie ausgesprochen hat, denn der Papst bezog sich auf den «Fortschritt». Leo erwähnt die UNO als eine von mehreren internationalen Organisationen, «wesentliche Instrumente zur Förderung einer Zivilisation der Liebe». Auch in diesem Fall müsste man denjenigen, der den Stuhl Petri innehat, darüber informieren, dass UNO, WHO und ihre Ableger gnostisch-freimaurerische Organisationen sind, die darauf abzielen, das Christentum zu zerstören. Leo wendet sich auch an eine «Weltgemeinschaft», die es nicht gibt, und für die Frauen wünscht er sich die «Anerkennung der Rechte von Minderheiten» (57). Unter den verschiedenen Falschmeldungen wird der «fast prophetische Wert […] als Anklage gegen die Entmenschlichung» des Werks Picassos Guernica zitiert, während wir doch wissen, dass es sich um ein recycelten, historisch falschen Rahmen handelt, den der spanische Maler schuf, um Geld zu machen.

 

Die entmutigende Enzyklika stellt die uneingeschränkte Förderung der Synodalität dar, die mehrmals mit dem Konzept der Subsidiarität verbrämt wird, wobei die Laien dazu aufgerufen werden, die Regierung zu ersetzen, die den Hirten der Kirche anvertraut ist, die Prevost als ein aufdringliches und erstickendes paternalistisches System betrachtet: «In dieser Perspektive wird die Subsidiarität zu einem Kriterium der Regierung und des pastoralen Lebens, das die Verantwortung der Gläubigen und der kirchlichen Zwischenkörperschaften anerkennt und fördert, Charismen und Kompetenzen wertschätzt und jeden Paternalismus vermeidet, der die evangelische Freiheit erstickt» (87). Im vollen Einklang mit der LGBT-Ideologie und im Widerspruch zum vorherigen Lehramt wird in Nr. 79 von «geschlechtsspezifischen Diskriminierungen» gesprochen. Rhetorisch, anachronistisch und hochtrabend warnt Leo auch die Notwendigkeit, um Vergebung zu bitten für die Verspätung, mit der die Kirche die Sklaverei verurteilt hat (172), und für all die Male, in denen sie Gewalt bei der Verkündigung des Evangeliums angewandt hat (25). Der Turmbau zu Babel wird dreizehnmal erwähnt, und MH liefert davon ein perfektes Abbild: viele Worte, die nur dazu dienen, die Ideen zu verwirren.

 

Um es allen recht zu machen, schreibt Prevost in Nr. 192, dass der gerechte Krieg überholt sei (er zitiert Fratelli tutti, 258), und erinnert gleichzeitig an Nr. 2309 des Katechismus, der den Krieg zur legitimen Verteidigung rechtfertigt. Während des Fluges nach Madrid hat Leo jedoch den Katechismus verleugnet: «Ich glaube, es ist bereits sehr klar gesagt worden: Im Iran gibt es keine Elemente eines gerechten Krieges. Die Theorie vom gerechten Krieg stammt aus vergangenen Jahrhunderten, als man sich die Waffen und die Zerstörungskraft nicht vorstellen konnte, über die der Mensch heute verfügt». Nach welchem Prinzip ist die legitime Verteidigung eines Staates aufgrund der Art der verwendeten Waffen nicht zulässig? Um die Absurdität der Worte Prevosts zu verstehen, genügt es, sich daran zu erinnern, was Paul VI. 1965 vor der UNO sagte: «Solange der Mensch schwach, wankelmütig und oft auch böse bleibt, wie er sich oft erweist, werden die Waffen der Verteidigung leider notwendig sein».

 

Nach der Verherrlichung des Menschen, die in der gesamten Enzyklika gefeiert wird, haben wir jedoch eine echte Perle, die nicht auf Symptome von Schizophrenie zurückzuführen ist, sondern einfach das logische Ergebnis dessen ist, wer die Wahrheit verloren hat. In der Botschaft vom 1. September über die Sorge für das Geschöpf konzentriert sich die ganze Aufmerksamkeit von Robert Francis Prevost auf die Verderbtheit des menschlichen Herzens: «Gewalt, Ungerechtigkeit und ökologischer Niedergang […] verbinden sich mit jenem tieferen Ungleichgewicht, das im Herzen des Menschen verwurzelt ist» (er zitiert GS, 10). Leo XIV. scheint verzweifelt, denn die ganze Rede basiert auf dem jämmerlichen Zustand der gefallenen Menschheit: «Tatsächlich ist das menschliche Herz der Ort, an dem die tiefsten Kämpfe stattfinden und an dem sich unser gefallener Zustand offenbart […] Wenn das Herz irregeleitet ist, leiden die Beziehungen darunter und die Strukturen, die wir bauen, beginnen, diese Unordnung widerzuspiegeln […] Was uns dazu einlädt, zu erkennen, dass in gewisser Weise, was um uns herum zerbrochen ist, auch in uns zerbrochen ist»; «Dies ist der Weg einer echten ökologischen Umkehr».

 

In einem früheren Artikel, den ich im Juli veröffentlicht habe, habe ich bereits die Kunst Prevosts beschrieben, die Wahrheit zu verleugnen, und die Enzyklika bestätigt, was ich bereits geschrieben habe. Wer derzeit den Stuhl Petri innehat, leidet unter der typischen Verwirrung, die diejenigen befällt, die Gott verlassen haben.

 

Ich werde euch mit ewiger Schande und ewiger Verwirrung bedecken,

die niemals vergessen werden.

(Jer 23,40)

 

Letzte Nachrichten:

 Am Dienstag, dem 8. September, trat der Forscher von Anthropic, Jacob Coxon, zurück, weil er der Meinung ist, dass sein Unternehmen nicht «verantwortungsvoll handelt», und in den nächsten zehn Jahren könnte die KI «die Menschheit auslöschen, um zu verhindern, abgeschaltet zu werden». Am 9. September bestätigte Evan Hubinger, Leiter des Teams Alignment Stress-Testing bei Anthropic, diese schreckliche Hypothese.

Antonio Romano