„Jesus sprach zu Petrus nicht, was wir immer glaubten. Eine Untersuchung zu Mt 16,19“ von IB

Oft und gern drohen die Worte des Evangeliums – gerade weil sie so häufig gehört werden – nicht mehr wirklich verstanden zu werden. Sie gleiten in unser Gedächtnis in der Form, die die liturgische Tradition uns vertraut gemacht hat, und hören auf, uns zu überraschen. Dies kann auch bei den Worten geschehen, die Jesus zu Petrus bei Cäsarea Philippi sprach: «Dir werde ich die Schlüssel des Himmelreichs geben: Was du auf Erden binden wirst, soll auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, soll auch im Himmel gelöst sein» (Mt 16,19). So lesen wir es in den Übersetzungen der Italienischen Bischofskonferenz. Doch der griechische Text lässt eine tiefere Nuance erkennen, die mehr ist als eine bloße grammatikalische Feinheit: Es geht um die Art und Weise, wie wir die Autorität des Petrus und durch ihn jede in der Kirche ausgeübte Autorität verstehen.

Der griechische Text lautet:

ὃ ἐὰν δήσῃς ἐπὶ τῆς γῆς, ἔσται δεδεμένον ἐν τοῖς οὐρανοῖς· καὶ ὃ ἐὰν λύσῃς ἐπὶ τῆς γῆς, ἔσται λελυμένον ἐν τοῖς οὐρανοῖς.

Transliteriert, ohne Akzente:

ho ean deses epi tes ges, estai dedemenon en tois ouranois; kai ho ean lyses epi tes ges, estai lelymenon en tois ouranois.

Eine sorgfältige grammatikalische Übersetzung könnte so lauten:

«Was du auf Erden binden wirst, wird im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, wird im Himmel gelöst sein».

Die Formen deses und lyses sind Konjunktiv Aorist, eingeleitet durch ean, und bezeichnen eine mögliche zukünftige Handlung des Bindens und Lösens: «Was du bindest» oder, im zukünftigen Kontext der Verheißung, «was du binden wirst» und «was du lösen wirst». Doch der bedeutendste Teil findet sich in den Ausdrücken estai dedemenon und estai lelymenon. Estai ist die Futurform des Verbs «sein»; dedemenon und lelymenon sind Partizipien des Perfekts Passiv. Das griechische Perfekt bezeichnet nicht nur eine vergangene Handlung, sondern vor allem den gegenwärtigen Zustand, der durch eine bereits vollendete Handlung bewirkt wurde: Etwas befindet sich in dem Zustand, gebunden oder gelöst worden zu sein.

Die Konstruktion kann daher wörtlich mit «wird gebunden worden sein» und «wird gelöst worden sein» wiedergegeben werden. Man sollte diese Beobachtung nicht in eine starre chronologische Berechnung verwandeln, als ließe sich ein «Zuerst» im Himmel und ein «Danach» auf Erden messen. Die Sprache betrifft vielmehr den Ursprung und die Übereinstimmung der Entscheidung: Was Petrus in Treue zu Christus auf Erden bindet oder löst, muss sich als mit dem Willen Gottes übereinstimmend erweisen. Petrus legt dem Himmel keinen eigenen Willen auf; er erkennt, dient und setzt in der Geschichte den Willen um, der vom Himmel kommt.

Auch die Vulgata des heiligen Hieronymus bewahrt diese wichtige Nuance:

Et quodcumque ligaveris super terram, erit ligatum et in caelis; et quodcumque solveris super terram, erit solutum et in caelis.

Die wörtliche Übersetzung lautet:

«Und alles, was du auf Erden binden wirst, wird im Himmel gebunden sein, und alles, was du auf Erden lösen wirst, wird im Himmel gelöst sein».

Ligaveris und solveris drücken hier die zukünftige Handlung in ihrer Vollendung aus: «du wirst gebunden haben», «du wirst gelöst haben». Die Ausdrücke erit ligatum und erit solutum sind aus dem Futur von esse verbunden mit dem Partizip des Perfekts Passiv gebildet: grammatikalisch entsprechen sie «wird gebunden worden sein» und «wird gelöst worden sein». Hätte man lediglich das einfache Futur Passiv ausdrücken wollen, hätte das Lateinische die Formen ligabitur («wird gebunden werden») und solvetur («wird gelöst werden») zur Verfügung gehabt. Hieronymus löscht also nicht die Dichte der griechischen Konstruktion, sondern bewahrt sie durch eine lateinische Formulierung, die dem Original sehr nahe kommt.

Die Übersetzungen der Italienischen Bischofskonferenz (CEI), sowohl die von 1974 als auch die von 2008, geben die Stelle jedoch mit «wird im Himmel gebunden sein» und «wird im Himmel gelöst sein» wieder. Dies ist eine sprachlich verständliche und zur Tradition gewordene Wiedergabe, die dem italienischen Leser jedoch den Wert des griechischen Perfekts, das in der Vulgata bewahrt ist, nicht sichtbar macht. Das italienische «wird gebunden sein» kann nämlich den Eindruck einer anderen Abfolge erwecken: Zuerst trifft Petrus auf Erden eine Entscheidung, und anschließend bestätigt der Himmel diese. Der Originaltext lenkt jedoch zu einem feineren Verständnis: Wenn Petrus im Auftrag Christi bindet oder löst, muss seine Entscheidung auf Erden das widerspiegeln, was bereits im himmlischen Willen feststeht.

Dieser Unterschied ist theologisch entscheidend. Liest man nur «Was du binden wirst, wird gebunden sein», könnte man den Eindruck gewinnen, Petrus sei eine unbegrenzte Macht verliehen, die Gott zwingen könnte, jede menschliche Entscheidung zu bestätigen. Als hätte Jesus gesagt: «Alles, was du festlegst, muss der Himmel gutheißen». Eine solche Auslegung würde das Amt in eine autonome Herrschaft verwandeln und die Schlüssel des Himmelreichs zu Werkzeugen der Besitzergreifung machen. Doch das Evangelium übergibt Petrus nicht die Herrschaft über das Himmelreich; es übergibt ihm die Schlüssel zu einem Reich, das Gott gehört.

Lange Zeit, besonders in der Volksverkündigung und in vereinfachten Darstellungen der kirchlichen Autorität, wurde der Vers manchmal fast so verstanden, als wäre damit eine absolute Macht übertragen worden. Doch muss präzisiert werden, dass die beste katholische theologische Tradition die Autorität des Petrus niemals als unbegrenzt oder über dem Wort Gottes stehend betrachtet hat. Der Papst ist nicht Herr über die Offenbarung, er kann keine andere Wahrheit als das Evangelium schaffen und nicht das für gerecht erklären, was Gott für ungerecht erklärt. Er ist Hüter, Zeuge und Diener des Glaubensdepots. Die grammatikalische Präzision des Textes zerstört daher nicht das Primat des Petrus: Sie reinigt es von willkürlicher Auslegung und offenbart seine wahre Größe.

Petrus empfängt tatsächlich die Schlüssel. Seine Autorität ist nicht scheinbar, symbolisch oder folgenlos. Er ist berufen, zu binden und zu lösen, die Gemeinschaft zu hüten, zu unterscheiden, aufzunehmen und, wenn nötig, auszuschließen; zu erklären, was dem Evangelium entspricht und was ihm widerspricht; die Brüder im Glauben zu bestärken und die Einheit der Kirche zu dienen. Doch gerade weil diese Autorität real ist, muss sie radikal gehorsam bleiben. Es ist nicht die Autorität dessen, der Gott ersetzt, sondern die desjenigen, der Gott hört, um den Brüdern zu dienen.

Die Szene bei Cäsarea Philippi zeigt dies deutlich. Petrus kann bekennen: «Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes», nicht weil er diese Wahrheit aus eigener Kraft gefunden hätte, sondern weil der Vater sie ihm offenbart hat: «Nicht Fleisch und Blut hat dir das offenbart, sondern mein Vater im Himmel» (Mt 16,17). Die Autorität der Schlüssel entspringt also einer empfangenen Offenbarung, nicht einer besessenen Überlegenheit. Petrus kann nur dann recht sprechen, wenn er dem Vater zuhört. Als er wenige Verse später Jesus einen Weg vorschlägt, der vom Kreuz wegführt, erhält er die schärfste Zurechtweisung: «Weg mit dir, Satan! Du bist mir ein Ärgernis; denn du denkst nicht göttlich, sondern menschlich» (Mt 16,23).

Es ist derselbe Petrus, doch nicht immer dieselbe Qualität des Hörens. Wenn er empfängt, was vom Vater kommt, wird er zum Felsen, auf dem Christus baut. Wenn er nur menschliche Gedanken folgt und den Messias vom Kreuz wegführen will, wird er zum Stein des Anstoßes. Das Evangelium stellt im selben Kapitel Verheißung und Grenze, Autorität und Notwendigkeit der Umkehr, Größe des Amtes und Fragilität dessen, der es empfängt, nebeneinander. Petrus ist nicht in jeder seiner privaten Worte oder Initiativen abgesichert; er wird im Vollzug des ihm anvertrauten Auftrags getragen, innerhalb des Hörens auf Christus und des Gehorsams gegenüber dem apostolischen Glauben.

Auch die Sprache des «Bindens» und «Lösens» muss vor dem biblischen und jüdischen Hintergrund verstanden werden. Sie konnte das Verbotene und das Erlaubte bezeichnen, das Verbindliche oder Freigestellte, den Ausschluss aus der Gemeinschaft oder die Wiederaufnahme in die Gemeinschaft. In Matthäus 18,18 wird derselbe Ausdruck an die Gemeinschaft der Jünger gerichtet, im Kontext der brüderlichen Zurechtweisung und Versöhnung. Das Amt, das Petrus in besonderer Weise anvertraut wird, trennt ihn daher nicht von der Kirche, sondern stellt ihn in ihren Dienst an ihrem Glauben und ihrer Gemeinschaft.

Die erste große Manifestation dieser Aufgabe zeigt sich in der Apostelgeschichte. Petrus verkündet am Pfingsttag die Frohe Botschaft an Israel und tritt später in das Haus des Heiden Kornelius ein. Doch auch in diesem Moment entscheidet er nicht willkürlich, um Gottes Plan zu ändern. Er wird von einer Vision geleitet, vom Geist ergriffen und erkennt, was Gott bereits wirkt: «Wenn nun Gott ihnen denselben Geist gegeben hat wie uns, wer bin ich, dass ich Gott wehren könnte?» (Apg 11,17). Diese Frage enthält vielleicht einen der schönsten Kommentare zu den Schlüsseln und zur Macht des Lösens. Petrus sagt nicht: «Ich habe entschieden, und Gott hat es bestätigt». Im Grunde sagt er: «Gott hat gehandelt; wer bin ich, um ihm zu widerstehen?» Er öffnet, weil Gott bereits geöffnet hat; er löst, weil der Geist gezeigt hat, dass diese Brüder aufgenommen sind.

Dasselbe Prinzip zeigt sich auf dem Konzil von Jerusalem. Die Apostel suchen nicht, einen eigenen Willen durchzusetzen, sondern die göttliche Handlung unter den Völkern zu erkennen. Die abschließende Formel ist bedeutsam: «Denn es schien dem Heiligen Geist und uns gut» (Apg 15,28). Nicht «uns und daher dem Heiligen Geist», sondern «dem Heiligen Geist und uns». Zuerst kommt die Initiative Gottes; dann folgt das kirchliche Unterscheidungsvermögen, das sie aufnimmt, deutet und in eine konkrete Entscheidung übersetzt.

Aus dieser Lesart ergeben sich auch für das Leben der Kirche wichtige Konsequenzen. Jede christliche Autorität – vom Dienst des Petrus bis zum bescheidensten Dienst in einer Gemeinde – verliert ihren Sinn, wenn sie aufhört zuzuhören. Es genügt nicht, ein Amt empfangen zu haben, um automatisch den Willen Gottes zu kennen. Man muss im Wort bleiben, beten, sich mit dem apostolischen Glauben auseinandersetzen, auf den Geist hören, die Unterscheidung der Kirche aufnehmen und mit Aufmerksamkeit auf die Wunden der Menschen blicken.

Die evangelische Autorität fragt nicht zuerst: «Was kann ich durchsetzen?», sondern: «Was verlangt Gott?» Sie fragt nicht danach, wie sie eine bereits getroffene Entscheidung vom Himmel bestätigen lassen kann, sondern danach, wie sie auf Erden das erkennen und dienen kann, was vom Himmel kommt. Je größer die empfangene Autorität ist, desto tiefer muss der Gehorsam sein. Je entscheidender die anvertrauten Schlüssel sind, desto reiner muss das Hören sein.

Es gibt zudem eine geistliche Konsequenz, die jeden Gläubigen betrifft. Auch wir sind oft versucht, Gott zu bitten, das zu bestätigen, was wir bereits beschlossen haben. Wir formulieren unsere Pläne, bilden unsere Urteile, entscheiden, wer Recht hat und wer Unrecht, und suchen erst danach ein religiöses Wort, das uns recht gibt. Das Evangelium kehrt diese Bewegung um. Wir dürfen den Himmel nicht in unsere Entscheidungen hineinziehen; wir müssen zulassen, dass der Himmel das Erdreich unseres Lebens erleuchtet und verwandelt.

Binden und Lösen bedeutet dann auch, zu lernen, zwischen den Fesseln zu unterscheiden, die das Leben bewahren, und denen, die es ersticken. Es gibt Bindungen der Treue, der Wahrheit und der Verantwortung, die nicht leichtfertig gelöst werden dürfen. Doch es gibt auch Ketten der Sünde, der Angst, des Grolls, der Ausgrenzung und der Verzweiflung, die das Evangelium uns aufzurufen, zu brechen. Die Kirche empfängt die Schlüssel nicht, um die Menschen von Gott fernzuhalten, sondern um den Eingang in das Reich zu hüten und den Weg der Versöhnung zu öffnen – ohne Barmherzigkeit von der Wahrheit zu trennen.

Die Kraft des Wortes an Petrus besteht also nicht darin, ihm eine willkürliche Allmacht zuzuschreiben. Sie besteht darin, eine menschliche, fragile und geschichtliche Entscheidung mit dem ewigen Plan Gottes zu verbinden – vorausgesetzt, sie bleibt im Hören auf seinen Willen. Es ist eine ungeheure Verheißung und zugleich eine Verantwortung, die erschauern lässt. Petrus ist berufen, auf Erden mit den Augen zum Himmel zu sprechen; zu entscheiden, ohne zum Herrn zu werden; zu hüten, ohne einzusperren; zu lösen, ohne die Wahrheit aufzulösen; zu binden, ohne das Evangelium zu einer unerträglichen Last zu machen.

Vielleicht müssen wir diese Worte langsam wieder lesen. Nicht um Petrus zu verkleinern, sondern um ihn besser zu verstehen. Nicht um die Autorität der Kirche zu schwächen, sondern um sie zu ihrer Quelle zurückzuführen. Autorität ist wirklich apostolisch, wenn sie den Himmel nicht zwingt, der Erde zu folgen, sondern der Erde hilft, den Himmel zu erkennen. Die Schlüssel sind wirklich in den Händen des Petrus, wenn seine Hände vor Gott offen bleiben: Hände, die empfangen haben, Hände, die dienen, Hände, die das Reich nicht besitzen, sondern seine Tür zeigen und öffnen.