Imaginons que vous soyez la bonne amie d'une femme dont le mari la trompe avec différentes femmes. Parce que vous désapprouvez l'adultère, et parce que vous savez que votre amie est une épouse et une mère aimante qui ne mérite pas d'être trahie, vous vous sentez obligée de l'informer de la double vie que mène son mari. Lorsque vous lui parlez de l'infidélité de son époux, elle se met en colère contre vous et vous dit qu'elle ne veut plus jamais vous voir ni vous parler. En somme, elle s'engage dans ce que l'on appelle le « déni psychologique ».

Le déni de la dure vérité par cette femme est une forme d'autoprotection visant à prévenir un effondrement émotionnel. Craignant le changement, elle estime qu'aborder les aventures de son mari pourrait mener à une rupture douloureuse, un divorce, ou un bouleversement de la vie familiale. Elle est également inquiète et embarrassée de ce que les autres pourraient penser de son mariage raté. En s'engageant dans le déni psychologique, elle dirige sa colère vers l'amie qui a soulevé la vérité plutôt que d'affronter son mari infidèle.

Après des années d'enquête et de reportages sur les abus sexuels cléricaux, je me sens souvent comme la femme qui a informé son amie de l'infidélité de son mari. Lorsque j'écris sur des papes, des cardinaux, des évêques et des prêtres que je sais être crédiblement accusés de prédation sexuelle, d'inconduite homosexuelle, de dissimulation d'abus et de représailles contre des lanceurs d'alerte, il est très décourageant que des gens s'engagent dans une forme de « déni spirituel » en me reprochant les faits plutôt que de les imputer aux clercs infidèles.

Les catholiques s'engagent-ils dans le « déni spirituel » parce qu'ils craignent que leur foi en l'Église catholique romaine ne soit ébranlée s'ils reconnaissaient que nombre de membres du clergé ressemblent aux scribes et aux pharisiens que Jésus a réprimandés pour leur vie hypocrite ? Craignent-ils de se voir refuser la sépulture ecclésiale ou d'être injustement excommuniés comme l'archevêque Carlo Maria Viganò, laïcisés comme Monseigneur Ricardo Coronado, ou démis de leurs fonctions comme l'évêque Joseph Strickland, s'ils venaient eux aussi à affronter les dirigeants de l'Église pour leur implication et leur dissimulation de prédation sexuelle et d'inconduite homosexuelle ? À l'instar de la femme qui ne veut pas connaître la vérité sur son mari adultère, nombreux sont les catholiques qui ne veulent pas connaître la vérité sur des papes tels que François et Léon, ainsi que sur les 160 évêques crédiblement accusés d'abus, parce que — tant spirituellement que psychologiquement — ils ne peuvent pas supporter la vérité.

Certains catholiques remettent en question mes écrits parce qu'ils sont bien davantage influencés dans leurs convictions par ce qu'ils lisent ou voient sur le pape Léon dans les médias grand public et catholiques, tels qu'EWTN, CNA, Crux et NCR, dont les reportages sur la hiérarchie catholique me rappellent, dans certains cas, les articles de Tass et de Pravda sur l'Union soviétique durant la Guerre froide. Considérons comment les médias grand public et catholiques ont dissimulé tous les abus que le pape François a couverts en Argentine, comme en témoigne ce court extrait de l'excellent documentaire de Martin Boudot, Abus sexuels dans l'Église : la loi du silence. Après avoir visionné cette production, on comprend pourquoi François n'est jamais retourné dans son Argentine natale, et pourquoi le Vatican estimait qu'il risquait davantage d'être assassiné par un survivant d'abus clérical, ou par un proche d'une victime, que par quelqu'un comme Mehmet Ali Ağca, qui avait tiré sur le pape Jean-Paul II en le blessant grièvement le 13 mai 1981, place Saint-Pierre.

La prochaine visite du pape Léon au Pérou en novembre est commentée par des podcasteurs catholiques tels qu'Anthony Stine de Return to Tradition. Dans son récent podcast intitulé « De très sombres accusations émergent contre le pape Léon au Pérou », Stine présente une chronologie de la mauvaise gestion par Léon d'un cas d'abus dans le diocèse de Chiclayo, perpétré par le père Eleuterio Vásquez, qui était très proche du secrétaire de Léon, Monseigneur Edgard Iván Rimaycuna Inga, que Léon avait pris sous son aile alors que celui-ci (selon Stine) était âgé d'environ 15 à 17 ans. Stine aborde également la manière dont Léon a exercé des représailles contre Monseigneur Ricardo Coronado, qui avait révélé comment le Pape avait dissimulé des abus signalés jusqu'au Survivors Network of those Abused by Priests (SNAP). Le reportage de Stine sur Rimaycuna, tiré d'un article d'InfoVaticana intitulé « Le secrétaire personnel de Léon XIV était un disciple de Lute, le prêtre de Chiclayo accusé d'abus sexuels que Rome refuse d'enquêter », pourrait amener certains à s'interroger sur la véritable nature de la relation entre Rimaycuna, le pape Léon et le prédateur, le père « Lute » Vásquez.

L'une des raisons pour lesquelles je crois que les médias grand public et catholiques n'enquêteront pas sur la possibilité que le Pape ait dissimulé bien plus d'abus que ceux dont il est déjà accusé, c'est que les victimes alléguant que Léon a couvert leurs abus alors qu'il était Prieur général de l'Ordre augustinien de 2001 à 2013 ne m'ont pas encore autorisé à divulguer leur identité, par crainte de représailles. La même situation prévalait lorsque 12 séminaristes et prêtres craignaient des représailles s'ils avaient rendu publiques les allégations d'abus contre l'ex-cardinal Theodore McCarrick, qu'ils avaient confiées à mon ami et collègue défenseur des victimes d'abus sexuels et psychothérapeute, Richard Sipe. Ces allégations que Sipe avait partagées avec l'évêque de San Diego d'alors, Robert McElroy en juillet 2016, sans révéler les noms des victimes de McCarrick, ne furent jamais mentionnées dans le rapport McCarrick édulcoré.

Dans la mesure où les dirigeants de l'Église et les médias ont dissimulé les allégations selon lesquelles le pape François s'en est pris à des novices jésuites et a couvert d'innombrables cas d'abus sexuels en Argentine, et même si InfoVaticana a réfuté le portrait que dresse Elise Allen du pape Léon dans Crux comme victime d'une campagne de diffamation orchestrée par le Sodalicio et Monseigneur Coronado, on peut s'attendre à ce que ces mêmes médias complices évitent de pratiquer un journalisme d'investigation authentique avant et pendant le prochain voyage du Pape au Pérou.

Il ne se passe guère une semaine sans qu'une ou plusieurs victimes me racontent leurs histoires d'abus. Malheureusement, parce que le pape Léon et la plupart des évêques omettent d'enquêter et continuent de dissimuler des abus de la nature la plus odieuse, je ne peux les respecter, sachant que les victimes souffrent souvent davantage de la dissimulation de leurs abus par les autorités ecclésiales que des abus eux-mêmes. À l'instar de la femme au mari adultère, les catholiques et les médias peuvent nier ou ignorer mes reportages sur les abus et les dissimulations, mais je me sens dans l'obligation de les rapporter.

En mai 2002, j'ai signalé l'aumônier John "Matt" Lee pour prédation homosexuelle, pour me voir retirer mon approbation ecclésiastique pour servir comme aumônier militaire par l'archevêque Edwin O'Brien d'alors, et me voir étouffer mon signalement pendant cinq ans avant que Lee ne soit arrêté après avoir agressé sexuellement des aspirants de l'Académie navale et des Marines alors qu'il était séropositif. Lee purge actuellement une peine de 30 ans de prison. Il reste à voir si le pape Léon et plusieurs prélats qui m'ont été signalés pour avoir commis ou dissimulé des abus seront un jour traduits en justice.

Les victimes d'abus, y compris les religieuses qui ont signalé avoir été violées par le père Marko Rupnik, seront cependant heureuses d'apprendre que les clercs corrompus et complices qui se livrent aux abus et à la traite sexuelle dans mon prochain roman co-écrit, Den of Iniquity, connaîtront un sort encore plus funeste que l'aumônier Lee. Vous pouvez accéder au chapitre d'ouverture de Den of Iniquity à l'adresse suivante : https://gomulka.org/books.