„Auf der Wahl von Ratzinger lastet ein Schatten“: Dies sind die Worte eines angesehenen Historikers des Christentums – auch progressiv – wie Alberto Melloni, die ein äußerst wichtiges Detail über die sede impedita von Benedikt XVI erklären, die sowohl Bergoglio als auch Prevost zu Antipäpsten gemacht hat. 

Wie wir bereits gesehen haben, https://www.youtube.com/watch?v=y_JKMlniHZg&t=2s in seiner Declaratio von 2013, denunzierte Benedikt XVI mit „commissum“ ein Verbrechen, das von einer Gruppe von Kardinälen bei seiner eigenen Wahl im Jahr 2005 begangen wurde. Das Wort commissum wurde im vom Kardinal Bertone und Monsignore Giampiero Gloder dem Publikum vorgeschlagenen Text geändert, um versucht zu haben, das, was eine decisio, ein Strafdekret der sede impedita, war, als einen Rücktritt erscheinen zu lassen. 

Die beiden Betroffenen haben nicht einmal eine öffentliche Petition mit etwa 2000 Unterschriften von Gläubigen in dieser Hinsicht widerlegt 

https://www.petizioni.com/petizione_a_ser_card_tarcisio_bertone_ha_cambiato_lei_il_testo_della_declaratio_di_benedetto_xvi

und waren Gegenstand einer Anzeige des Verfassers https://www.youtube.com/watch?v=JMiQPQTUfFM beim Büro des Promotors für Gerechtigkeit, der, wie bekannt, eine Untersuchung zu dieser Frage durchführt. 

Selbst der Antipapst Franziskus berichtet in dem Band „El Sucesor“, 2024, wie im Konklave 2005 beim dritten Wahlgang eine Pattsituation entstanden sei: Ratzinger mit 72 Stimmen und er selbst, Bergoglio, Kandidat der „Gruppe von St. Gallen“, mit 40. 

Keiner der beiden konnte die Schwelle von 2/3 der Mehrheit überschreiten, um zum Papst gewählt zu werden. So bestand die Gefahr, dass beide Kandidaten ausschieden und der größte Teil der Stimmen auf einen Kompromisskandidaten entfiel, der eine große Mehrheit genießen würde. 

Wie von Pater Silvano Fausti bestätigt, https://www.youtube.com/watch?v=D8fohQqCfj0&t=558s  bevorzugte der Kardinal Martini, Ratzinger zu wählen, indem er die Stimmen seiner Partei auf den deutschen Theologen lenkte: Das unvermeidliche Ziel war es, die Regierung von Benedikt XVI als eine „lahme Ente“, also mit einer faktischen Minderheit, entstehen zu lassen. Dieser Mangel an „Kräften“ – natürlich politischen – wird Benedikt 2013 dazu bringen, sich zurückzuziehen und sich mit einer genialen Declaratio in sede impedita von einem missbräuchlichen Konklave, einberufen zu einem nicht verstorbenen und nicht zurückgetretenen Papst zum munus petrinischen, setzen zu lassen. Hier die vollständige Studie: www.codiceratzinger.eu/pdf

Auf die Wahlmanöver der Mafiosi von St. Gallen geht gerade Professor Melloni in einem Artikel in der Corriere vom 27. Juni 2007 ein, den der Vatikanist Sandro Magister hier schreibt: „Die 40 Stimmen, die Bergoglio im dritten Wahlgang erhielt, hätten in anderen Zeiten die Kandidatur von Ratzinger zum Scheitern gebracht; wenn dies nicht geschah, dann deshalb, weil die Kardinäle wussten, dass „auch mit einfacher Mehrheit Ratzinger auf den Thron Petri steigen würde“. Melloni unterschreibt diese Lesart der Ereignisse nicht ganz. Er sagt, es sei wichtiger zu wissen, „wer, wie und was ein weiteres Paket von Stimmen auf Ratzinger“ am Nachmittag des 19. April 2005 verlagert habe, was ihm ermöglichte, die Zwei-Drittel-Mehrheit zu überschreiten. Die Andeutung ist, dass dies der progressive Kardinal Carlo Maria Martini getan habe, um eine „noch bedrohlichere politisch geprägte Lösung“ zu verhindern: d.h. die Wahl des Kardinals Camillo Ruini. In jedem Fall, so Melloni, lastet auf der Wahl Ratzingers zum Papst „ein Schatten“: „Es ist evident aus der heutigen Reform, dass Benedikt XVI. den Nachfolger und in gewisser Weise auch sich selbst von diesem Schatten befreien will“. 

Melloni hatte recht, und tatsächlich müssen wir zu einem völlig vergessenen motu proprio von Benedikt XVI. vom 11. Juni 2007 zurückkehren. 

Wie Magister schreibt, gaben die Medien diesem zwar wichtigen päpstlichen Akt nur wenig Aufmerksamkeit, und Kardinal Bertone versuchte, die Frage zu umgehen, indem er den Journalisten vorgaukelte, sich nicht an die Stimmen zu erinnern, die die beiden Kandidaten erhalten hatten. Es ist amüsant, dass noch heute auf der vatikanischen Website dieses Motu Proprio, betitelt De Aliquibus Mutationibus In Normis De Electione Romani Pontificis, https://www.vatican.va/content/benedict-xvi/la/motu_proprio/documents/hf_ben-xvi_motu-proprio_20070611_de-electione.html nur in den lateinischen, deutschen und französischen Versionen und nicht, wie immer, auch in italienischer und englischer Sprache vorhanden ist.

Ein kläglicher Versuch der Staatssekretariats von 2007 unter der Leitung von Bertone, die aufmerksamen Beobachter, die Italiener und die Amerikaner, von der einfachen Lektüre des Motu Proprio auszuschließen: Irgendjemand hätte früher oder später bemerkt, dass mit diesem Motu Proprio Benedikt XVI. seinem Nachfolger eine ähnliche Manöver wie die, von der er selbst betroffen war, ersparen wollte. 

Hier die Essenz des Motu Proprio von Benedikt XVI. 

Mit der Verfassung Universi Dominici Gregis von 1996 hatte Johannes Paul II. festgelegt, dass der Papst mit 2/3 der Mehrheit gewählt werden müsse. Wenn jedoch nach 34 Wahlgängen (etwa zwei Wochen) noch kein neuer Pontifex hervorgegangen war, konnte das Quorum auf die absolute Mehrheit, d.h. 50% +1, sinken.

Es war ein wirklich schädliches Maßnahme, für das man dem Kanonisten Kardinal Mario Francesco Pompedda danken muss. Stellen Sie sich einen konservativen Kardinal vor, der von 100 Wählern 60 Stimmen erhält. Er hat die absolute Mehrheit, aber nicht die 2/3. Seine Unterstützer könnten bis zum Ende der 34 Wahlgänge durchhalten, aber es wäre sinnlos, zu widerstehen. In der Tat, aufgrund des medialen Drucks auf das Konklave würde keine Minderheit zwei Wochen lang durchhalten, wenn sie weiß, dass sie verlieren wird. So bleiben die möglichen Lösungen: 1) Beide Kandidaten scheiden aus und ein dritter Kompromissname wird bald mit den 2/3 der Mehrheit gewählt. 

2) Wahl für „lahme Ente“: Der führende Kandidat wird mit den Stimmen der Gegner gewählt. Genau das geschah mit Ratzinger: eine fiktive Mehrheit, die ihm acht Jahre Höllenqualen einbrachte. 

So eliminierte Benedikt XVI., kurz nachdem er gewählt worden war, sowohl aus Rücksicht auf sein Alter als auch vielleicht in der Vorstellung, dass jemand ihm den Garaus machen könnte (wie sie 2012 in Kuba versuchten), die Abkürzung des Quorums auf 50%+1 und bestimmte, dass nach 34 Wahlgängen die beiden am meisten gewählten Kandidaten weiterhin mit 2/3 der Mehrheit wählbar bleiben sollten. Auf diese Weise würde im Konklave das Gewissen der Kardinäle „gestresst“ werden, um das Korn von der Spreu zu trennen, und der Gewählte würde über eine breite, ehrliche und wahrheitsgetreue Mehrheit verfügen, ohne lahme Enten. 

Zusammenfassend hat der gleiche Professor Melloni mit seinen Überlegungen bestätigt, dass die Wahl von Ratzinger mit einer fiktiven Mehrheit erreicht wurde, die von der Mafia von St. Gallen gewollt war; das Motu Proprio von Benedikt XVI. bestätigt, was er selbst im Konklave erlitten hatte; das Verstecken des Motu Proprio durch Bertone bestätigt erneut, dass er es war, der die Declaratio verfälschte, um sie wie einen Rücktritt erscheinen zu lassen. Schließlich: Die korrekte Übersetzung von Professor Gian Matteo Corrias der Declaratio ist völlig kohärent mit dem Lateinischen, dem kanonischen Recht, dem Verlauf der Ereignisse und der autoritativen Meinung eines autoritativen Historikers des Christentums. 

Nach Benedikt XVI., Bergoglio Antipapst und Prevost Antipapst. Was tun? 

Leo XIV ist nicht nur wegen des Antipapsttums von Bergoglio nicht der Papst, sondern auch wegen der 133 Wahlberechtigten (13 mehr als erlaubt) und einer Reihe anderer Verstöße, die die Gläubigen in der Petition – kollektive Abmahnung hier zur Online-Unterzeichnung finden. https://www.petizioni.com/diffida_collettiva_e_istanza_formale_di_accertamento_canonico_su_elezione_leone_xiv

Der Heilige Stuhl weiß alles, ist perfekt informiert. Die wahren Kardinäle vor 2013 müssen eingreifen, aber sie warten darauf, dass sich das katholische Volk erhebt, um seine Rechte zu wahren.

Andrea Cionci