Rachel Mastrogiacomo a livré un témoignage courageux au Rome Life Forum, révélant comment elle a survécu à des abus rituels sataniques commis par un prêtre catholique. Elle a exposé la vérité horrible selon laquelle de tels sacrilèges et infiltrations occultes sont entrés dans l'Église de l'intérieur, rendus possibles par le silence, les dissimulations et la lâcheté parmi les évêques et les responsables du Vatican. Son histoire fait écho aux avertissements des saints et des exorcistes qui avaient prévu une profonde guerre spirituelle à l'intérieur de l'Église. Pourtant, à travers sa souffrance, Rachel a découvert la guérison dans le Christ, la dévotion à Notre-Dame et la puissance du pardon.

Si une personne de haut profil, du côté des anges à propos d'une question donnée (littéralement ou figurativement), annonce : « Si l'on me trouve mort et qu'on vous dit que c'est un suicide, ne les croyez pas », et que cette personne est ensuite retrouvée morte et que les gens de l'autre camp insistent sur le fait que les dommages étaient auto-infligés, leur feriez-vous confiance ?

Nous avons tous vu le pape Benoît avec des bleus au visage qui auraient incité un proche d'une personne âgée en maison de retraite à demander une enquête pour abus sur personne âgée, après qu'il se fut décrit lui-même comme un prisonnier, effectivement, dont l'autorité s'arrêtait à la porte de son propre bureau. Nous avons tous assisté à la mort du cardinal Pell suite à une procédure de routine à Rome après avoir été absurdement accusé, incarcéré et acquitté, nous permettant d'être catalogués comme théoriciens du complot plutôt que de pousser la question du transfert de fonds du Vatican, mystérieusement, vers l'Australie, à peu près au même moment. Nous nous sommes tous demandé comment George Neumayr avait réussi à mourir de malaria, de manière inattendue, mais ce n'est pas hors du domaine du possible non plus. Nous avons vu prêtre après prêtre, évêque après évêque, communauté religieuse après communauté religieuse, subir ce qui ressemble à d'odieuses violations canoniques aux yeux de l'observateur concerné. Certains des visés crient à l'injustice ; d'autres choisissent de ne pas le faire. Le résultat semble être le même, de toute façon.

Maintenant, nous sommes confrontés à la mise au silence pour un an du père Chad Ripperger. Qu'en penser ? Le père lui-même venait de dire (à Shawn Ryan) qu'il était « persona non grata » pour certains membres de la hiérarchie, qui voulaient qu'il parte. Dans le même temps, il n'y a eu aucun mot public de l'exorciste d'Internet lui-même, semblant confirmer la version officielle (reprise par les pères Gerald Murray et Dan Reehil, qui sont tous deux disposés, évidemment, à conclure à l'absence de quoi que ce soit à voir en l'absence de toute connaissance directe de la situation tout en dénonçant les autres pour faire la même chose avec la prise de position opposée) selon laquelle il s'agissait de direction spirituelle, et non de coercition. Même si c'était le cas – même si, en d'autres termes, le père Ripperger avait volontiers accepté – nous serions toujours libres de demander si son attitude, à elle seule, suffit à rendre les choses justes. Le sexe consensuel peut encore être péché, tout comme la violation consensuelle (Mgr Strickland, vos oreilles sifflent-elles ?) de la justice elle-même. Le double standard flagrant qui nous confronte partout témoigne également de cette réalité. Si le père Ripperger devait se taire et se concentrer sur les préoccupations internes de sa propre communauté, pourquoi pas le père James Martin ?

L'aspect le plus suspect de ce dernier épisode pourrait être la caractérisation par Mgr Golka de la mise au silence comme un « jeûne » (fast). S'il y a une chose dont nous en avons tous marre, c'est l'application nauséabonde de mots à consonance catholique à des choses qui ne les qualifient tout simplement pas. Entreprendre un petit acte de service dans le contexte de la vie de sa propre paroisse peut être une chose salutaire et louable à faire, mais cela ne fait pas de cela votre « vocation ». Un groupe de personnes entreprenant de telles activités ensemble ne deviennent pas, sauf dans le sens métaphorique le plus lâche, une « famille » non plus. Nous avons vu comment l'Église de Nice exploite un tel langage pour essayer d'imposer ses obligations anti-charitables à ceux qui s'opposeraient autrement à la dépravation morale ; si être Ministre Extraordinaire laïc de la communion dans des situations tout à fait ordinaires est, en fait, la « vocation » de quelqu'un, alors quiconque voudrait mentionner que cette pratique est en réalité un abus liturgique devrait s'en prendre à Dieu Lui-même ; si les collaborateurs autour de vous sont vraiment votre « famille », vous seriez en violation du quatrième commandement (ou c'est ce qu'on allègue) pour pointer du doigt toute infraction au sixième. Et ainsi de suite. Si nous avions entendu – peut-être, du père lui-même ? – que Ripperger et Golka estimaient tous deux qu'une réorientation des énergies était de mise, très bien. Mais la déclaration d'un « jeûne » telle qu'elle est désignée par le camp qui a initié toute l'affaire et qui détient toutes les cartes ? Cela sonne creux, au mieux – sans parler du fait que Lifesite a obtenu une capture d'écran du père Ripperger listé comme « retraité » immédiatement après. Bien que ce terme ait depuis été retiré, on ne peut que spéculer sur la question de savoir si le ministère de l'exorciste était réellement, et est toujours, censé « jeûner » jusqu'à la mort.

Il y a aussi les dénonciations tonitruantes de Mgr Coronado à prendre en considération – un homme qui a, contrairement à ceux tout à fait disposés à clore l'affaire – une expérience personnelle notablement pertinente. Il y a le retrait bizarre et toujours non expliqué de Rachel Mastrogiacomo comme oratrice prévue dans l'archidiocèse même de l'évêque Golka il n'y a pas si longtemps. Nous pouvons continuer à refuser de voir le schéma, je suppose, mais combien de temps faudra-t-il avant que Dieu ne commence à considérer un tel refus comme moralement coupable ?

Le pape Benoît nous a dit, en termes non équivoques, de prier pour lui de peur qu'il ne fuie devant les loups. Le débat ultérieur sur la question de savoir s'il a démissionné volontairement ou non passe à côté de l'essentiel ; s'il a démissionné en violation du droit canonique – en « erreur substantielle » concernant la nature de la papauté et sa propre relation à celle-ci, par exemple – alors le fait qu'il l'ait fait de sa propre volonté n'importe pas un iota. Le cardinal Pell n'enquêtait pas seulement sur les finances du Vatican et ne trouvait pas des choses douteuses ; il s'est exprimé publiquement, d'emblée là où l'élévation bergoglienne était concernée, sur le fait que l'Église a affronté, déposé et survécu à divers antipapes auparavant. George Neumayr avait pris l'habitude de coincer des membres corrompus de la hiérarchie américaine et de les filmer sur son téléphone, dans des situations où le vernis consistant à appeler les choses « vocations » et « jeûnes » ne pouvait vraiment pas leur faire de bien. Mgr Coronado était disposé à agir comme représentant canonique des victimes du type d'abus dont Rachel Mastrogiacomo a elle-même souffert et dont elle était sur le point de parler à Denver, si l'exposé qu'elle n'a pas été autorisée à donner, mais qu'elle a donné et mis en ligne dans un autre contexte, est une indication.

Quel est le facteur sous-jacent donnant de la cohérence à tout ce spectacle laid ? L'abus – de l'autorité, de la terminologie catholique, de personnes crédules disposées à se laisser berner en pensant que tout va essentiellement bien. Amoris laetitia a été, sinon le tournant, du moins un tournant ; alors que nous continuons à enquêter sur la façon dont les choses ont pu devenir si mauvaises, nous pouvons tous convenir que, si vous êtes disposé à avaler la note 351, vous serez disposé à avaler absolument n'importe quoi. Et si vous faites l'étape de remettre en question cela sans exiger finalement que votre question reçoive une réponse, et une réponse correcte à cela, alors vous avez purement et simplement quitté le chemin du disciple chrétien. Les Dubia doivent recevoir une réponse ; les figures d'autorité, tenues responsables devant le Roi des Rois. Les personnes faites à l'image et à la ressemblance de Dieu doivent avoir leur intégrité physique, psychologique et spirituelle respectée ; les mots, utilisés pour faire avancer la cause de la vérité plutôt que de la miner. L'intellect ne doit pas être détourné de son travail consistant à déterminer que deux et deux font quatre, théologiquement parlant ou autrement – pas détourné par le possesseur dudit intellect ni par des acteurs en soutanes ou en cols romains, en ligne ou hors ligne, de bonne ou de mauvaise volonté.

Vous lisez ces mots en ce moment, et rien dans la vie, la mort ou l'éternité ne changera jamais ce fait. De la même manière que nous sommes, chacun et tous, vivants et en train de respirer en ce moment, et pas dans une situation d'ignorance invincible là où l'inversion du catholicisme authentique est concernée. Nous savons – si ce n'est pas le cas, nous pourrions choisir de savoir – que le péché moral ne devient pas autre que ce qu'il est, quelle que soit la personne qui essaie de le dire. La mise au silence du père Ripperger pourrait être considérée comme juste une autre journée dans la vie d'une Église qui n'est définitivement pas en crise, mais quelqu'un peut-il penser à une bonne raison pour laquelle cela devrait être le cas ?