Après tout, elle ne se désigne pratiquement plus elle-même comme l'Église catholique, et l'une des premières déclarations de Robert Prevost lorsqu'il est sorti sur la loggia fut que « nous voulons être une Église Synodale ».

Nous pourrions perdre les bâtiments et le Vatican, et l'Église sera bien plus petite et humble, mais ce pourrait justement être la ligne de démarcation dont nous avons besoin pour commencer à reconstruire la véritable Église catholique.

Le « Cardinal » Reinhard Marx a marqué son 30e anniversaire d'épiscopat à Munich par une conférence portant un titre qui soutient parfaitement mon argument : Der synodale Bischof — « L'Évêque synodal ».

Ce symposium est allé encore plus loin que le déchet synodal habituel où les évêques s'exercent à « l'écoute » plus attentivement. Selon le sous-titre de l'événement, il cherchait à explorer « Repenser la charge de direction de l'Église sous le signe de la synodalité ».

Le programme de cette rencontre était truffé du langage de la nouvelle révolution. « La synodalité est le mot d'ordre », y déclarait-on, et l'Église doit donner à ses « structures hiérarchiques » un nouveau rapport avec « tout le Peuple de Dieu ».

Et, comme d'habitude, ce qu'ils entendent par là est aussi confus que le jargon synodal qu'ils emploient. Apparemment, cela signifie que le clergé et les laïcs doivent former une communauté priante, écoutante et délibérante qui cherche ensemble des décisions avec « la plus grande unanimité possible ». En d'autres termes, comme je l'ai déjà dit, tout le monde va se réunir puis inventer de nouvelles façons d'offenser Dieu, qu'ils feront ensuite passer pour « une nouvelle manière de faire Église » ou quelque autre absurdité du genre.

Les organisateurs se sont empressés de nier qu'il s'agissait d'un vote « parlementaire », mais ont immédiatement ajouté que le résultat devait être « une nette augmentation de la culture démocratique ».

D'accord, laissez-moi bien comprendre : nous n'allons pas voter sur des questions de foi. Nous allons voter sur des questions de foi. Tout à fait logique. Pour l'esprit synodal pourri et syphilitique, j'imagine.

Mais la phrase suivante dans le programme était particulièrement savoureuse : « Une Église synodale a besoin d'un évêque synodal », proclamait-il fièrement.

Oui, Dieu soit loué, ai-je pensé. Ils l'admettent. Ils nous disent ouvertement qu'ils ne sont pas l'Église catholique, mais la Station d'Épuration Spirituelle de l'Antichrist Synodal, et que leurs évêques seront différents de ceux qui font partie de la glorieuse succession apostolique de l'Église catholique Une, Sainte, Vraie et Apostolique.

La charge épiscopale, affirmait le programme, « changera » lorsqu'elle sera « intégrée de manière contraignante dans des structures participatives à l'intérieur et au-delà du diocèse ». Même l'exercice du pouvoir de gouvernement de l'évêque est explicitement inclus dans cette transformation proposée.

C'est si scandaleusement éloigné de ce qu'est un véritable évêque catholique que ce n'en est même plus drôle. L'essence de la charge d'un évêque synodal ne consiste pas à recevoir, mais à reconstruire.

Le programme demandait comment la potestas épiscopale peut être placée dans une « relation constructive » avec la dignité et les droits de tous les baptisés, et quels concepts d'une « refonte synodale de l'autorité épiscopale » pointent vers l'avenir. Les sessions du symposium prévoyaient d'examiner le « potentiel innovant » du ministère néotestamentaire, l'émergence historique de l'épiscopat, un « profil modifié » pour le ministère épiscopal, et même la « reconstitution » protestante de la charge épiscopale durant la Réforme.

Et si vous devez relire ce passage pour le comprendre, laissez-moi vous aider. Il s'agit d'une tentative démoniaquement radicale, non pas de discuter d'un style pastoral plus gracieux, mais de déterminer comment changer l'autorité épiscopale elle-même, quelles nouvelles structures synodales permanentes devraient être instituées, et comment la direction devrait être « partagée ». En d'autres termes, c'est à peu près aussi catholique que les bactéries qui poussaient sous les ongles d'orteil de Martin Luther.

Dans son entretien anniversaire avec katholisch.de, le même hérétique répugnant, Marx, a également clarifié l'ecclésiologie sous-jacente de « l'Église » Synodale apostate.

« L'Église n'est pas comme une pyramide avec la Curie romaine au sommet », a-t-il déclaré, mais elle consiste en des Églises locales formant l'Église universelle, avec le Pape comme « fondement de l'unité ». Chaque Église locale, a soutenu Marx, « doit trouver sa propre voie ».

Sa propre voie ? Par opposition à l'éternelle voie catholique de la Voie, la Vérité et la Vie ?

Il a déclaré que la Voie Synodale ne devrait pas simplement produire « une liste de revendications » à envoyer à Rome, mais que l'arène décisive serait le diocèse, où les structures synodales peuvent devenir concrètes.

Marx a également soutenu que la conférence épiscopale « ne peut être le seul organe » représentant l'Église, et qu'un autre « espace de résonance » représentatif est nécessaire.

Sa description de la papauté a suivi le même raisonnement anti-catholique, expliquant que « le Pape n'est pas le souverain autocratique de l'Église » mais le « fondement de l'unité ». Selon Marx, dans une Église synodale, la tâche du Pape devrait être de veiller à ce que « beaucoup puissent parcourir ensemble le chemin de l'Église ».

Ceci n'est rien de moins qu'une recette pour l'anarchie et la confusion, mais bon, bienvenue dans l'Église Synodale.

De Belgique et d'Italie sont venues deux raisons supplémentaires de prier pour qu'ils changent officiellement de nom pour « l'Église Synodale ». (Ou peut-être que « la Grande Église Casher et Gay de Léon et François pour la Terre Mère » pourrait aussi être une option.)

LifeSiteNews a rapporté qu'en Belgique, la KU Leuven a incorporé une récitation en arabe du Coran dans une prétendue messe catholique marquant le début de l'année académique de l'université. L'institution « catholique » a présenté l'inclusion de différentes traditions religieuses comme faisant partie d'une initiative interreligieuse. Après tout, l'Église Synodale ne convertit pas, elle converse.

Un jeune homme a proclamé des versets de la sourate coranique Ash-Shu'ara, un chapitre qui contient un récit d'Abraham défiant son père et sa communauté au sujet de leurs objets de culte.

Il y a également eu des lectures protestantes et anglicanes, et, selon AdVaticanum, une lecture de texte juif était également prévue, mais l'idée a été abandonnée au dernier moment. Mais voici le pire : « l'Archevêque » Luc Terlinden faisait partie des personnes présentes à cette messe, et il semble bien lui avoir donné son approbation.

Après tout, ce n'est qu'un incident de plus où l'Église Synodale apporte sa contribution à l'établissement de la Religion Mondiale Unique de l'Antichrist.

D'ailleurs, dans un incident distinct en Italie, les plans pour un lieu de culte musulman à Venise ont reçu le feu vert d'un autre traître synodal.

« L'Archevêque » Francesco Moraglia, qui sert comme Patriarche de Venise, a exprimé son soutien à l'établissement d'une mosquée à Mestre, la partie continentale de la municipalité.

Moraglia, qui manifestement se moque éperdument du fait que ces adeptes de l'islam ont besoin du Christ et non d'un lieu pour prier leur faux dieu, a déclaré : « Nous avons tous le droit d'avoir un lieu adapté où prier. »

Additionnez maintenant ces trois histoires, et qu'obtenez-vous ?

Certainement pas du catholicisme, et certainement pas l'Église catholique.

Alors, pourraient-ils, par amour du catholicisme, tout simplement changer de nom une bonne fois pour toutes ?