Franziskus, das Pontifikat, das die Kirche zerrissen und Trümmer hinterlassen hat

Ein Jahr nach dem Tode von Papst Franziskus steht eines mit Sicherheit fest: die Spaltung, die sein Pontifikat in der Kirche hervorgebracht hat. Es war ein dramatisches Reißen innerhalb der Kirche auch wegen seiner autoritären Regierungsmethoden. Seine Absichten mögen gut gewesen sein, aber er war offensichtlich unvorbereitet und unangemessen für diese schwere Aufgabe. Tatsächlich hinterließ er eine sehr verwirrte Kirche mit vielen Trümmern. Nach dem heroischen Pontifikat Johannes Pauls II. (von großem Charisma und überwältigender Leidenschaft für Christus) und dem Benedikts XVI. (Hirte von außerordentlicher Lehre, Sanftheit und tiefem Glauben) befanden sich die Katholiken unter Bergoglio zunächst desorientiert, dann Jahre lang in einer Wüste, verwirrt von seltsamen, nie zuvor gehörten Lehren. Schließlich hatten sie das Gefühl, sich in feindseligem Land zu befinden, oft beschossen durch heftige Angriffe dessen, der ihr Hirte hätte sein sollen.

Tatsächlich haben ihn die laizistischen Medien zwölf Jahre lang mit Begeisterung bejubelt und verherrlicht. Nicht weil sie unter Bergoglio das Christentum entdeckt hätten (keine Bekehrungen), sondern aus dem gegenteiligen Grund: Sie waren überzeugt, dass der Papst sie in ihren Ideen bestätigte. Offensichtlich progressive. Nicht ohne Grund definierte ihn Alain Finkielkraut als «Oberste Pontifex der weltweiten journalistischen Ideologie». Professor Loris Zanatta, Spezialist für Lateinamerika, hat seine Ausbildung vertieft und schreibt in seiner Biographie über Franziskus: «Bergoglio ist ohne Peronismus unverständlich». Von dort kommt diese Mischung aus Rechts/Links, die ihn charakterisierte und sich als populistische Demagogie ausdrückte, die politisch antiwestlich war. Wiederum schrieb Zanatta ein anderes aufschlussreiches Buch: Der jesuitische Populismus. Perón, Fidel, Bergoglio. Der wahre Anführer des weltweiten Populismus des letzten Jahrzehnts war genau der argentinische Papst, und es ist lustig, dass ausgerechnet die Medien, die ständig nach «Populisten» suchen, um Parteien zu dämonisieren, die dem politischen Korrektheit widersprechen, den Weltmeister des Populismus akklamierten.

Für die Postkommunisten war er wie ein Messias. Massimo D'Alema definierte ihn sogar als «den wichtigsten Anführer der Linken auf der Weltbühne». Tatsächlich gelang es Bergoglio – dessen Wahl zumindest von der amerikanischen Dem-Administration gewünscht und gefeiert wurde – seine populistische Mentalität mit der Agenda der Obama-Präsidentschaft zu verschmelzen, die mit dem Pontifikat Benedikts XVI. in Konflikt stand (der gegen die «Diktatur des Relativismus» den Finger erhoben hatte). Ein überparteiischer Experte wie Maurizio Molinari erklärte vor einem Jahr: Bergoglio «war ein Papst, der von Anfang an die Botschaft von Barack Obama in eine globale Botschaft umgewandelt hat. Seit 2013 trägt er in die Welt, was damals die Botschaft von Barack Obama war». Nicht die Botschaft Christi, sondern die Obamas. Wie war dies möglich, angesichts der antiamerikanischen Mentalität des argentinischen Papstes? Tatsächlich schrieb Lucio Brunelli in der Repubblica, dass «Kardinal Bergoglio (vor seiner Wahl) sich damit brüstete, niemals einen Fuß in das Land der Yankee gesetzt zu haben». Feindseligkeiten gegenüber den Vereinigten Staaten, verstärkt durch Antipathie gegenüber dem amerikanischen Episkopat, den er als ratzingerianisch/wojtylisch betrachtete.

Aber Obama bereitete den Boden für dieses Phänomen gegen den Westen, das sich in der Woke-Ideologie amerikanischer Universitäten ausdrückte. Und nicht ohne Grund wurde Obama von Republikanern beschuldigt, gegenüber dem politischen Islamismus zu nachgiebig und zu weich gegenüber dem Iran zu sein, ebenso wie gegenüber China, das während seiner Jahre viele Positionen eroberte und dem Westen viele kostete. Es ist der gleiche geopolitische Horizont von Papst Bergoglio, der seine Arme der islamischen Welt und dem chinesischen Regime öffnete und ein Abkommen unterzeichnete, das für die Kirche eine völlige Kapitulation war.

Der argentinische Papst kehrte außerdem die Perspektive von Wojtyla und Ratzinger um, die die christlichen Wurzeln Europas erneuern wollten. Für ihn waren diese verdächtig auf «Triumphalismus» und «Kolonialismus». Europa sollte für Bergoglio nur die Grenzen abbauen und Flüsse von Migranten in einer multikulturalistischen Perspektive aufnehmen. Dass dies eine Islamisierung Europas bedeuten könnte, kümmerte ihn nicht. Daher war sein Pontifikat für die Kirche verheerend. Nicht ohne Grund ist gerade ein Band mit dem Titel The Disastrous Pontificate. Pope Francis' Rupture from the Magisterium von Dominic J. Grigio erschienen, der in Hunderten von Seiten zwölf Jahre von Worten und Gesten des argentinischen Pontifex durchsiebt.

Der Effekt ist schockierend. Drei wichtige katholische Intellektuelle haben ihn so bewertet: «In diesem massiven Band finden wir einen vollständigen Katalog der Arten, auf die der verstorbene Pontifex die Gläubigen verwirrt hat, zusammen mit einer Verteidigung der Wahrheiten, die er unterminiert hat» (Philip F. Lawler). «Methodisch, unparteiisch und wohltätig, dieses Buch gibt Zeugnis von dem, was sicherlich, aus doktrinärer Sicht, das katastrophalste Pontifikat in der gesamten Geschichte der katholischen Kirche war» (Claudio Pierantoni). «Geschrieben von einem Autor, der immens gelehrt in Theologie ist, erfüllt von intensiver Liebe zur Kirche... dieses Buch beweist ohne Zweifel den klaren Widerspruch zwischen den Lehren des Franziskus und denen der Evangelien, des authentischen Lehramtes der Kirche und der größten Päpste und Theologen der Vergangenheit» (Josef Seifert). Wahrscheinlich wegen seines überschäumenden Protagonismus hat der Nachfolger, Leo XIV., unmittelbar nach seiner Wahl erklärt, dass er die Absicht habe, «zu verschwinden, damit Christus bleibt, sich klein zu machen, damit Er erkannt und verherrlicht wird».