Padres de Fátima Gruner e Kramer: Renúncia de Bento XVI é Inválida - Francisco NÃO Foi Papa

John‑Henry Westen: Tem havido muita conversa recentemente desde que divulgamos que o tribunal criminal do Vaticano está de fato investigando a petição de Andrea Cionci, o conhecido jornalista italiano que tem investigado obstinadamente a renúncia de Bento. É real? Satisfez os requisitos do direito canônico? Isso está sendo efetivamente considerado no tribunal criminal do Vaticano.

O que acontece se um papa se tornasse herege? O Papa Inocêncio III diz muito claramente que se o Papa se tornasse herege, ele perderia o ofício — deve ser rejeitado e pisoteado pelos homens.

Pe. Paul Kramer: Muito obrigado por me receber. Espero poder lançar luz sobre este tema. Para a maioria das pessoas que aborda a questão, é confuso se forem leigos sem formação nesta área. Permita-me começar com a renúncia de Bento e explicar por que alguns a mantêm como inválida.

Muitos que escreveram ou falaram sobre isso têm graus eclesiásticos em direito canônico ou teologia, mas suas opiniões frequentemente não refletem a mente canônica e doutrinária da Igreja. Perdem distinções importantes. Alguns dizem que Bento intencionava abdicar do ofício e, portanto, sua renúncia era válida. Mas quando se examina a questão do ponto de vista do direito canônico e da teologia, não se pergunta qual era sua intenção subjetivamente; pergunta-se qual era o objeto formal de seu ato. Em outras palavras: o que ele realmente expressou em sua declaração de renúncia? Renunciou ao munus (o ofício) ou renunciou apenas ao ministerium (o exercício ativo do ministério)?

O Cânone 332 (se me recordo corretamente) estabelece que se um papa renuncia, ele deve renunciar ao munus. No entanto, a declaração de Bento diz explicitamente que ele não está renunciando ao munus; fala em abdicar do exercício do ministério. A meu ver, isso é uma contradição: se um homem renuncia, ele deve renunciar ao munus, mas Bento disse que não estava renunciando ao munus — portanto, qualquer que seja o que ele fez, ele não renunciou ao papado. Esse é o enigma que pode ser explicado pelo «segredo», e as pessoas têm o direito de pedir esse segredo e os demais textos relevantes.

Muitos comentaristas afirmam que Bento usou as palavras ministerium e munus indistintamente, ou que implicitamente intencionava renunciar ao munus mesmo que não tivesse usado essas palavras exatas. Contendo que isso está incorreto. Quando se analisa a declaração de Bento — especialmente em latim — é claro que ele intencionava renunciar ao exercício do ministério enquanto mantinha o munus num sentido passivo, espiritual. Anos depois, ele explicitamente declarou que seu munus permanecia, que o que permanecia para ele era um mandato espiritual. Assim, até o fim ele manteve esse aspecto do munus.

Uma renúncia papal válida não pode ocorrer a menos que o papa renuncie totalmente ao munus. A formulação de Bento, com efeito, criou uma situação análoga à de um bispo que renuncia à jurisdição e se torna bispo emérito: ele abdica da governança, mas mantém o título e um aspecto passivo. O Papa Bento modelou a renúncia do papa na renúncia de um bispo diocesano — mas essa analogia falha porque o munus petrino é singular e indivisível: está inerente a uma pessoa. A perda do ofício exige uma renúncia explícita do próprio munus.

Historicamente e doutrinariamente, o munus é singular e pertence a uma pessoa unicamente. Um homem perde esse munus apenas pela morte ou pela renúncia voluntária. Se Bento reteve o munus em qualquer forma, então seu ato não efetivou a perda do pontificado.

John‑Henry Westen: Você falou sobre explicações posteriores que Bento deu. O que ele disse quando perguntado explicitamente, por exemplo, sobre a confusão criada por Amoris laetitia e comentários do Cardeal Burke?

Pe. Kramer: Quando perguntado por jornalistas, Bento respondeu que não assumiria uma posição direta sobre questões de governança porque isso interferiria na governança da Igreja; seu munus, disse ele, permanecia na dimensão espiritual. Ele descreveu esse mandato espiritual — em latim, o munus — como ainda lhe pertencendo. Isso confirma sua visão de que ele reteve o munus de forma espiritual, passiva.

Por isso, a declaração de Bento não é suficiente para validamente renunciar ao ofício. Muitos comentaristas negligenciam o objeto formal de seu ato e impropriamente tratam «renúncia» como se fosse meramente uma renúncia da governança ativa.

John‑Henry Westen: Se um papa não renuncia validamente ao munus mas apenas ao ministerium, quais as consequências para Francisco e agora para Leão? Como isso se desenrola?

Pe. Kramer: Há várias consequências canônicas e teológicas. O ensinamento da Igreja e o direito canônico distinguem entre aqueles suspeitos de heresia e aqueles manifestamente e obviamente hereges formais. Para hereges suspeitos, admoestações eclesiásticas e processos canônicos se aplicam. Para hereges manifestos e públicos, a penalidade pode ser excomunhão automática e perda automática do ofício; essa perda não depende de um julgamento pronunciado pela Igreja — acontece pelo fato da heresia em si, e o julgamento eclesiástico apenas confirma o que já ocorreu.

O Papa Inocêncio III ensinou sobre isso: se um papa se torna herege, perde seu ofício. O herege está fora da Igreja; torna-se inferior a qualquer católico em rango. Isso se reflete em casos históricos tratados por concílios relativos aos antipapas. Assim, se a renúncia de Bento não foi válida e o homem que reclama o papado — Jorge Bergoglio — é um herege público, então seria incapaz do ofício. A tradição canônica e teológica diz que um papa notoriamente herege perde a capacidade de manter o ofício petrino.

Tratei esses tópicos extensamente em meus livros. Explico por que Bento não renunciou validamente ao ofício e por que Francisco, mesmo que universalmente aceito em algum sentido, poderia ser incapaz do papado se fosse um herege manifesto.

John‑Henry Westen: Pode explicar como os teólogos determinam heresia manifesta e o que torna uma pessoa incapaz do papado?

Pe. Kramer: Canonistas e teólogos distinguem graus de heresia. Para processos penais referentes a hereges suspeitos, avisos canônicos são dados pelo superior ao sujeito. Mas quando alguém é herege público e manifesto, incorre em penalidades automáticas, incluindo perda de ofício. O Concílio de Constança, abordando antipapas, apontou que por causa de cisma e heresia uma pessoa poderia ter perdido ofício pelo fato de seu erro.

Uma pessoa torna-se incapaz de ser papa se sua própria pessoa se opõe à fé. Santo Robert Belarmino e outros doutores explicam que um homem herege é um sujeito inadequado para o papado porque o papado requer o fundamento da fé na pessoa do papa. Se um homem se opõe à fé, ele não pode ser esse fundamento.

John‑Henry Westen: Se Francisco não fosse papa, o que aconteceria em sua morte? E quanto a Leão XIV?

Pe. Kramer: Se Francisco não é papa porque é herege manifesto, então em sua morte a situação depende do magistério ordinário e aceitação pela Igreja de uma eleição subsequente. Se um reclamante posterior fosse inegavelmente ortodoxo e aceito por toda a Igreja, os teólogos sustentam que tal aceitação universal poderia convalidar um papa eleito mesmo se a eleição anterior fosse inválida. Em outras palavras, um sucessor ortodoxo e amplamente aceito poderia se tornar papa.

No entanto, cada indicação relativamente a Leão é de que ele defende a sinodalidade como constitutiva da Igreja — uma «Igreja sinodal». A sinodalidade como princípio constitutivo nega a constituição divina da Igreja Católica sob o primado de São Pedro. O modelo anglicano é uma estrutura sinodal prototípica: governança por concílios ou hierarquias nacionais em vez de um primado petrino singular e supremo. Se Leão promove a sinodalidade de forma que nega a jurisdição plena e absoluta do papa, isso levanta indicações canônicas de heresia. Segundo critérios canônicos, isso poderia o tornar um papa duvidoso e sujeito a correção.

Então, aonde nos leva isso? Nos deixa observando para ver se Leão será corrigido e esclarecerá suas posições. Se alinhará com a fé e a tradição apostólica, ou se moverá em direção ao sindicalismo e um modelo de governança incompatível com o primado papal? Devemos esperar e ver e, se necessário, buscar correção.

John‑Henry Westen: Muito obrigado, Pe. Kramer. Encorajo as pessoas que desejam aprender mais a obter os livros do Padre.

Pe. Kramer: Obrigado.