O que os fatos revelarão:

O termo não-canônico "papa emérito" foi uma brilhante eufemismo usado por Bento XVI para enganar os inimigos da Igreja e permitir que a anti-igreja oculta se revelasse, a fim de ser derrotada. O termo canônico para a situação em que Bento XVI se encontrava é uma sede impedida, que o então Cardeal Ratzinger havia previsto há muito tempo e se preparou para enfrentar revisando o direito canônico.

---

Considere a situação de Bento XVI em 2012 e compreenda sua genialidade ao agir de forma decisiva e criativa para salvar a Igreja, separando-a da anti-igreja exatamente quando a Máfia de São Galo desencadeou seu ataque final ao papado.

Fato: De 2005 a 2013, Bento XVI estava cercado por inimigos dentro da Igreja e compreendeu que sua autoridade prática para "corrigir" a situação era severamente limitada, senão inexistente.

Já em 2005, Bento havia lamentado ao Bispo Fellay: "Minha autoridade termina na porta do meu escritório.". No conclave de 2005, a "Máfia de São Galo" queria eleger Bergoglio como papa, mas não tinha votos suficientes para concretizar seu plano. Então, lançaram seus votos em Ratzinger como um "papa de transição" após João Paulo II, mas com um plano para removê-lo assim que fosse conveniente. Isso foi o commissum per manus cardinalium ou crime de uma banda de cardeais do qual Ratzinger falaria em sua Declaratio de 2013.

Fato: No início dos anos 1980, como cardeal encarregado de supervisionar a reforma do Código de Direito Canônico sob João Paulo II, Ratzinger havia previsto a possibilidade de um futuro papa estar cercado por seus inimigos e cuidadosamente preparou o terreno canônico para lidar com isso.

Em sua entrevista-livro de 2016 com Peter Seewald, Bento XVI falou sobre como João Paulo II lhe deu pleno poder para criar "novas normas e estruturas legais" no direito canônico para enfrentar a quantidade alarmante de abuso e mal dentro da Igreja (Ultime Conversazioni, p. 188). Esse desenvolvimento foi subsequente à tentativa de assassinato de 1981 contra a vida de João Paulo II, que havia levado o Papa Wojtyla a examinar de perto o dossier que Paulo VI lhe deixara sobre maçonaria eclesiástica e seu ataque à santidade da Igreja por dentro.

Foi Ratzinger quem revisou o cânone que governa a renúncia do Pontífice Romano de tal forma que, pela primeira vez, exigiu que um papa que renunciasse especificamente renunciasse a seu munus ou ofício.

No Código de Direito Canônico de 1917, o cânone 221 estabelecia:

Si contingat ut Romanus Pontifex renuntiet, ad eiusdem renuntiationis validitatem non est necessaria Cardinalium aliorumve acceptatio.

Se acontecer que o Pontífice Romano renuncie, para a validade de sua renúncia não é necessário que ela seja aceita pelos Cardeais ou por outros.

No entanto, no Código de Direito Canônico de 1983, revisado por Ratzinger, o cânone 332.2 contém uma nova distinção:

Si contingat ut Romanus Pontifex muneri suo renuntiet, ad validitatem requiritur ut renuntiatio libere fiat et rite manifestetur, non vero ut a quopiam acceptetur.

Se acontecer que o Pontífice Romano renuncie a seu munus [ofício], é necessário para a validade que a renúncia seja feita livremente e devidamente manifestada, mas não é necessário que alguém a aceite.

A novidade do cânone 332 é que ele exigiu a renúncia específica do munus papal para que um papa pudesse renunciar. Por que essa distinção entre munus e ministerium importa? Continue lendo.

Fato: A distinção entre munus e ministerium está presente no direito dinástico germânico como uma ferramenta a ser usada pelo monarca para proteger o trono da usurpação.

As investigações sem paralelo do jornalista italiano Andrea Cionci sobre esses assuntos trouxeram à luz a importância dessa nova distinção canônica ratzingeriana entre o título ao poder (munus) e o exercício do poder (ministerium): é uma característica distintiva do Furstenrecht ou direito principesco nos países germânicos que permite ao monarca proteger o reino da usurpação em tempos de necessidade extrema. Cionci cita o Dr. Andrea Borella, um especialista em direito dinástico, que explica a tradição centro-europeia do Furstenrecht da seguinte forma:

"Dentro do contexto das Casas Reais, sejam soberanas ou depostas, e especialmente no âmbito germânico (especificamente no que é denominado Fürstenrecht – direito principesco – nos países de língua alemã), existe precisamente esse dualismo entre o título ao poder e o exercício do poder; de fato, isso é conhecido há séculos. Dentro das Casas Principescas, é possível renunciar ao Trono, ou ao exercício dos direitos políticos, enquanto, no entanto, permanece-se como membro da Casa Real e, em alguns casos (dependendo da dinastia específica, já que cada uma possui seu próprio direito dinástico distinto), retém-se o título real ou os direitos dinásticos. Na prática, essa distinção existe desde os tempos mais antigos, exatamente como era o caso da figura do Papa, que serve como soberano de uma monarquia absoluta, teocrática e eletiva: uma forma de governo que, em si, é extremamente rara. [...] Tudo o que foi dito serve para demonstrar mais uma vez a superioridade, a aptidão excepcional demonstrada, em sua capacidade de jurista de altíssimo nível, pelo então Cardeal Ratzinger, tanto na previsão de fatos e eventos futuros quanto na adaptação à natureza única do Trono de Pedro de uma variante específica dos diversos direitos dinásticos e de sucessão originalmente concebidos para tronos seculares em séculos passados."

Um exemplo saliente de um monarca que empregou esse Furstenrecht germânico único é Beato Carlos I da Áustria, que, à medida que seu Império desmoronava em 1918, anunciou que estava "abandonando toda participação na administração do Estado" mas sem abdicar.

Karol Wojtyla foi especificamente nomeado em homenagem a Carlos I da Áustria, a quem beatificou em 2004, e estava ciente de como o monarca heróico lidou com uma situação impossível renunciando ao exercício de seu poder soberano, mas sem abdicar - ou seja, retendo seu munus enquanto renunciava a seu ministerium.

Fato: Bento XVI estava ciente da distinção entre munus e ministerium como parte fundamental da reforma da Cúria Romana.

Em sua entrevista-livro de 2020 Ein Leben, Bento XVI também falou sobre a Constituição Apostólica Pastor Bonus de João Paulo II como fornecendo uma base para a reforma da Cúria Romana:

"Eu sabia que meu pontificado não seria longo, que não poderia empreender projetos de longo prazo ou realizar iniciativas espetaculares. [...] Nem isso era mesmo necessário, pois a reforma da Cúria desejada por João Paulo II e estabelecida pela Constituição Apostólica Pastor Bonus havia acabado de entrar em vigor."

Desde os primeiros parágrafos, Pastor Bonus fala do munus do ofício petrino e seu papel no apoio à "tarefa (munus) e ministério (ministerium) dos outros apóstolos" (Pastor Bonus 3).

Não é plausível sugerir que Ratzinger/Bento XVI não estava ciente dos aspectos linguísticos e canônicos refinados de uma distinção jurídica especificamente germânica que ele mesmo havia sido instrumental em introduzir em seu papel crucial sob João Paulo II.

Fato: Em 2013, Bento XVI inesperadamente criou o título de "Papa Emérito", um título que não existe no direito canônico.

Em 26 de fevereiro de 2013, o Padre Federico Lombardi anunciou que Bento XVI levaria o título de "Papa Emérito" e continuaria a usar seu talare branco ou hábito, sem a mantellina ou capa dos ombros, e que ainda seria chamado de "Sua Santidade".

Na época, foi naturalmente assumido pela maioria dos observadores - incluindo os inimigos maçons de Bento XVI dentro do colégio dos cardeais - que o status de Bento XVI como "papa emérito" era algo semelhante à renúncia de um bispo diocesano, que é referido no direito canônico como um "bispo emérito". Mas essa suposição estava errada, porque existe uma diferença fundamental entre um papa que renuncia e um bispo que renuncia.

Fato: Um "bispo emérito" existe no direito canônico porque um bispo pode renunciar a seu ministerium enquanto retém seu munus.

O direito canônico é simplesmente a aplicação da teologia, de acordo com o que acreditamos sobre o Sacramento da Ordem Santa: aquele que é ordenado como bispo recebe o selo indelével do mais alto nível da Ordem Santa; ele é permanentemente um bispo.

Assim, um Ordinário em exercício detém ambos o ofício/munus e o ministério/ministerium de bispo.

O cânone 401.1 exige que os bispos apresentem sua renúncia à Santa Sé quando atingem a idade de 75 anos. O cânone 402 estabelece que, uma vez aceita a renúncia de um bispo, "ele retém o título de emérito de sua diocese."

O título “bispo emérito” demonstra assim que um bispo aposentado mantém seu munus – ele permanece ontologicamente um bispo – e, assim, tem uma certa ligação espiritual com o rebanho que um dia serviu como Ordinário ou pastor-chefe. Mas um bispo aposentado não possui mais seu ministerium, sua autoridade prática como bispo.

E assim, a mesma possibilidade pareceria ser verdadeira para o papa – mas qualquer pessoa familiarizada com o latim e o direito canônico sabe que não é o caso.

Fato: Um papa nunca pode ser “emérito” – ou se é o papa ou não se é o papa, ponto final.

O crédito por essa observação um tanto óbvia e, no entanto, muito perspicaz, vai para a canonista Geraldina Boni da Universidade de Bolonha. O papa não é “ordenado” além do nível ontológico de bispo quando se torna papa. Ele não tem idade de aposentadoria obrigatória. No caso de decidir renunciar, ele não submete sua renúncia a ninguém. O munus do papa não é um sacramento. O papa, portanto, não pode ser um “emérito” no sentido em que um bispo diocesano pode se tornar “emérito.” O papa não pode voluntariamente escolher “renunciar” seu ministerium enquanto retém seu munus.

Um papa não pode reter um certo status ontológico como “papa, mas aposentado.” Um homem ou é o papa ou não é.

Fato: De 2013 a 2022, Bento XVI repetidamente disse, “Há apenas um papa” – sem nunca especificar quem era.

Em 2020, Bento XVI foi questionado por Peter Seewald em Ein Leben (p. 1205) sobre o significado do termo “emérito” aplicado a um papa. Bento XVI disse:

“A fórmula conta com sucesso ambos os aspectos: por um lado, a ausência de qualquer mandato legal concreto; por outro, uma carga espiritual que perdura, embora invisivelmente. É precisamente este status legal e espiritual do “emérito” que serve para evitar mesmo a mera noção de dois Papas coexistindo.”

Assim, Bento declarou claramente que nunca pode haver dois papas (isso deveria ser óbvio para qualquer católico).

Há, além disso, como mostrado acima, nenhuma possibilidade de que um papa possa estar “aposentado” e ainda possuir uma conexão especial com a Sé de Roma como “papa emérito” – o conceito de um “papa aposentado” é completamente não canônico/inexistente.

E ainda assim, Bento XVI não era um tolo, então o que ele quis dizer quando disse em 2020 que havia “a ausência de qualquer mandato legal concreto”???

Ele estava se referindo a uma situação canônica pouco conhecida e raramente invocada que pode ser imposta involuntariamente a um bispo, a da sé impedida – quando um bispo perdeu sua capacidade legal concreta de governar devido a alguma força externa. Em seu comentário a Seewald sobre “a ausência de qualquer mandato legal concreto,” Bento estava dizendo que ELE não tinha capacidade concreta de governar apesar de sua carga espiritual invisível duradoura – ele foi impedido de governar e, portanto, estava impedido.

Fato: O cânone 412 define a situação de uma sé impedida.

Cânone 412: “Entende-se por sé episcopal impedida se, por motivo de cativeiro, banimento, exílio ou incapacidade, um bispo diocesano é claramente impedido de cumprir sua função pastoral na diocese, de modo que não pode se comunicar com aqueles em sua diocese, mesmo por carta.”

O cânone 412 tem sido amplamente ignorado na discussão americana sobre a questão da suposta renúncia de Bento, mas é de importância paramount. O cânone prevê uma situação em que um bispo é “impedido de cumprir sua função pastoral.”

Nesta situação canônica única, um bispo permanece bispo de sua sé - ou seja, ele retém seu munus - mas, devido a alguma força externa, ele é incapaz de exercer sua autoridade de governo - ele perde seu ministerium.

Fato: Em sua última Audiência Geral em 27 de fevereiro de 2013, Bento XVI declarou especificamente que a decisão que ele tomou em 19 de abril de 2005, foi “sempre e para sempre.”

Um dia antes de embarcar no helicóptero para ir a Castel Gandolfo, Bento disse com clareza surpreendente: “Aqui, permita-me voltar mais uma vez a 19 de abril de 2005. A gravidade real da decisão também se devia ao fato de que, a partir daquele momento, eu estava sempre e para sempre comprometido pelo Senhor.”

Ele então repetiu as palavras “sempre” e “para sempre” e especificou ainda mais exatamente o que ele estava renunciando:

“O ‘sempre’ também é um ‘para sempre’ – não pode haver mais um retorno à esfera privada. Minha decisão de renunciar ao exercício ativo do ministério não revoga isso.”

Ele renunciaria ao seu ministerium mas de forma alguma perderia seu munus, que em 19 de abril de 2005, ele aceitou sempre e para sempre.

—

Com base em todos os fatos acima, podemos agora conectar os pontos e entender que:

Porque Bento XVI foi incapaz de se comunicar livremente devido ao crime cometido contra ele por um bando de cardeais hostis, ele criou o título não canônico de “papa emérito” para enganar seus inimigos de que ele havia “se aposentado” para que a anti-igreja assumisse o poder/ministerium e se expusesse para que pudesse ser derrotada no final.

Bento foi “impedido de cumprir sua função pastoral” - o requisito canônico para uma sé impedida - precisamente pela convocação do conclave de 2013 que colocou em prática o crime de um bando de cardeais – per manus Cardinalium commissum – o plano de colocar Jorge Bergoglio no Trono de Pedro que havia sido tramado no conclave de 2005.

No exato momento em que o conclave de 2013 foi convocado, Bento foi colocado involuntariamente em uma situação em que não podia exercer seu ministerium como Bispo de Roma. Seu ministerium foi tomado pelo bando de cardeais que convocou seu conclave ilegítimo. Esta é a significação precisa de uma sé impedida – a única situação em que um papa pode perder seu ministerium mas reter seu munus.

Bento não se chamou de “papa emérito” – isto é, anunciar que ele estava em uma sé impedida – até a hora exata em que o conclave ilegal de 2013 havia sido convocado, a hora vigesima de 28 de fevereiro de 2013 (mais sobre isso em nosso próximo artigo).

Fato: Bento sabia que havia um grupo de cardeais determinado a eleger Bergoglio como papa e Bento sabia que se ele morresse em exercício como papa essa eleição não poderia ser impedida.

Considere que Bento fez o que fez para salvar a Uma, Santa, Católica e Apostólica Igreja.

Porque pense nisso: se ele tivesse morrido antes do próximo conclave – seja por causas naturais ou por ter sido assassinado por seus inimigos – então Bergoglio teria sido validamente eleito como papa.

Em vez disso, Bento atraiu seus inimigos para convocar um conclave ilegítimo e apenas então se declarou estar em uma sé impedida, retendo assim seu munus como papa até sua morte em 31 de dezembro de 2022.

E é por isso que por mais de nove anos, Bento XVI repetidamente disse ao mundo, “Há apenas um papa” – uma reserva mental brilhante, já que ele era incapaz de se comunicar livremente com seu rebanho.

Observe que esta situação canônica única também explica o famoso comentário feito pelo Arcebispo Ganswein em 2021 sobre o “ministério expandido” de ter um membro ativo e contemplativo da papado – uma combinação de um Papa Impedido (que “sempre e para sempre” reteve seu munus mas perdeu seu ministerium, muito parecido com um bispo emérito) e um antipapa usurpador reinando ativamente e exercendo ilicitamente o ministerium. Mas o tempo todo, como foi claramente e repetidamente dito por Bento, havia apenas um papa.

Ganswein também disse em 6 de outubro de 2022 na Universidade LUMSA, “Antes de vir aqui, orei com o Papa Bento, como todo padre católico faz, vésperas. E isso diz tudo.”

Uma indicação clara, para aqueles que têm ouvidos para ouvi-la, do status de Bento como o único verdadeiro papa.

Nessas mesmas declarações, Ganswein também disse que Bento XVI havia lhe dito, “Acredite ou não; se você não acreditar, leia Jeremias ou Isaías. Eu não vou dizer qual versículo ou qual capítulo, mas a resposta está lá.' Cionci aponta que encontramos no profeta Jeremias 36:5 estas palavras: “Então Jeremias instruiu Baruc: ‘EU ESTOU IMPEDIDO e não posso entrar no templo do Senhor.’

O profeta comunica através de seu secretário em um momento em que é lançado em um poço devido à apostasia do povo.

Jeremias 36:5 é o único lugar nas Escrituras onde a afirmação “Estou impedido” aparece.

Fato: Se for verdade que Bento foi o único e verdadeiro papa em uma sé impedida até sua morte em 2022, então nem Jorge Bergoglio nem Robert Prevost têm qualquer reivindicação legítima como verdadeiro papa; eles são antipapas.

Esta realização é ao mesmo tempo aliviadora e perturbadora, consoladora e enfurecedora.

“Que aquele que tem ouvidos ouça o que o Espírito diz às igrejas.” – Apocalipse 3:13