Es en este contexto que hay que observar con interés el trabajo de Joseph Nicolosi Jr., psicólogo clínico estadounidense, fundador de la Reintegrative Therapy Association. Hijo de Joseph Nicolosi Sr., figura conocida de las antiguas terapias llamadas «reparadoras», Nicolosi Jr. ha elegido un camino más prudente, más clínico, y sin duda más aceptable: no presenta su método como una «máquina para hacer heterosexual», sino como una terapia del traumatismo, del apego herido, de la vergüenza, de las compulsiones y de los recuerdos cargados sexualmente. Según su presentación, la Reintegrative Therapy utiliza herramientas terapéuticas empleadas en el tratamiento del traumatismo y las adicciones; cuando estas dinámicas se resuelven, la sexualidad a veces puede cambiar como efecto secundario, no como una orden mecánica.
El matiz es capital. Nicolosi Jr. no dice: «Su orientación es una enfermedad». Dice más bien: «Sus deseos tienen una historia». Y esta frase, en sí misma, es ya una revolución en un mundo que sacraliza el deseo en cuanto toca la sexualidad.
Pues aquí es donde el debate se vuelve fascinante. Nuestra sociedad admite sin dificultad que los deseos alimentarios pueden estar desordenados, que los deseos de dominación pueden trabajarse, que las adicciones sexuales pueden curarse, que las compulsiones pornográficas pueden deformar la imaginación, que las heridas de la infancia pueden moldear la vida afectiva. Pero apenas se tocan las atracciones homosexuales, el deseo se vuelve de repente intocable, casi sagrado, como si escapara milagrosamente a toda historia personal, familiar, mimética, cultural o pornográfica.
Ahora bien, el cristianismo nunca ha reducido la persona a sus impulsos.
Es aquí donde hay que atreverse a nombrar lo que muchos hombres callan: ciertas fijaciones sexuales no nacen en un cielo puro, sino en una historia afectiva herida. Un chico puede haber conocido el rechazo del padre, la humillación por parte de otros chicos, la exclusión de un grupo masculino, el sentimiento de ser «menos hombre», demasiado sensible, demasiado débil, demasiado diferente; puede haber sido burlado en su cuerpo, en su voz, en su manera de ser, o privado de ese reconocimiento masculino simple que un niño necesita para crecer en paz. Otros han conocido intrusiones sexuales precoces, imágenes pornográficas descubiertas demasiado pronto, una soledad inmensa, una confusión entre admiración, falta de amor, vergüenza y deseo.
En ciertos casos, lo que no fue recibido como afecto, seguridad o pertenencia puede cargarse de erotismo: lo masculino admirado se convierte en lo masculino deseado; la herida de exclusión se vuelve fascinación; la vergüenza se vuelve excitación; la carencia se vuelve escenario. Evidentemente, no es una mecánica universal, ni una explicación única de todas las atracciones homosexuales. Pero es una hipótesis clínica lo suficientemente seria como para no ser prohibida de antemano. Ahora bien, nuestra sociedad, en lugar de ayudar a discernir estas heridas, tiende a menudo a sacralizar inmediatamente su traducción sexual: transforma una posible fijación en identidad, un sufrimiento en bandera, una herida en destino. Es precisamente este atajo, a la vez psicológicamente perezoso e ideológicamente conveniente, que Nicolosi invita a cuestionar.
La Iglesia pide que las personas homosexuales sean acogidas con respeto, compasión y delicadeza, y que se evite toda discriminación injusta; pero también recuerda el llamado universal a la castidad, al dominio de sí, a la libertad interior y a la perfección cristiana. Esta posición no es ni despectiva ni ingenua: se basa en una antropología en la cual el hombre no está ontológicamente definido por sus deseos sexuales. Es más que lo que experimenta. Es una persona, una inteligencia, una voluntad, una historia, una vocación, un alma.
Es precisamente lo que la teoría de Nicolosi Jr. permite reabrirse: la posibilidad de no confundir el respeto a la persona con la canonización de todas sus atracciones. Un hombre puede experimentar un deseo sin querer hacer de él su identidad. Puede reconocer una atracción sin querer organizarla en destino. Puede pedir ayuda para entender por qué tal imagen, tal carencia, tal herida o tal humillación ha tomado una carga erótica. Puede desear vivir la castidad, o liberarse de una sexualidad compulsiva, o recuperar una unidad interior más conforme a su fe.
Se objetará obviamente que las «terapias de conversión» han dado lugar a abusos. Es verdad. Hubo prácticas brutales, humillantes, culpabilizantes, a veces sectarias, a veces infligidas a jóvenes vulnerables bajo presión familiar o religiosa. Ningún católico serio debería defender eso. La Iglesia no pide aplastar almas en nombre de un ideal moral. Pide conducir a las personas hacia la verdad en la caridad.
Pero la existencia de abusos no debería llevar a prohibir toda investigación terapéutica a aquellos que, libremente, quieren trabajar en sus deseos. Es aquí donde la situación francesa se vuelve inquietante.
Desde la ley de 2022, ahora codificada en el artículo 225-4-13 del Código Penal, las prácticas, comportamientos o expresiones repetidas destinadas a modificar o reprimir la orientación sexual o la identidad de género de una persona, cuando alteran su salud física o mental, son castigadas con dos años de encarcelamiento y 30.000 euros de multa. La intención declarada era proteger a las personas contra prácticas violentas o manipuladoras. Pero el riesgo es evidente: crear un clima de miedo donde un adulto voluntario ya no podrá formular honestamente sus objetivos terapéuticos sin poner en peligro a su terapeuta.
Es una paradoja deliciosa, si aún se tiene suficiente humor para no llorar. En un país donde no se deja de celebrar la «autodeterminación», se volvería sospechoso autodeterminarse contra la ideología dominante del deseo. Se puede querer cambiar de nombre, de género social, de cuerpo, de trayectoria afectiva, de modelo familiar; pero querer no ser gobernado por ciertas atracciones se volvería casi ilegítimo. La libertad, sí, pero únicamente en el sentido previsto por el catecismo progresista.
El caso Nicolosi obliga pues a plantear una pregunta simple: ¿por qué un adulto libre no podría elegir sus objetivos terapéuticos? ¿Por qué un hombre que tiene atracciones homosexuales no deseadas no podría decir: «No quiero que esto defina mi vida; quiero entender qué, en mi historia, alimenta estos deseos; quiero trabajar en mis heridas, mis apegos, mis compulsiones, mi relación con lo masculino, con la vergüenza, con la pornografía»?
La pornografía, por lo demás, es el ángulo ciego enorme de este debate. Nuestra época pretende que el deseo sexual sería una verdad pura brotando de las profundidades intactas del yo. Pero olvida que millones de adolescentes son formados por imágenes violentas, miméticas, adictivas, cada vez más extremas, que no solo reflejan el deseo: lo fabrican. El deseo humano es mimético. Imita, absorbe, repite, se excita con lo que se le muestra. La pornografía es una escuela clandestina de la imaginación sexual. Hacer como si no pudiera inclinar, turbar, ampliar u orientar ciertas atracciones es ceguera voluntaria.
No se trata de decir que toda la homosexualidad vendría mecánicamente de la pornografía, ni que toda persona homosexual tendría una herida identificable y reparable en pocas sesiones. Sería simplista. Pero es igualmente simplista, y mucho más ideológico, prohibir de antemano toda investigación sobre la historia del deseo. Entre el determinismo biológico absoluto y la promesa terapéutica mágica, existe un espacio razonable: el de una libertad humana capaz de releer su historia, de trabajar sus heridas y de ordenar sus deseos a un bien superior.
Los opositores a Nicolosi responden que estos enfoques no están validados por el consenso dominante. Las grandes organizaciones psicológicas anglosajonas siguen siendo muy hostiles a los esfuerzos destinados a modificar la orientación sexual, que consideran no probados y potencialmente nocivos. Esta reserva debe ser escuchada. Una terapia nunca debe prometer lo que no puede garantizar. Nunca debe fabricar vergüenza. Nunca debe transformar la fe en presión psicológica.
Pero también se puede observar que el «consenso» contemporáneo no siempre es químicamente puro. Está atravesado por presupuestos antropológicos, políticos y activistas. Apenas un campo de investigación toca la homosexualidad, el género o la familia, ciertas preguntas se vuelven casi prohibidas incluso antes de ser estudiadas. Quien las plantea ya no es solo discutido; es sospechado moralmente. Es una ciencia extraña la que comienza por santificar las conclusiones.
La fuerza de Nicolosi Jr., a pesar de las controversias, es pues la de recordar una evidencia antropológica: el hombre no está condenado a sufrir pasivamente todo lo que surge en él. Puede releer, elegir, ordenar, renunciar, integrar. Este vocabulario no es el de la violencia; es el de la libertad interior.
Para los católicos, el desafío es inmenso. No se trata de resucitar métodos duros, torpes o humillantes. No se trata de prometer una heterosexualidad automática a quienes siguieran el protocolo correcto. Se trata de defender un principio más profundo: nadie debe ser encerrado en una identidad sexual contra su conciencia. Ni por su familia. Ni por su medio religioso. Pero tampoco por el Estado, los medios, las asociaciones activistas u los colegios profesionales.
La verdadera compasión no consiste en decirle a alguien: «Tus deseos son tu esencia, inclínate». A veces consiste en decirle: «Eres más grande que tus deseos, y tienes derecho a buscar la paz». Es esto lo que nuestra época ya no soporta. Confunde acogida y validación, respeto y aprobación, libertad y sumisión al deseo.
Joseph Nicolosi Jr. sin duda no lo ha resuelto todo. Su teoría debe ser discutida, probada, criticada, clarificada. Pero plantea una pregunta que Francia haría bien en no enterrar bajo el derecho penal: ¿tiene un adulto libre aún derecho a no querer devenir lo que sus deseos le sugieren?
A esta pregunta, una sociedad verdaderamente libre debería responder que sí. Y un católico incluso debería añadir: afortunadamente, porque toda vida cristiana comienza precisamente allí, en ese espacio misterioso donde el hombre descubre que no es esclavo de sus pasiones, sino un ser llamado a la libertad de los hijos de Dios.
