Il nuovo vescovo che ha imparato che il cattolicesimo non è superiore

La nomina di padre Kenneth Thorson a vescovo di Prince Albert da parte di Leo XIV sarebbe stata quasi inconcepibile ai tempi di Pio XII. Consideriamo i temi che emergono dalle sue dichiarazioni pubbliche.

Il modello missionario tradizionale è criticato come coloniale. Lo sforzo di convertire i popoli indigeni è presentato come dannoso. La convinzione che la salvezza venga solo attraverso la Chiesa cattolica è trattata come un errore teologico del passato.

Il cattolicesimo stesso è descritto come aver erroneamente considerato se stesso «superiore». Il missionario non è più il maestro ma lo studente. L’evangelizzatore non è più inviato a portare la verità ma a scoprirla. La Chiesa non è più l’arca della salvezza ma un interlocutore nel dialogo.

Notate quanto drammaticamente il centro di gravità si sia spostato. Per secoli i missionari cattolici attraversavano gli oceani convinti di possedere qualcosa di cui il mondo aveva disperatamente bisogno: la pienezza della rivelazione divina. Hanno sopportato malattie, persecuzioni, esilio, prigione e martirio perché credevano che le anime fossero in gioco.

San Francesco Saverio viaggiò in Asia e i gesuiti martiri nordamericani furono bolliti, torturati e mutilati perché credevano che Gesù Cristo avesse fondato una sola Chiesa. Quella convinzione animò l’età missionaria. Oggi il missionario è spesso invitato a scusarsi per averla posseduta.

Dalla conversione all’accompagnamento

Una delle affermazioni più rivelatrici attribuite a Thorson riguarda l’evangelizzazione. La vecchia visione avrebbe visto la missione come portare il Vangelo a un popolo pagano. La nuova visione enfatizza il «camminare insieme». Questa frase è diventata uno degli slogan più rivelatori della Chiesa moderna.

Camminare insieme. Viaggiare insieme. Accompagnare. Ascoltare. Discernere. Dialogare.

Notate quanto raramente queste parole abbiano una destinazione. Il vocabolario della conversione viene gradualmente sostituito dal vocabolario del processo. Il vecchio missionario chiedeva: «Come possono queste anime giungere a Cristo?» Il nuovo missionario chiede: «Come possiamo imparare gli uni dagli altri?» La prima domanda cerca la conversione. La seconda cerca la convivenza. Una produceva missionari. L’altra produce facilitatori.

Purificazione e la nuova immaginazione liturgica

L’incorporazione delle cerimonie indigene di smudging nei contesti cattolici illustra perfettamente la mentalità postconciliare. I difensori insistono inevitabilmente che tali pratiche siano mere espressioni culturali.

Eppure i cattolici un tempo comprendevano che il culto forma la fede. La Chiesa ha storicamente esaminato le usanze pagane con straordinaria cautela perché riconosceva che i rituali portano significato teologico. La preoccupazione non era mai il razzismo. Era la religione. Un rituale non è mai solo un rituale. La domanda è se i simboli religiosi originati al di fuori del cristianesimo debbano essere incorporati nel culto cattolico.

Per la maggior parte della storia cattolica la risposta sarebbe stata ovvia.

Oggi persino porre la domanda è trattata con sospetto.

Chi governa i monasteri?

La seconda notizia ha ricevuto molta meno attenzione ma potrebbe rivelarsi altrettanto significativa. Leo XIV ha autorizzato un processo attraverso il quale i vescovi diocesani possono essere incaricati di rimuovere i superiori monastici. La domanda immediata riguarda l’autorità. La domanda più ampia riguarda la centralizzazione.

Per decenni il Vaticano ha parlato incessantemente di sussidiarietà, sinodalità, decentralizzazione e ascolto. Eppure la realtà pratica della Chiesa postconciliare spesso appare sorprendentemente diversa.

Ora appare un altro meccanismo che potrebbe espandere il controllo esterno sulla governance monastica. L’ironia è difficile da ignorare. L’epoca che prometteva libertà dalle strutture rigide ha generato una burocrazia di portata straordinaria.

La femminilizzazione del governo

Il simbolismo è altrettanto degno di nota. Il Dicastero che sovrintende a queste questioni è guidato da suor Simona Brambilla, con suor Tiziana Merletti come segretaria. Per anni ai cattolici è stato assicurato che le donne non avevano bisogno dell’ordinazione perché l’influenza poteva essere esercitata attraverso il governo. Il risultato pratico è sempre più visibile.

Le donne non possono celebrare la Messa. Le donne non possono ascoltare le confessioni. Le donne non possono ordinare i sacerdoti.

Ma le donne occupano sempre più posizioni di autorità amministrativa su istituzioni storicamente governate dal clero. Questo riflette una tendenza più ampia visibile durante gli anni di Francesco e Leo. La rivoluzione avanza raramente attraverso dichiarazioni dottrinali dirette. Avanza attraverso realtà amministrative. Ciò che non può essere ottenuto attraverso la teologia è spesso ottenuto attraverso la struttura.

Il bussola morale dei socialisti

Poi c’è la Spagna.

Pedro Sánchez è emerso dal suo incontro con Leo XIV dichiarando un forte allineamento tra sé e il Papa. È lo stesso leader politico associato all’espansione dell’aborto, alla legislazione sull’eutanasia, all’ideologia transgender, agli attacchi alle norme sociali tradizionali e alla secolarizzazione aggressiva.

Eppure ha pubblicamente descritto Leo XIV come una bussola morale.

Quell’affermazione da sola avrebbe dovuto generare domande scomode.

In che modo esattamente un socialista architetto della rivoluzione secolare della Spagna moderna percepisce un tale profondo allineamento?

La risposta non è difficile da trovare.

Migrazione.

Temi climatici.

Retorica sulla povertà.

Linguaggio umanitario.

Regolamentazione dell’intelligenza artificiale.

Temi di governance globale.

Questi sono esattamente i soggetti su cui i progressisti secolari moderni e i funzionari vaticani scoprono frequentemente un terreno comune. Notate cosa è assente. Non c’è stato un pubblico accento sull’aborto, sull’eutanasia, sul collasso demografico, sulla distruzione dell’identità cattolica della Spagna o sulla rivoluzione morale che sta trasformando l’Europa.

Le questioni che un tempo definivano la resistenza cattolica al liberalismo secolare occupano sempre più un ruolo secondario.

La grande inversione

Un secolo fa i socialisti temevano il Vaticano. Oggi i socialisti spesso lo lodano. Questo è un conflitto sulla finalità della Chiesa. La Chiesa è principalmente un’insegnante o un’ascoltatrice? La crisi moderna ruota sempre più intorno a questa domanda.

Leo XIV può parlare di continuità. I suoi difensori possono insistere che nulla di essenziale è cambiato. Eppure le nomine rivelano le priorità. Le decisioni amministrative rivelano le assunzioni. Le alleanze politiche rivelano le simpatie. E quando viste insieme, queste storie puntano nella stessa direzione.

La rivoluzione non si annuncia mai.

Prosegue semplicemente.