(LifeSiteNews) — Der heilige Ignatius von Loyola, dessen Festtag am 31. Juli gefeiert wird, wurde an der Größe des Ordens der Priester und Brüder gemessen, die er im sechzehnten Jahrhundert gründete – der Gesellschaft Jesu (die „Jesuiten“). Leider für die Gesellschaft und die ganze Kirche befindet sich dieser Orden nun in einem ernsten Niedergang. In einem Memo aus dem Jahr 2022 an seine Kardinalskollegen kurz vor seinem Tod schlug Kardinal George Pell eine offizielle Untersuchung vor:

Trotz des gefährlichen Niedergangs im Westen und der inhärenten Zerbrechlichkeit und Instabilität an vielen Orten sollte die Durchführbarkeit einer Visitation des Jesuitenordens ernsthaft in Betracht gezogen werden. Sie befinden sich in einer Situation katastrophalen zahlenmäßigen Niedergangs von 36.000 Mitgliedern während des Konzils auf weniger als 16.000 im Jahr 2017 (wobei wahrscheinlich 20-25% über 75 Jahre alt sind). An einigen Orten gibt es einen katastrophalen moralischen Niedergang. Der Orden ist stark zentralisiert, anfällig für Reformen oder Schäden von oben. Das charismatische Wesen und der Beitrag der Jesuiten waren und sind für die Kirche so wichtig, dass sie nicht unbehelligt in die Geschichte eingehen oder einfach zu einer asiatisch-afrikanischen Gemeinschaft werden sollten.1

Die glorreichen Tage

Die Gesellschaft Jesu war bis kurz vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil der führende religiöse Orden in der katholischen Kirche. Davor setzte sie die Standards für Gelehrsamkeit in vielen Studienbereichen und für ihre Evangelisierungs- und Missionsarbeit. Aus meinen eigenen Erfahrungen mit Jesuiten an zwei ihrer Universitäten und aus umfangreicher persönlicher Recherche glaube ich, dass die Jesuiten der Vorkonzilsära, die „alten Hasen“, die jesuitische „Mystik“ wirklich verdient haben. Die damaligen Jesuiten, die in akademischer und asketischer Strenge ausgebildet wurden, waren gut auf feindselige Zeiten und heldenhafte Ausdauer bei der Evangelisierung des Glaubens vorbereitet. Sie waren gläubig, orthodox, zäh, innovativ, intellektuell, anpassungsfähig, pragmatisch, wissenschaftlich, effizient und loyal – und krönten diese Eigenschaften mit einem ignatianischen soldatischen Gehorsam und einem berechtigten Selbstbewusstsein. *Magis*, „mehr“, war das passende Motto der Gesellschaft, und die alten Jesuiten lebten es. Der ehemalige Jesuit Malachi Martin (gest. 1999) beschrieb sie treffend:

Während der Ansturm der Jesuiten gegen die Feinde Roms gewaltig war, war ihr durchdringender Einfluss auf das römisch-katholische Wesen selbst nie zu übertreffen. . . Sie waren Giganten, aber mit einem einzigen Ziel: der Verteidigung und Verbreitung der päpstlichen Autorität und Lehre. . . Jesuiten als Entdecker und Missionare im Fernen Osten übertrafen alles, was sich ihre Zeitgenossen je erträumt hatten, und bilden eine heroische Geschichte, die fast magisch anmutet. . .2

Die Fehler

Der Niedergang der Jesuiten begann wahrscheinlich im Geist der Aufklärung, der zu den Häresien des neunzehnten Jahrhunderts führte, die von Papst Pius X. im Jahr 1907 als „Modernismus“ verurteilt und etikettiert wurden. Die Jesuiten, als quasi Führer der intellektuellen katholischen Welt, mussten einfach die aufregenden neuen Ideen erforschen. Bis zum Zweiten Vatikanischen Konzil besaßen sie sie alle: skripturalen Skeptizismus, Historizismus, menschliche Konditionierung, Kontextualismus und – mit einer Prise Pantheismus – einen Experientialismus und Immanentismus, der die Wahrheiten der Offenbarung in der subjektiven persönlichen Überzeugung zentrierte. Dies war eine neue Religion, die heute in der Kirche stark blüht, bekannt als liberaler, progressiver oder Baukasten-Katholizismus – etwas, das G.K. Chesterton früher als eine „Gott in uns“-Religion bezeichnet hatte. „Dass Jones den Gott in ihm verehre“, sagte Chesterton, „bedeutet letztlich, dass Jones Jones verehre.“3

Die Jesuiten waren die Hauptpropagandisten des Modernismus, der sich besonders nach den Konzilstagen (1962-1965) durchsetzte, als ihre Zahlen zu sinken begannen. Der Jesuit Julio Fernández Techera, Rektor der Katholischen Universität Uruguay, beschrieb den Zustand seiner Gesellschaft im Jahr 2024 als in „tiefem Niedergang“:

Es gibt viele Anzeichen im gegenwärtigen Leben der jesuitischen Dienste, in den veröffentlichten Dokumenten und den gegebenen Richtlinien, die den Eindruck erwecken, dass wir uns in einer NGO [Nichtregierungsorganisation] befinden. . . [Die Gesellschaft] befindet sich in tiefem Niedergang. Sie weiß es nicht oder will es nicht wissen, was dasselbe ist. Sie möchte glauben, dass dies die Situation aller anderen Realitäten der Kirche ist, die sie umgeben, und dass sie daher das ist, was sie sein sollte. . . [I]n wenigen Jahren wird die Gesellschaft aus mehreren europäischen Ländern verschwunden sein und in anderen in Europa, Amerika und Ozeanien bedeutungslos werden. . . [D]as Problem ist nicht nur, dass viele sterben und wenige eintreten, sondern auch, dass wir es nicht schaffen, viele derer, die eintreten, zu halten.4

Mit seinem weltweiten Bildungsunternehmen ist der Niedergang der Gesellschaft besonders offensichtlich: Er sollte mit Berufungen unter den Tausenden junger Männer boomen, die jedes Jahr aus ihren Schulen hervorgehen. Aber das ist nicht der Fall.

Die Reformer

Drei Jesuiten waren für den Niedergang der Gesellschaft von größter Bedeutung: Karl Rahner, Teilhard de Chardin und Pedro Arrupe, der Generalobere der Gesellschaft von 1965 bis 1983.

Nach Ansicht des ehemaligen Jesuiten Malachi Martin war es der brillante Karl Rahner, der das „Wolfsrudel“ der modernistisch-theologischen Denker anführte:

Obwohl Rahner nicht isoliert arbeitete; seine Bedeutung, seine rücksichtslose Kühnheit und sein Erfolg machen ihn zum Anführer dessen, was treffend als das Wolfsrudel katholischer Theologen beschrieben werden kann, die seit 1965 nicht nur die Reihen, sondern die Substanz des Katholizismus zerfleischt und zerrissen haben. . . [Rahner] richtete die schwere Artillerie seiner Logik und seines großen Rufs als Theologe auf die Sakrosanktheit der Autorität der Päpste. Er wählte die seit langem akzeptierten, uralten Glaubensformeln als seine Ziele aus. . . Doch seine Stimme schien so authentisch, dass er von vielen für maßgeblicher gehalten wurde als drei aufeinanderfolgende Päpste, wenn es um die Auslegung der Morallehre der katholischen Kirche ging.5

Kardinal Giuseppe Siri, ein angesehener Theologe, verurteilte Rahners Theorien oft. Siri bemerkt zum Beispiel seine pananthropistischen Ansichten:

Die Behauptung Rahners über die Identität des Wesens Gottes und des Menschen ist wahrscheinlich die Frucht von Spekulationen über dieses immense Geheimnis. Dies wird hier gesagt, denn Rahners Behauptungen über die Inkarnation und die hypostatische Union lassen keinen Zweifel daran, dass, wenn man ihn nicht des Pantheismus beschuldigen kann, man seinen Gedanken und seine Lehre jedenfalls als „pananthropistisch“ definieren kann, und in diesem Ausdruck kann man vieles verstehen.6

Rahner verkaufte seine Version des Modernismus an einen sehr großen Teil des amerikanischen katholischen Klerus und Akademiker sowie an Mitjesuiten weltweit. Er lehrte, dass Gott keine Trinität von Personen sei, sondern eine einzige Person, die sich in der Schrift als handelnd nur in „Modi“ des Seins darstellt. Dies ist Modalismus, eine der ältesten aller Kirchenhäresien, und nicht die einzige Häresie, die Rahner lehrte. John Hardon, S.J., identifiziert seinen Glauben an „Transfinalisierung“ – dass die Eucharistie nur Symbol und Mahl darstellt – anstelle der Transsubstantiation. Rahners Privatleben, nicht gut bekannt, würde selbst glühende Fans enttäuschen.

Teilhard de Chardins theo-wissenschaftliche Kreationen bereiteten Karl Rahners Neuheiten den Boden, indem sie Transhumanismus und ein Universum vorschlugen, das sich von der Materie zu einer endgültigen „Konvergenz“ mit Christus entwickelt. Kardinal Avery Dulles fertigte Teilhard auf die freundlichste mögliche Weise ab: „Teilhards Synthese von Wissenschaft und Theologie basierte auf wissenschaftlichen Theorien, die heute möglicherweise nicht allgemein akzeptiert werden; sie vernachlässigte auch wichtige theologische Daten.“7

Abonnieren Sie unsere täglichen Schlagzeilen

Pedro Arrupe, der das nukleare Grauen von Hiroshima im Jahr 1945 miterlebte, öffnete das riesige jesuitische Bildungswesen nicht nur für Rahners Modernismus, sondern auch für sein eigenes „Soziale Gerechtigkeit“-Programm zur Umgestaltung der Welt. Er täuschte viele in der Kirche, indem er behauptete, sein Programm sei Katholische Soziallehre und könne Evangelisierung und Missionsarbeit ersetzen.

Arrupe reformierte seine Seminare vollständig, um „neue“ Jesuiten für eine neue Ära auszubilden. Er hatte eine neue Mission für seine Priesterkrieger der sozialen Gerechtigkeit: den Kampf um wirtschaftliche Erleichterung für die Armen der Welt. Er reformierte die jesuitischen Seminare mit modernistischer Theologie, optionaler geistlicher Formung, lockerer Disziplin und in den USA dem Rogerianischen „Sensibilitätstraining“-Programm, das die Schwestern der Unbefleckten Empfängnis Mariä in den späten Sechzigern völlig zerstörte. Die Social-Justice-Manie, die wir heute als „Wokeness“, Transgenderismus und DEI erleben, könnte durchaus ein moderner Ausfall von Arrupes vollständiger Neuausrichtung der Gesellschaft zu einer Task Force für soziale Gerechtigkeit sein.

Arrupe nutzte die Befreiungstheologie, die von marxistischen Prinzipien durchdrungen ist, um Umwälzungen in Lateinamerika zu rechtfertigen, die nichts erreichten und eine dominante katholische Kultur aus einem großen Teil der Region verdrängten. Zu dieser traurigen Tatsache reflektiert der Jesuitenkardinal Avery Dulles:

Man fragt sich, was die Jesuiten jener Tage getan hätten, wenn sie heute lebten, um den Abfall so vieler lateinamerikanischer Katholiken von der Kirche in den Vereinigten Staaten und in Mittel- und Südamerika zu sehen.8

Es versteht sich von selbst, dass jesuitische Schulen, Colleges und Universitäten, Erben all der theologischen Neuheit, heute wenig Anlass zur Vermutung geben, dass sie katholisch sind. Stattdessen bieten sie soziale Gerechtigkeitsindoktrination, modernistisches Denken und Moral, Anbetung von allem „Ignatianischen“ und ein mehrdeutiges Christentum. Eine kleine Recherche zeigt, dass modernistisch-moralische Prinzipien der „Situationsethik“ derzeit sogar an jesuitischen Gymnasien gelehrt werden.

Von den vielen anderen Fehlern, die die Gesellschaft seit dem Konzil gemacht hat, war vielleicht der schlimmste ihr virtueller Verzicht auf die Verehrung des Heiligen Herzens Jesu, obwohl die frühere Jesuitenführung diese Verehrung von Anfang an gefördert hatte. Sogar Pedro Arrupe beklagte:

Einige [Jesuiten] haben tatsächlich Schwierigkeiten, jede Art von Spiritualität zu akzeptieren, die die persönliche Freiheit einschränken oder den Eindruck erwecken könnte, rücksichtslos von außen auferlegt zu werden. . . Man kann hinzufügen, dass viele eine instinktive Abscheu vor den übermäßig emotionalen, unkünstlerischen und oft geschmacklosen Darstellungen der Andacht empfinden. . . Folglich hat die Gesellschaft, wenn sie ihrer Tradition treu bleiben will, die Pflicht, ernsthaft darüber nachzudenken, was in der Andacht zum Heiligen Herzen wesentlich ist und Wege zu finden, sie für die heutige Welt zu kanalisieren und zu präsentieren.9

Auswirkungen auf die Kirche

Wir haben die Progression der „neuen jesuitischen“ Theologie nicht nur unter den Jesuiten selbst, sondern auch unter anderen Klerikern in der weiteren Kirche gesehen. Wie oben erwähnt, zeigen Studien in den USA zum Beispiel, wie junge Diözesanpriester Dutzende von Jahren nach dem Konzil Karl Rahners Theorien inhalierten. Einige von ihnen wurden später die Bischöfe, die den Modernismus an Colleges und Universitäten tolerierten, Homosexualität in ihren Seminaren ignorierten und Priestermissbrauch unter ihren Priestern vertuschten.

Aber Homosexualität scheint die Gesellschaft selbst besonders befallen zu haben. Traurigerweise haben zwei hoch angesehene Jesuiten der alten Garde in den letzten Jahren festgestellt, dass die Gesellschaft durch Homosexualität unter vielen ihrer Priester korrumpiert wurde. Im Jahr 2003 berichtete Pater Paul Mankowski:

 . . . zwischen fünfzig und sechzig Prozent der Männer, die Mitte der 70er Jahre ins Ordensleben eintraten, waren Homosexuelle, die kein besonderes Interesse an der Kirche hatten, aber die Zölibatsanforderung des Priestertums nutzten, um den wahren Grund dafür zu tarnen, dass sie niemals heiraten würden.10

Und in einer Rezension des Buches *Passionate Uncertainty* aus dem Jahr 2002 ging der Jesuit Pater Paul Shaughnessy weiter auf die Katastrophe in der jesuitischen Ausbildung ein:

Schätzungsweise die Hälfte der Gesellschaft unter fünfzig Jahren bewegt sich an der Grenze zwischen bekannter und unerkannter Schwulheit. 1999 beschlossen die amerikanischen Jesuiten, der Rekrutierung von Schwulen (unter der Überschrift „Männer, die sich mit ihrer Sexualität wohlfühlen“) Priorität einzuräumen, und die Mehrheit der amerikanischen Ausbilder, die für die Ausbildung zuständigen Jesuiten, sind ebenfalls homosexuell. . .11

Ungehorsam

Schließlich war die jesuitische Führung, oft auf subtile Weise, allen Päpsten vor Papst Franziskus ungehorsam, zu ihrem eigenen Nachteil und dem der breiteren Kirche. Dies stand natürlich in völligem Widerspruch zu dem, was der heilige Ignatius von Loyola spezifisch erforderte, als er die Gesellschaft Jesu gründete: strikter Gehorsam gegenüber der päpstlichen Autorität und „Mitdenken mit der Kirche“.

Hauptsächlich aufgrund einer wachsenden Hinwendung zum Modernismus und Existenzialismus wurden viele jesuitische und nicht-jesuitische Theologen nach Pius X. genau von den Päpsten überprüft und gelegentlich an der Schriftstellerei oder Lehre gehindert. Dennoch sickerten zensierte Werke oft zu einflussreichen Personen durch, unterstützt von Oberen, die wegschauten. Pater Teilhard de Chardin zum Beispiel prahlte mit seinen „Klandestinen“, die als Durchschläge heimlich verbreitet wurden, um vatikanische Zensoren zu umgehen.

Pater Arrupe förderte die Befreiungstheologie, obwohl er wusste, dass Johannes Paul II. sie ablehnte. Der Präfekt für die Glaubenslehre des Papstes, Kardinal Joseph Ratzinger, musste zwei wichtige Dokumente schreiben, die sie verurteilten. Seine *Instruktion zu bestimmten Aspekten der „Theologie der Befreiung“* (1984) musste nur zwei Jahre später mit *Instruktion zur christlichen Freiheit und Befreiung* folgen, weil die Jesuiten die Botschaft nicht erhielten.

Auf der Generalkongregation der Gesellschaft im Jahr 1965 wies Papst Paul VI. den Jesuiten eine neue Mission zu – den Atheismus zu bekämpfen. Arrupe und seine Jesuiten hatten jedoch ihre eigene Agenda, und die Bekämpfung des Atheismus gehörte nicht dazu. Ihr Plan war es, die gesamte Gesellschaft auf die „neue Ära“ vorzubereiten, in der modernisierte Jesuiten soziale Gerechtigkeit in die Welt bringen würden. Seine Lösung bestand darin, den Auftrag des Papstes in die Pläne für soziale Gerechtigkeit einzugliedern, indem er in einigen Dekreten der Kongregation sehr kurz ausführte, dass Atheismus aus Armut entsteht, insbesondere in unterentwickelten Ländern, und damit die Bekämpfung sozialer Ungerechtigkeit die Bekämpfung des Atheismus sei. Problem gelöst. Gehorsam geschickt abgelenkt.

Universitäten

1967 schlossen sich vier große jesuitische Universitäten in den USA der University of Notre Dame an, um ihre „Land O’Lakes Statement“ zu veröffentlichen, das erklärte, dass Universitäten akademisch frei sein und allen Ideen offenstehen müssten und daher von der bischöflichen Aufsicht befreit werden müssten. Fast alle katholischen Universitäten unterzeichneten die Erklärung, und damit begann die Liberalisierung der katholischen akademischen Welt.

Ende 1992 ignorierte die katholischen Universitäten, wiederum unter Führung der Jesuiten, im Wesentlichen den Enzyklika *Ex Corde Ecclesiae* von Papst Johannes Paul II. aus dem Jahr 1990, die die bischöfliche Aufsicht über die Standards der „katholischen“ Identität wiederherstellen sollte. In diesem Land und wahrscheinlich auch anderswo ist die bischöfliche Aufsicht über die Faktoren der katholischen College-Identität nach dreißig Jahren eine tote Angelegenheit.

In diesem radikalen Seminarumfeld nach dem Konzil erwarb der Jesuit Jorge Bergoglio, der spätere Papst Franziskus, seine modernistisch-sozial-gerechtigkeitsorientierte Indoktrination. Dort wurde er zum reinen Destillat jesuitischer theologischer und moralischer Formung, wie sich in fast allem zeigt, was er als Papst sagte, tat und anfasste. Franziskus und sein Team von neuen Jesuiten beeinflussten die gesamte Kirche, indem sie sie weiter zwischen die prä-Vatikanum-II-rückwärtsgewandten „Indietristen“ und die Reformer der „Kirche von morgen“ spalteten, die die Tradition-Deposit-Theologie der Kirche im Einklang mit einem „Geist“ des Konzils – einem Geist, den nur Modernisten erkennen können – „aktualisieren“ wollen. Franziskus ermutigte zur Abweichung von der kirchlichen Lehre in zahlreichen Fragen, ignorierte homosexuelles Verhalten von Freunden in hohen Positionen und teilte uns unter anderem katastrophalen Handlungen auf der Weltbühne mit, dass, obwohl die chinesische Regierung ein Programm zur „Sinifizierung“ des Katholizismus für 12 Millionen chinesische Katholiken energisch verfolgte, sich Gutes aus seinem immer noch geheimen „China-Deal“ ergeben würde.

Genesung?

Um die Jahrtausendwende schien Kardinal Avery Dulles pessimistisch hinsichtlich einer inneren Reform der Gesellschaft Jesu:

Aber einige Ordensgemeinschaften wachsen, selbst in den Vereinigten Staaten, rasant, und einige Diözesen ziehen eine große Zahl von Seminaristen an. Die Berufungen scheinen da zu sein, aber die Jesuiten bekommen derzeit zu wenige davon. Entscheidendes Handeln seitens der Oberen ist erforderlich, um diesen Trend umzukehren. Die höheren Administratoren sind größtenteils kompetente Manager. Während sie die Maschinerie recht reibungslos am Laufen halten, scheinen sie entweder nicht willens oder nicht fähig zu sein, offensichtliche Mängel zu beheben und eine eindeutige Vision dessen, worum es in der Gesellschaft Jesu geht, zu projizieren.12

In demselben Artikel konnte dieser authentische Jesuit jedoch auch optimistischer schreiben:

Aufgrund des unzerstörbaren Eindrucks, den der heilige Ignatius in seinem Orden hinterlassen hat, und der Ehrfurcht, mit der er von den heutigen Jesuiten verehrt wird, verfügt die Gesellschaft Jesu über außergewöhnliche Ressourcen für ihre eigene Erneuerung. . . Das jesuitische Rätsel fasziniert und zieht immer wieder an. Der besondere Geist und Stil, den der heilige Ignatius seinem Orden vermacht hat, war noch nie so notwendig wie in der sich schnell verändernden und polymorphen Welt unserer heutigen Zeit.13

Wenn die Jesuiten ihren ignatianischen Act wieder aufnehmen können, glaube ich fest daran, dass sie die Kirche retten, dieses Land katholisch machen und, wie ihr Gründer vorschlug, „die Welt in Brand setzen“ könnten. Dies wird nicht geschehen, es sei denn, sie kehren zur Verehrung des Heiligen Herzens zurück. Genesung wird auch möglich sein, wenn die noch lebenden alten Hasen sehen könnten, dass ihre Loyalität am besten darin besteht, sich zu äußern. Mögen sie aus den Schatten treten und ihre Einwände hören lassen, trotz der Aussicht auf Bestrafung dafür. Ironischerweise hindert sie ihre Liebe zur Gesellschaft, die Gehorsam und Loyalität in Stille gebietet, auch daran, Korrekturen vorzunehmen, und somit bleibt ihre Loyalität in einer Zeit, in der Korrekturen am dringendsten benötigt werden, steril.

Anmerkungen

  1. Pell, George, „The Vatican Today“, Fastenzeit 2022, in „Das Kardinal Pell Memo in voller Länge“, 13. Januar 2023

  2. Martin, Malachi, „The Jesuits: The Society of Jesus and the Betrayal of the Roman Catholic Church“, Simon & Schuster, 1987, 357

  3. Chesterton, Gilbert K., „Orthodoxy“, The Bodley Head Ltd. 1908, Nachdruck 1934, Amazon-Kindle, 57

  4. Silva, Walter S., „Prominenter Jesuit: Die Gesellschaft Jesu ist im ‚tiefen Niedergang‘“ *Catholic World Report*, 24. Mai 2024

  5. Martin, „The Jesuits“, 1987, 22–23

  6. Siri, Giuseppe, „Gethsemane: Reflections on the Contemporary Theological Movement“, Franciscan Herald Press, 1981, 79

  7. Dulles, Avery, „Jesuits and Theology: Yesterday and Today“, Theological Studies, 1991 52.

  8. Dulles, Avery, „What Distinguishes the Jesuits?“ Fordham University Lecture, 9. November 2006, abgedruckt in America Magazine, 15. Januar 2007

  9. Arrupe, Pedro, „Renewing Devotion to the Sacred Heart“, Boston College, Portal to Jesuit Studies, 29. April 1972

  10. Mankowski, Paul, „What Went Wrong“, *Catholic Culture*, 15. Juli 2003

  11. Shaughnessy, Paul, „Are the Jesuits Catholic?“, *Weekly Standard*, 3. Juni 2002

  12. Dulles, Avery, „The Jesuit Enigma“, *First Things*, April 2002

  13. Dulles, Avery, „The Jesuit Enigma“

Stephen J. Morrissey ist der Autor von The Jesuits: Nearing the End, erhältlich bei Amazon.com.