Biographien Bergoglios wurden viele geschrieben; die meisten davon sehr schlecht. Im journalistischen Stil und aus dem Handgelenk geschüttelt, um den Schwung und die Gewinne des Moments nicht zu verlieren, sind sie nicht mehr als Anekdotensammlungen. Dies ist beispielsweise der Fall bei Francisco von Elisabetta Piqué.
Wie natürlich sind die meisten Biographien von Argentiniern geschrieben worden, und unter diesen wiederholen sie, mit zwei Ausnahmen, nur die vom Establishment etablierte Doxa. Ich mache eine Ausnahme für das Buch von Ignacio Zuleta, El Papa peronista, obwohl es Bergoglios Leben aus einer sehr konkreten Perspektive behandelt: seine Zugehörigkeit zum Peronismus. Und die mehreren Schriften von Antonio Caponnetto, die zusätzlich zu seiner Tätigkeit als professioneller Historiker – und nicht als Journalist – und seiner ständigen Rückgriff auf Dokumentarquellen sein eigenes Wissen über den damaligen Erzbischof von Buenos Aires hinzufügen.
Wenn wir auf europäische Autoren schauen, gibt es drei Biographien, die relevant sind. Die von Massimo Borghetti, Jorge Mario Bergoglio: Una biografía intelectual. Dialéctica y mística und Loris Zanatta, Bergoglio. Una biografía política. Letzteres ist ein sehr gutes Buch... mit den notwendigen Vorbehalten. Der Autor hat sich umfassend dokumentiert und hatte keine Hemmungen, die Person so zu malen, wie sie war. Es ist jedoch eine Biographie, die ausschließlich vom politischen Standpunkt aus geschrieben wurde, weshalb sie viele Aspekte von Bergoglios Leben außer Acht lässt, die grundlegend sind. Andererseits ist Zanatta ein wütender Liberaler, und das färbt die Perspektive seiner Arbeit.
Und wir kommen zu der Biographie, die ich in diesem Beitrag kommentieren möchte: Der große Reformator. Franziskus, Porträt eines radikalen Papstes.
Der Autor ist Austen Ivereigh, britischer Historiker und Journalist, Professor für Kirchengeschichte in Campion Hall – dem College der Jesuiten in Oxford – und persönlicher Freund von Papst Franziskus. Obwohl es eine unvollständige Biographie ist – sie wurde 2015 veröffentlicht – ist sie bis heute die kanonische und prestigeträchtigste Biographie, geschrieben zudem von einem professionellen Historiker und Franziskus-Anhänger. Sie ist sehr gut dokumentiert und verweist ständig auf die Quellen, auf denen sie basiert. Um sie zu schreiben, verbrachte er mehrere Monate in Argentinien und erkundete Archive und befragte Zeugen von Bergoglios Leben. Dies war jedoch nicht ausreichend, um zu verhindern, dass sich in sein Buch eine gute Anzahl von Fehlern – einige im Detail und andere grober – und eine überwältigende Naivität – ich könnte nicht sagen, ob unschuldig oder fiktiv – einschlichen, die stellenweise rührend wirkt. Ivereigh hat sich an den Kanon gehalten, der typische von Jesuiten geschriebene Hagiographien auszeichnet. Er folgte, wie im Märchen, den Zeichen der weißen Steine, die Bergoglio selbst in Interviews, Schriften und Kommentaren hinterließ, wissend, dass sie zum Aufbau des Mythos eines heiligen Papstes beitragen würden.
Wie gesagt, handelt es sich um die kanonische Biographie, also die weltweite Referenzbiographie von Jorge Mario Bergoglio und daher hielt ich es für lohnenswert, die Arbeit auf mich zu nehmen, alle ihre Mängel oder zumindest einen großen Teil davon aufzuzeigen, damit wenigstens in einem Blog ein Protokoll bleibt.
Fehler und Inkonsistenzen
Er behauptet, dass Juan Manuel de Rosas sich nach England begab, begleitet von seiner Ehefrau. In Wirklichkeit war seine Ehefrau Encarnación Ezcurra 1838 gestorben, und Rosas' Exil war 1852. Die ihn begleitete, war seine Tochter Manuelita. (S. 23).
Er behauptet, dass diejenigen, die die Kirchen von Buenos Aires am 16. Juni 1955 anzündeten, Freimaurer waren und dass sie auch die Universidad del Salvador der Jesuiten anzündeten. Die Urheber der Brandstiftung waren peronistische Horden, und die Universidad del Salvador als solche wurde erst ein Jahr später 1956 gegründet, daher hätte sie kaum auch angezündet werden können. (S. 41).
Er behauptet, dass das Mausoleum von General José de San Martín Teil der Kathedrale von Buenos Aires ist, da es eine der Seitenkapellen sein soll. Das Mausoleum befindet sich zwar an der Kathedrale und der Zugang erfolgt durch den Tempel, ist aber nicht Teil von ihr. (S. 42).
In der Bibliographie listet er alle Biographien Bergoglios auf, die von Argentiniern geschrieben wurden. Merkwürdigerweise fehlt die von Omar Bello, die erste, die im Juni 2013 veröffentlicht wurde. Sie trägt den Titel: El verdadero Francisco. Es ist verständlich, dass Ivereigh sich nicht dafür interessierte. (S. 557).
Er geht davon aus, dass der Bischof Angelelli ermordet wurde, ohne Rücksicht auf oder zumindest ohne zu erwähnen die unwiderlegbare Evidenz, dass es sich um einen Unfall handelte, wie wir damals berichteten hier. (S. 159).
Er sagt wörtlich: «Die Jesuiten hatten auch die Katholische Universität, die UCA, zusätzlich zu denen in Córdoba und Salta. In Wirklichkeit gehörte die UCA nie der Gesellschaft Jesu an, sondern ist mit dem argentinischen Episkopat verbunden. (S. 168).
Er behauptet, dass 1983 drei Bischöfe bei mysteriösen Verkehrsunfällen starben. In diesem Jahr starb kein Bischof bei Unfällen. Der bereits erwähnte Mons. Angelelli starb auf diese Weise 1976; Mons. Ponce de León 1977 und Mons. Devoto 1983. Und es gibt nicht viel Mysterium in ihren Todesfällen jenseits der bekannten Leichtsinnigkeit am Steuer aller.
Er behauptet, dass die Jesuitenmissionen an den Ufern des Flusses Guaraní lagen!. Er verwechselt eine ethnische Gruppe mit einem Fluss... In Wirklichkeit lagen sie an den Ufern des Paraná. (S. 195)
Er behauptet, dass Alfredo Astiz ein Leutnant der Armee war. In Wirklichkeit war Astiz Fregattenleutnant und gehörte der Marine an, nicht der Armee. (S. 211).
Er behauptet, dass Alfonsín die Ernennung von Mons. Quarracino zum Erzbischof von Buenos Aires vetierte aufgrund der Befugnisse, die ihm das Patronatsrecht verlieh. In Wirklichkeit wurde das Konkordat zwischen der argentinischen Regierung und dem Heiligen Stuhl, durch das das Patronatsrecht abgeschafft wurde, 1966 unterzeichnet. (S. 296).
Er behauptet, dass er häufig per E-Mail mit seinem Freund, dem pseudo-anglikanischen «Bischofs» Tony Palmer, in Kontakt stand (S. 437). Auf S. 446 sagt er jedoch dass er nicht wusste und keinen Computer benutzte.
Eine Hagiographie Bergoglios
Wie ich oben sagte, schreibt Ivereigh keine Biographie, sondern eine echte Hagiographie. Schauen wir uns einige wenige eindeutige (und lächerliche) Absätze an:
«Bergoglio [...] war in der Lage, die scholastischen Schichten zu durchdringen und das «primitive Charisma» des 16. Jahrhunderts der ersten Jesuiten zu erreichen, das sein Vorbild für die Reform sein würde». (S. 102).
«Niemand hätte gedacht, dass ein Papst sich Franziskus nennen könnte: es wäre etwa wie, den Namen Petrus oder Jesus anzunehmen. Sie waren einzigartig». (S. 125).
«Er [Franziskus] stellte wieder her, was verloren gegangen war: er verachtete nicht die Kirche und ihre Lehren, sondern suchte ihre Bedeutung und ihren Zweck wiederherzustellen, nämlich Christus zu offenbaren». (S. 131).
«[Franziskus] war demütig in einer Welt des Ruhms, Sünder in einer Welt der Selbstgerechtigkeit, und küsste Aussätzige in einer Welt obsessiv mit Schönheit». (S. 132).
«In seinen letzten Jahren als Kardinal war Bergoglio zum Symbol dieser Idee [ein Mensch für andere] geworden, die Verkörperung eines im caritas gelebten Lebens. (S. 451). [Es scheint, dass Ivereigh sich nicht die Mühe machte zu erfahren, was die Argentinier vom Kardinal Bergoglio dachten...].
«[Bergoglio] besaß die politische Genialität eines charismatischen Führers und die prophetische Mystik eines Wüstenheiligen». (S. 475).
Die hagiographische Erzählung beschränkt sich nicht auf elegische Absätze; sie erstreckt sich auch auf kleine Ereignisse, die beweisen würden, dass wir es mit einem Heiligen zu tun hatten, dem die Vorsehung übernatürliche Zeichen beschenkte. Schauen wir uns nur einige Beispiele an:
Bergoglio hatte schon immer eine tiefe Verehrung für die heilige Thérèse von Lisieux. Und der heiligen machte ihm, so sagte er, weiße Rosen zukommen, wenn sie ihm eine Gnade gewährte oder ihm ein Zeichen geben wollte. Der Biograph erzählt dann, dass in der Nacht des ersten Tages des Konklaves, das ihn zum Papst erheben würde, als er nach den Gebeten in sein Zimmer in Santa Marta ging, um zu schlafen, eine weiße Rose auf seinem Bett fand (S. 479). Wenn wir zur Quelle gehen (Anm. 13), entdecken wir, dass der einzige Zeuge des Vorfalls Bergoglio selbst war, der es einem Freund erzählte. Bei einer anderen Gelegenheit und nach einem Tag öffentlichen Gebetes für den Frieden in Syrien, während er durch die Vatikangärten spazierte, schenkte ihm ein Gärtner eine weiße Rose. Am nächsten Tag hinderte Putin einen amerikanischen Luftangriff (S. 519). Die Quelle des Vorfalls ist wiederum eine Erzählung von Bergoglio selbst an einen Bischof (Anm. 40).
Der Kardinal Bergoglio mochte keine Ständigen Diakone, da er glaubte, dass sie eine Klerikalisierung von Laien waren. Als Erzbischof von Buenos Aires ordnierte er jedoch drei. Warum tat er das? Nach dem, was er den Gewählten sagte: «... die Jungfrau Maria kam gestern Nacht zu mir und bat mich um drei Diakone für Buenos Aires». (S. 444). Wird sie ihm auch ein Skapulier übergeben haben wie dem heiligen Simon Stock oder der Schwester Justina Bisqueyburu?
Naivität, Arglosigkeit oder Zynismus?
Es gibt eine Reihe von Aussagen in Ivereighs Buch, die der Leser nicht genau einordnen kann, wie sehr sie sich der Evidenz widersetzen. Er sagt auf S. 494: «Franziskus hat sich darauf konzentriert, das zentralisierte und monarchische Modell des Vatikans zu demontieren und Strukturen zu schaffen, die [...] nur als «republikanisch» beschrieben werden können». Die Realität ist, wie jeder einigermaßen informierte Mensch weiß, dass sich Franziskus dadurch auszeichnete, täglich seine Befugnisse als absolute Monarch auszuüben, Gesetze zu ändern, sich in Verfahren einzumischen, Hierarchien zu missachten und seine Launen durchzusetzen. Ich selbst habe ihn innerhalb der Vatikanmauern von einem wichtigen Prälaten ohne jeden Verdacht, konservativ zu sein, als «den Tyrannen, glücklicherweise herrschend», und nicht einmal, sondern mehrmals gehört». Und diejenigen, die während des Bergogliano im Vatikan lebten, können Zeugnis vom Klima der Angst ablegen, in dem man lebte, denn in jedem Moment und ohne irgendeinen Grund konnte jemand von seinem Amt entlassen werden durch die bloße Willkür des Monarchen. Und dies geschah nur nicht im Vatikan. Franziskus entfernte Bischöfe ohne irgendeinen Grund und nur weil sie mit ihm nicht übereinstimmten. Zum Beispiel der Fall Mons. Giovanni D'Ercole, Bischof von Ascoli Piceno, gezwungen zur Resignation wegen seiner Kritik an extremen Sanitärmaßnahmen während COVID, oder Mons. Joseph Strickland, Bischof von Tyler, entlassen wegen Kritik an Franziskus' pro-Geschiedenen und pro-LGBT Maßnahmen. Von «republikanischen Formen» bei Franziskus zu sprechen ist lächerlich, wenn nicht sogar zynisch.
Letzten Endes und unabhängig davon, dass Austen Ivereighs Werk verdientermaßen bis heute die kanonische Biographie Bergoglios ist, kann der Autor – vielleicht weil er sie zehn Jahre vor dem Tod des Protagonisten schrieb – nicht akzeptieren, dass das Pontifikat von Franziskus ein großer Bluff war.
