Le conclave aurait apparemment été réglé autour d'un dîner

Dans les premiers jours de mai 2025, le cardinal Raymond Burke aurait organisé deux dîners privés dans son appartement du Palazzo Rusticucci à Rome, à quelques pas de la place Saint-Pierre.

Le premier invité d'honneur aurait été le cardinal Pietro Parolin, secrétaire d'État de François. Deux jours plus tard, Robert Francis Prevost prenait sa place à table.

Parmi ceux qui auraient été présents figuraient les cardinaux Gerhard Müller, Timothy Dolan et Daniel DiNardo. La question était simple : que ferait le prochain occupant du trône romain face à la dévastation liturgique, théologique et morale laissée par François ?

Selon un remarquable rapport du 21 août de Francesco Capozza dans Il Tempo, ensuite republié par Rorate Caeli, Parolin aurait échoué à l'examen.

Après son départ, un cardinal aurait annoncé : « Nous ne pouvons pas lui faire confiance. Nous voterons pour n'importe qui sauf Parolin. »

Puis vint Prevost.

Les mêmes questions furent posées. Les cardinaux conservateurs auraient apparemment trouvé ses réponses suffisamment rassurantes pour que, selon les sources de Capozza, ils conviennent de diriger environ vingt à vingt-cinq voix vers lui pendant le conclave.

Et ainsi les gardiens auto-proclamés de l'orthodoxie catholique auraient prétendument contribué à élever l'ancien préfet de François au Dicastère pour les évêques à la position qu'il occupe aujourd'hui.

Quel discernement extraordinaire.

Prevost avait participé au projet synodal de François, supervisé les nominations épiscopales sous son administration, et publiquement embrassé le programme post-conciliaire. Ses références en tant qu'agent de continuité étaient à peine dissimulées dans une archive verrouillée du Vatican.

Néanmoins, les conservateurs auraient décidé que ce particulier nommé de François pouvait être digne de confiance.

Le récit de Capozza repose sur des sources anonymes, et sa reconstitution du vote reste non vérifiée. Nous ne pouvons établir qui a réellement voté pour qui, ce que Burke a personnellement promis, ou précisément quelles assurances Prevost a offertes.

Mais le rapport se termine par une question remarquable : Prevost honorerait-il les accords supposément conclus autour du dîner ?

Des accords ?

Quels accords ?

Y avait-il des promesses concrètes concernant Traditionis Custodes, les nominations doctrinales ou la gouvernance épiscopale ? Les cardinaux ont-ils obtenu quoi que ce soit d'exécutoire ? Ou se sont-ils contentés d'une autre soirée agréable de conversation vaticane ?

Les preuves disponibles n'établissent aucune de ces possibilités de manière concluante.

Mais considérez les résultats.

Une messe pour Burke, puis la porte se ferme

Le 25 octobre 2025, le cardinal Burke a célébré une magnifique messe pontificale solennelle selon le rite romain traditionnel à l'autel de la Chaire dans la basilique Saint-Pierre.

Léon XIV l'avait expressément autorisée.

Des milliers de catholiques traditionalistes se réjouirent. Les photographies circulèrent dans le monde entier, offrant l'impression tentante que quelque chose de fondamental avait changé à Rome.

Était-ce la récompense de Burke pour ce qui s'était transpiré avant le conclave ?

Peut-être. Il n'existe aucune preuve établissant un lien direct entre les dîners rapportés et la permission. Le pèlerinage avait demandé une messe, et des permissions similaires avaient été accordées en 2021 et 2022 sous François.

Néanmoins, la concession était réelle.

Il n'en a pas été de même de ce qui est arrivé exactement un an plus tard.

Le pèlerinage annuel Ad Petri Sedem est retourné à Rome du 23 au 25 octobre 2026. Ses organisateurs avaient demandé une autre messe pontificale à Saint-Pierre. La permission a été refusée en août.

Ils ont alors demandé quelque chose de considérablement plus modeste.

Dans une lettre datée du 8 septembre, le père Claude Barthe a demandé si les pèlerins pouvaient entrer à Saint-Pierre en procession le 24 octobre, prier pour Léon à la Confession de Saint-Pierre, et adorer le Saint-Sacrement à l'autel de la Chaire.

Il fournit même l'heure proposée : 13h, que la sacristie de la basilique avait indiquée comme disponible, sous réserve d'approbation.

Le 30 septembre, l'archevêque Paolo Rudelli du Secrétariat d'État répondit que le Vatican ne pouvait accorder la demande.

Aucune explication.

Plus de 1 500 pèlerins traditionalistes ont perdu par conséquent leur opportunité coutumière d'entrer ensemble à Saint-Pierre et de prier au tombeau de l'Apôtre.

Ils ont ensuite été accueillis à Sainte-Marie-Majeure, où l'évêque Athanasius Schneider a célébré une messe pontificale basse. Rome avait apparemment décidé que ces catholiques pouvaient prier ensemble dans une grande basilique, tandis que leur demande concernant une autre pouvait être expédiée par un refus bureaucratique.

Puis le Vatican a donné son explication.

Et quelle explication.

Le Vatican découvre que la prière nécessite une autre demande

Le 26 octobre, The Pillar publie des commentaires du porte-parole du Vatican Matteo Bruni concernant le pèlerinage refusé.

Bruni maintient que le refus concernait la procession, qui est ordinairement restreinte même pour les pèlerinages diocésains. Si les organisateurs voulaient l'adoration eucharistique ou la prière, explique-t-il, ils auraient dû soumettre une demande spécifique pour ces activités.

Peut-être quelqu'un devrait-il lui montrer la lettre du père Barthe.

La demande du 8 septembre mentionnait explicitement prier pour Léon au tombeau de Pierre et adorer le Saint-Sacrement à l'autel de la Chaire.

Les deux activités. Par écrit. Avec une date et une heure proposée.

Les organisateurs devaient-ils identifier quels mystères du Rosaire ils avaient l'intention de réciter ? Soumettre un plan de salle pour l'adoration eucharistique ? Fournir au Secrétariat d'État un inventaire des génuflexions anticipées ?

Il existe un argument procédural plus étroit disponible pour Bruni : les organisateurs ont combiné la procession et les dévotions subséquentes dans une seule demande plutôt que de soumettre une demande de contingence séparée pour la prière sans la procession.

Si cette distinction déterminait la décision, le Vatican aurait pu l'expliquer en répondant à la lettre de septembre.

Au lieu de cela, le Secrétariat rejeta la demande sans offrir d'alternative. Des semaines plus tard, son porte-parole blâma effectivement les pèlerins pour n'avoir pas demandé des activités que leur lettre originale identifiait expressément.

Edward Pentin et Diane Montagna ont publié la correspondance pertinente. Les lecteurs peuvent juger cette performance par eux-mêmes.

On se demande combien de bureaux du Vatican doivent être consultés avant que quinze cents catholiques ne soient autorisés à s'agenouiller devant le Saint-Sacrement.

En 2025, Burke a reçu la permission de célébrer la messe ancienne à Saint-Pierre.

En 2026, les fidèles qui sont revenus pour le même pèlerinage se sont vus refuser leur procession coutumière et leurs dévotions collectives.

Si la célébration antérieure était censée démontrer la nouvelle approche de Léon envers la tradition, le traitement subséquent a considérablement diminué sa valeur probante.

Une belle messe. Aucune restauration de la liberté du rite traditionnel. Un autre refus humiliant.

Quel marché.

Michael Matt soupçonnait un quid pro quo

Les lecteurs se souviendront peut-être de mon article du 22 juillet, « Selling Us Out Over Sagrantino: Müller's Marching Orders to Trad Inc. » (Nous vendre sur le Sagrantino : les ordres de marche de Müller à Trad Inc.)

J'y documentais la transformation extraordinaire de Michael Matt suite à l'élection de Prevost.

Avant le conclave, Matt promettait de résister à un autre François. Après, il exhortait les catholiques traditionalistes à suspendre leur critique, à faire confiance aux signes émergents, et à donner à Léon de l'espace pour gouverner.

Son émission du 25 mai 2025 était particulièrement révélatrice.

Discutant de l'appel du cardinal Müller pour un allègement des restrictions sur la messe latine traditionnelle, Matt spéculait que quelque chose s'était produit pendant le conclave.

« À quoi cela vous fait-il penser ? » demanda-t-il. « Parce qu'à moi, cela ressemble à un quid pro quo. »

Matt n'a jamais revendiqué une connaissance de première main d'un accord. Sa théorie était que les cardinaux conservateurs auraient pu soutenir Prevost en échange de concessions liturgiques.

Maintenant Il Tempo place Müller parmi ceux qui auraient participé aux dîners de Burke.

Cette coïncidence ne prouve ni l'existence d'un marché ni la connaissance de Matt d'un tel marché. Elle rend cependant sa spéculation antérieure considérablement plus intéressante.

Pendant des mois, les catholiques traditionalistes ont été exhortés à faire preuve de patience pendant que le pontificat supposément prometteur se développait.

L'implication était évidente : cessez d'antagoniser l'homme qui pourrait restaurer votre messe.

Et qu'est-ce qui s'est passé ?

Une célébration soigneusement autorisée en 2025, suivie d'un refus en 2026, tandis que les restrictions sous-jacentes demeurent.

La grande stratégie diplomatique a produit considérablement plus de patience que de concessions.

Si les conservateurs ont assuré un accord secret, son exécution mérite d'être examinée. S'ils n'ont assuré rien de plus que des paroles rassurantes, leur jugement mérite une attention encore plus grande.

De toute façon, les fidèles traditionalistes ont été invités à placer leurs espoirs dans des hommes dont les calculs privés ont eu remarquablement peu de résultats.