Le nouvel évêque chinois de Léon XIII a composé un hymne au Parti communiste

La séquence est presque trop parfaite.

Le 28 avril, l’appareil catholique d’État en Chine a élu le père Paul Liu Honggang évêque de Datong. Le 10 août, Léon XIV l’a nommé. Le 31 août, Liu a été consacré.

Pékin a choisi en premier. Rome a fourni le mandat ensuite.

Tel est le récit le plus amer de l’heure, car il touche à la constitution même de l’Église. Un évêque n’est pas un responsable de filiale dont la nomination pourrait être partagée aimablement entre deux services des ressources humaines. Il est un successeur des Apôtres, chargé d’enseigner la foi dans son intégralité, de gouverner le troupeau au nom du Christ et de résister aux loups. À Datong, le loup a aidé à choisir le berger.

Le candidat de Pékin, la succession apostolique de Rome

La chronologie provient des propres publications des deux systèmes. Le site de l’Association patriotique des catholiques chinois indique que Liu a été « élu » évêque désigné le 28 avril et précise qu’il est vice-directeur de l’Association patriotique de la province du Shanxi. Le bulletin du Vatican annonce que Léon l’a nommé le 10 août après avoir approuvé sa candidature dans le cadre de l’accord sino-vatican secret.

Même les comptes-rendus de l’ordination révèlent qui détient le processus. Le récit chinois précise que le secrétaire général du Conseil des évêques catholiques chinois reconnu par l’État a lu le décret d’approbation de cet organisme. Il ne mentionne pas la nomination de Léon. Rome s’exprime comme si elle avait nommé un évêque ; Pékin relate l’installation d’un homme que sa machine avait déjà sélectionné.

Liu administrait Datong depuis 2005 et avait gravi les échelons au sein de l’Association patriotique. En octobre 2018, il avait personnellement conduit prêtres, religieuses et fidèles à une cérémonie de lever de drapeau organisée sous la direction des bureaux du Parti communiste. Le compte-rendu officiel célébrait l’événement pour avoir renforcé la conscience nationale et promu les « valeurs socialistes fondamentales ». Les photographies et le récit restent en ligne.

Un mois plus tard, huit catholiques de Datong signaient une lettre douloureuse. Ils rapportaient la destruction d’une croix et d’une église, l’obstruction des rassemblements catholiques par les autorités, les restrictions sur les messes régulières et les difficultés à obtenir des Bibles et des livres religieux. Leur question résonne aujourd’hui comme une prophétie : le Vatican allait-il composer avec Pékin et transformer les fidèles catholiques en « boucs émissaires » au nom des relations diplomatiques ? AsiaNews a publié la lettre.

Liu répondit en tant qu’administrateur diocésain. Il qualifia les allégations d’entièrement fictives, nia que les signataires appartenaient à son diocèse et exigea le retrait du rapport. Son démenti signé est également public. En 2023, les autorités ont démoli un bâtiment historique utilisé par les prêtres et les religieuses de Datong. Cette semaine, même le profil relativement mesuré d’AsiaNews établissait un lien entre cette destruction et deux décennies de restrictions croissantes imposées par le Parti.

Lorsque son peuple criait que l’État écrasait la vie catholique, le futur évêque ne devint pas leur défenseur public, mais le dénégateur du système. Léon a désormais placé la crosse dans sa main.

La rééducation communiste du clergé

(Le président Mao Zedong, représenté ci-dessus, est estimé par les historiens à avoir été responsable de la mort d’environ 40 à 80 millions de personnes par des famines provoquées, le travail forcé, les exécutions massives et les purges politiques.)

Le dossier s’assombrit encore. Le 25 juin 2021, Liu a personnellement conduit les prêtres de Datong lors d’une excursion d’éducation à l’histoire du Parti communiste. Ils ont visité le mémorial de Daqüanshan et le musée Dongfanghong, étudié l’histoire de Mao Zedong et de la révolution communiste, et examiné des badges de Mao, des recueils de citations, des portraits et des œuvres complètes. Selon le compte-rendu officiel, les clercs sont repartis souhaitant à la Chine une plus grande prospérité encore sous la direction du Parti.

Puis vint l’hymne évoqué dans le titre. Liu a écrit un poème célébrant le centenaire du Parti communiste et prétendait exprimer les sentiments « de tout le clergé du diocèse de Datong ». Qu’on l’appelle poème par son genre ; sa fonction était hymnique. Il offrait une louange cléricale collective au pouvoir qui étouffait la vie catholique dans son propre diocèse. Des croix avaient été arrachées. Une église avait été démolie. Les messes étaient restreintes, et les Bibles difficiles à obtenir. Liu n’a trouvé aucune poésie publique pour les catholiques subissant ces humiliations. Il a trouvé sa voix lyrique pour le Parti responsable de ces actes.

Ce poème ruine l’excuse selon laquelle Liu n’aurait fait que subir un système inévitable pour préserver un espace de respiration à la foi. Il a dirigé la leçon. Il a escorté son clergé à travers un musée de reliques maoïstes, absorbé le catéchisme révolutionnaire officiel, puis mis leur voix collective au service du culte du centenaire du régime. Un évêque devrait former les prêtres à l’esprit du Christ. Liu les a aidés à se former à la mythologie de Mao.

C’est ici que le modernisme et le communisme se rejoignent. Le modernisme dissout la religion révélée dans l’expérience historique et l’adaptation sans fin ; le Parti décide quelle histoire l’Église doit vivre et au service de quoi l’adaptation doit se faire. Une fois que la royauté sociale du Christ est traitée comme une embarrassment d’un autre âge, les prêtres peuvent être réaffectés comme aumôniers de la mythologie de l’État. La « sinisation » désigne cette fusion : un contenu communiste revêtu des habits du catholicisme.

Léon a pris ce dossier public et l’a couronné d’autorité apostolique. Pékin a fourni la formation politique ; Rome a fourni la mitre. Le Parti a obtenu un évêque qui avait déjà chanté ses louanges au nom de ses prêtres. Pendant ce temps, l’Autriche interdit à la FSSPX de réciter le Rosaire dans une basilique mariale, et le cardinal Radcliffe déclare aux catholiques traditionnels que l’« unité » exige la reddition. La louange communiste est traitée comme de la diplomatie. La résistance catholique est poursuivie comme un schisme.

Le Parti choisit ; Rome sacralise

La diplomatie avec un gouvernement persécuteur n’est pas automatiquement une trahison. Les papes ont négocié des concordats avec des souverains hostiles pour préserver ce qu’ils pouvaient de la place de l’Église. La question morale est de savoir ce que la négociation protège et ce qu’elle enseigne au persécuteur qu’il peut continuer à faire.

L’accord sino-vatican reste secret. Son produit visible, cependant, est clair. Pékin conserve la machine qui examine, élit, publie et discipline politiquement les candidats. Rome intervient tardivement, donne son assentiment et qualifie le résultat de « nomination ». Le Parti reçoit une légitimité catholique sans renoncer au contrôle du Parti.

Cela change le sens public de l’autorité apostolique. Les anciens martyrs refusaient de laisser César définir les termes sous lesquels le Christ pouvait être confessé. Le nouvel arrangement permet à un pouvoir officiellement athée de sélectionner l’épiscopat, à condition que Rome soit autorisée à bénir la liste finale.

Le catholique clandestin entend le message. Votre fidélité peut vous coûter votre église, vos moyens de subsistance ou votre liberté. Le carriériste qui apprend le langage de la « sinisation », lève le drapeau et survit au sein de l’Association patriotique peut finalement recevoir le sceau même de Rome. La communion est devenue une structure d’incitation, et les incitations favorisent l’accommodement avec le persécuteur.

(...)

La question s’impose sans invitation

Une seule mauvaise nomination ou restriction cruelle ne détermine pas le statut théologique d’un pontificat. La question plus difficile émerge du schéma. L’autorité catholique existe pour garder le dépôt de la foi, défendre le culte divin et protéger le troupeau des puissances de ce monde. Que se passe-t-il lorsque les prétendants à cette autorité récompensent systématiquement l’accommodement avec ces puissances, élèvent des hommes qui brouillent la morale révélée et utilisent la force canonique avec la plus grande assurance contre les catholiques qui préservent la religion reçue ?

C’est là que l’instinct catholique se manifeste. Ce n’est pas principalement une aversion pour des personnalités. C’est une crise d’intelligibilité. Comment une institution peut-elle rester la règle fiable de la foi de l’Église lorsque sa classe dirigeante rend la succession apostolique négociable avec un État athée ?

Un berger peut agir de manière imprudente. Il peut pécher. Il peut nommer un scélérat. Mais lorsque les exceptions forment une méthode de gouvernement, les catholiques sont en droit de se demander s’ils ont affaire à l’abus d’autorité catholique ou au fonctionnement d’une autre religion revêtue de son enveloppe légale.

Léon devrait publier l’accord sur la Chine et expliquer pourquoi Liu était acceptable.

En attendant, épargnez aux catholiques traditionnels le sermon sur l’unité. L’unité séparée de la vérité n’est qu’une solidarité entre administrateurs. Le Christ a prié pour que Ses disciples soient un en Lui — non unis dans la soumission à Pékin.