L'homme fort de la Doctrine de la Foi face aux abus : « Nous devons essayer de protéger l'Église du scandale »

InfoVaticana publie aujourd'hui deux enregistrements de Monseigneur Jordi Bertomeu, officiel du Dicastère pour la Doctrine de la Foi et l'un des principaux instructeurs de dossiers d'abus sexuels au sein de l'Église. Ce prêtre espagnol fait partie du noyau dur de l'appareil romain qui décide comment certains dossiers canoniques les plus sensibles contre des clercs accusés d'abus sexuels sont enquêtés, instruits et résolus, et depuis des années agit comme l'une des pièces opérationnelles de confiance utilisées par Rome dans les cas d'impact international majeur. Il a été un homme de confiance du Pape François, il l'est toujours pour le pontificat actuel et travaille à un très haut niveau au sein du dicastère dirigé par le cardinal Víctor Manuel "Tucho" Fernández sous l'aile de Mgr Scicluna.

Ce personnage, de surcroît, n'arrive pas tout blanc dans cette histoire. Bertomeu traîne déjà la controverse délirante d'avoir été signalé pour avoir menacé formellement deux journalistes laïcs d'excommunication car ils l'avaient eux-mêmes dénoncé auprès de la justice civile et canonique pour une présumée violation de confidentialité. Cet épisode, qui dans toute autre institution aurait été politiquement dévastateur, fonctionne également comme un avertissement très précis sur la manière dont une partie de l'appareil romain continue à comprendre le pouvoir, la critique publique et le contrôle du récit lorsque des dénonciations embarrassantes ou des enquêtes sensibles entrent en jeu.

Les enregistrements contiennent une explication cohérente, réitérée et extraordinairement claire sur la manière dont les abus sexuels sont compris au sein d'une partie de la structure ecclésiale chargée précisément de les combattre. Et ce que Bertomeu explique, avec une clarté aussi dépouillée qu'inhabituelle chez un haut fonctionnaire ecclésial, c'est que la priorité ultime de l'Église reste de se protéger elle-même et de se protéger du scandale, même dans le contexte des crimes sexuels commis par des clercs.

Il parle de surcroît avec une franchise inhabituelle. Il explique que l'Église n'a pas des moyens suffisants, que les victimes « ont aussi une réparation dans le domaine civil » et que, par-dessus tout, l'institution doit se protéger. C'est-à-dire : la victime peut recourir à l'État ; Rome doit s'occuper de préserver l'Église.

Lecteur vidéo

00:00

00:27

Voici le premier fragment intégral :

« Je le lui ai dit parfois, c'est très limité, très limité, car nous n'avons pas la structure judiciaire ni policière des États. J'aimerais bien avoir une équipe d'une centaine de personnes, la… et tout Interpol et tout ce que tu veux. Nous ne l'avons pas. Avec les moyens que nous avons, avec les moyens que nous avons, nous devons essayer de protéger l'Église en premier lieu. L'Église Corps Mystique du Christ. C'est-à-dire, pourquoi ? Parce que les victimes ont aussi une réparation dans le domaine civil. Elles peuvent recourir aux juges civils. »

La phrase centrale pulvérise des années entières de rhétorique institutionnelle construite autour des victimes comme supposée « priorité absolue » de l'Église après les grandes crises d'abus des dernières décennies. Car Bertomeu ne dit pas que l'objectif principal soit d'élucider la vérité, de réparer les blessés ou d'expulser radicalement toute logique corporatiste. Il dit autre chose. Il dit que « nous devons essayer de protéger l'Église en premier lieu ».

Et ensuite il complète le raisonnement en déplaçant de facto la réparation des victimes vers la juridiction civile, comme si l'existence de tribunaux d'État permettait à l'Église elle-même de se dégager partiellement d'une responsabilité morale, institutionnelle et juridique qui naît précisément au sein de ses propres structures.

Dans le deuxième enregistrement, Bertomeu tente de justifier cette priorité institutionnelle en recourant à une comparaison qui met à nu le noyau réel de la logique avec laquelle il pense.

Lecteur vidéo

00:00

01:01

Voici le deuxième fragment intégral :

« Alors quand civilement, c'est là, quand civilement c'est prescrit, nous avons un problème, d'accord ? Alors, canoniquement tu dois faire quelque chose, mais par-dessus tout nous devons protéger l'Église et ça, voyez… avec des yeux civils on ne le comprend pas, car cela ressemblerait au droit du Troisième Reich, n'est-ce pas ?, parce que par-dessus la personne il y a le peuple, il y a le Volk, n'est-ce pas ? C'est-à-dire, nous c'est que par-dessus la personne il y a le bien de l'Église, qui est le bien du Christ. Alors, en ce cas, c'est-à-dire, ce n'est pas subordonner la personne, nous ne les subordonnons pas, mais nous devons aussi compter avec le bien de l'Église. Et ce n'est pas toujours facile, n'est-ce pas ?, et les gens ne le comprennent pas toujours. Et tu le fais avec des moyens, j'insiste, très, très, très pauvres, car j'aimerais bien avoir une, eh bien cela, une législation beaucoup plus mature, un système judiciaire plus puissant, avec plus de moyens humains, techniques, etc. Et je ne l'ai pas, point, c'est ce qu'il y a et avec ce qu'il y a nous devons essayer de protéger l'Église du scandale. »

La comparaison n'est pas formulée par un journaliste hostile, ni par une victime ressentie, ni par un adversaire idéologique de l'Église. Elle est formulée par Bertomeu lui-même tandis qu'il tente de justifier pourquoi le « bien de l'Église » doit se situer au-dessus de la personne concrète. Et précisément pour cela le fragment s'avère si dévastateur : car il verbalise de manière involontairement transparente une structure mentale que l'Église assurait depuis des années avoir laissée derrière elle.

Bertomeu tente d'atténuer la portée de l'analogie en remplaçant le « Volk » par « l'Église » et par « Christ », mais l'approche est en soi dévastatrice : il vient de décrire un schéma moral dans lequel l'institution occupe un plan supérieur à l'individu concret qui a subi des abus sexuels en son sein.

Cette logique — la subordination pratique de la victime à l'intérêt institutionnel — est exactement celle qui pendant des décennies a permis de dissimuler des cas, de transférer les prêtres abuseurs de diocèse en diocèse, de détruire des preuves, de réduire au silence les victimes et de gérer le scandale sexuel au sein de l'Église comme un problème essentiellement réputationnel au lieu de l'affronter comme un crime moral et juridique.

Ce qu'il y a de plus grave dans ces enregistrements n'est pas le ton. C'est le critère. Car quand l'un des hommes chargés d'instruire des dossiers canoniques explique que face à des crimes civils prescrits « nous avons un problème » et que l'objectif recteur passe par « protéger l'Église du scandale », il décrit une logique extraordinairement proche de la dissimulation institutionnelle.

Il n'est pas nécessaire de participer directement au crime principal pour contribuer matériellement à un système d'impunité. Il suffit de convertir la protection de la structure institutionnelle en une priorité supérieure à la vérité des faits, à la réparation effective des victimes et au devoir élémentaire de justice.

Il est de surcroît impossible de ne pas remarquer le fondement théologique désastreux de l'argumentation du haut fonctionnaire du Vatican. Bertomeu invoque le « bien de l'Église » et le « Corps Mystique du Christ » pour justifier un contrepoids face aux droits des victimes. Mais le christianisme n'identifie pas Christ à l'autoprotection institutionnelle. Il l'identifie précisément au blessé, au petit, au détruit. « Ce que vous avez fait à l'un de ces plus petits, c'est à moi que vous l'avez fait ». Utiliser le « bien de l'Église » pour relativiser la justice due aux victimes d'abus sexuels commis par des clercs n'est pas défendre l'Église. C'est inverser complètement l'Evangile.

Pendant des années on a promis aux fidèles que l'Église avait appris. Que les victimes étaient déjà la priorité absolue. Que le temps du cléricalisme, des manœuvres de confinement et de la dissimulation institutionnelle était définitivement terminé. Mais les enregistrements que publie aujourd'hui InfoVaticana montrent l'un des hommes les plus importants du Vatican, chargé de gérer ces dossiers au nom du Pape, expliquant avec une absolue naturel que la priorité reste « de protéger l'Église du scandale ». Et quand c'est précisément l'un des fonctionnaires chargés de combattre les abus sexuels au sein de l'Église qui le dit, le problème n'est plus une crise de communication ni une erreur rhétorique isolée, mais la mentalité qui continue de gouverner une partie du système.