Os mártires estão fora de moda — pelo menos para a Igreja Sinodal.
Os mártires derramaram o seu sangue pela Verdade vinda do Céu. Para o Sinodalista, não há verdade, apenas um processo transacional.
Quem morreria por isso?
Para o Sinodalista, a verdade é uma vergonha antediluviana — e os mártires também.
Para desgosto dos fiéis católicos, a Igreja Sinodal avança. Qualquer religião que se preze encolhe-se ante os métodos terapêuticos de areia desta farsa que se faz passar por catolicismo.
A nossa única consolação é que o seu apelo se limita aos salões elegantes da elite teológica excêntrica. Orgulham-se de se manter distantes do hoi polloi católico, que ainda agarra os seus terços e livros de orações, permanecendo nas filas da confissão em contrição sincera. Os Sinodalistas e os seus companheiros de viagem, como a America, o The National Catholic Reporter e as universidades católicas de elite, têm dado à luz um Novo Cristianismo, não acorrentado a um passado milenar esgotado. Estes Jovens Brilhantes (perdoai-me, Sr. Waugh) já não são vítimas de um Evangelho literal que toma Deus pela Sua palavra. Parte do seu brilho reside numa orgulhosa revisão da página do Evangelho, livre da rude objetividade do passado.
Os católicos «sal da terra» acham estes exercícios desconcertantes, para não dizer profundamente ofensivos. Mas, claro, eles são os Sem Voz num tempo aparente de jogos ofegantes de «Ouvir Sinodal». George Orwell é instrutivo aqui, quando, em Animal Farm, escreve memoravelmente: «todos os animais são iguais, mas alguns animais são mais iguais do que outros». A altivez desdenhosa das Elites Sinodalistas acha o católico comum algo divertido — cada um cego por algo chamado Fé Sobrenatural a que se agarra pateticamente, como prisioneiros esfomeados aos seus pedaços de pão.
Mesmo assim, como os apparatchiks sinodalistas desfrutam da aprovação oficial da Igreja hierárquica, muitos católicos desavisados serão abalados. Acrescente-se a isto a névoa reinante de uma doutrina turva e de uma ambiguidade moral cuidadosamente projetada, e vemos como a Sinodalidade agrava a instabilidade de muitos fiéis católicos.
A agenda sinodalista torna-se cada vez mais alucinatória a cada iteração. Homens de pensamento olham para este exercício como algo juvenil, indigno de uma instituição outrora poderosa como a Igreja Católica. Este tipo de tagarelice conviria mais a quartos acolchoados do que aos corredores sagrados do Palácio do Vaticano. Tomai um momento e provai a indigesta novilíngua teológica da Irmã Nathalie Becquart, XMCJ, Subsecretária do Sínodo dos Bispos:
A sinodalidade não é um programa a ser implementado, nem um projeto com prazo até 2028, nem mais uma reunião. Trata-se da nossa identidade profunda como Igreja, enraizada no mistério da Trindade. Não se trata de ser outra Igreja, mas de ser a Igreja de uma forma diferente — de passar de uma cultura para outra: de uma cultura de clericalismo, hierarquismo e auto-suficiência institucional para uma cultura de escuta, co-responsabilidade, discernimento e troca genuína.
Reparai na manipulação astuta: tecer vocabulário católico clássico (por exemplo, a Trindade) com inserções antinómicas desestabilizadoras. O resultado líquido é um catolicismo tão poroso que pouco se assemelha à Igreja fundada por Deus.
Esta é uma Nova Igreja onde as declarações apodíticas da Fé são rotuladas com a velha acusação de anátema. É uma Igreja onde a certeza é vista como fraqueza e a ambivalência é recompensada como vanguarda. No mundo da Sinodalidade, a moralidade é desvinculada da verdade objetiva, resultando numa camaradagem muito mais agradável do que os absolutos morais rígidos.
Numa Igreja com um credo tão descontraído de laissez-faire, qualquer ponto de vista é abraçado, exceto aquele de uma certeza moral e doutrinal inabalável. Numa Igreja assim, os santos e mártires dos milénios não têm lugar.
Afinal, que homem são morreria por «acompanhamento»?
Que lugar teriam São Isaac Jogues e os seus companheiros numa Igreja assim? Eles sofreram martírios sádicos porque sabiam que as religiões huron e iroquesa eram falsas e que apenas as águas salvíficas da graça da Igreja aliviariam o fardo do seu paganismo. Os homens da Igreja modernos considerariam este sacrifício embaraçoso e desnecessário. Se todas as religiões são um caminho para Deus, então estes mártires heroicos morreram em vão. O seu sacrifício seria visto pela Irmã Nathalie Becquart e pelos seus companheiros de viagem sinodalistas como algo antiquado e perfeitamente desnecessário, a atrapalhar o Espírito que sopra onde quer.
Que lugar para um Santo Atanásio, que se manteve contra mundum em nome de uma Fé imutável? Para o Sinodalista, isto seria um apego rígido a uma discussão indesejada, melhor deixada a cada um segundo a sua luz interior. Este grande Santo sofreu o exílio quatro vezes e uma alegada excomunhão pelo Papa Libério. Para o Sinodalista, todo este episódio atanasiano foi um embaraçoso transtorno — tempo perdido em irrelevâncias teológicas que só atrapalhavam a «troca genuína» e mais libações de escuta.
E os heróicos mártires da Inglaterra elisabetana? Por que razão morreram? O mais recente Arcebispo de Westminster acolheu a Dama Sarah Mullally, a assim chamada Arcebispa de Cantuária (ela, essa campeã do aborto e de várias paixões LGBTQ+), com os braços abertos de um velho amigo. Esta é a Senhora Mullally, que reclama o trono de uma Igreja herética pela qual milhares de mártires ingleses entregaram as suas vidas em fidelidade indelével à Igreja Verdadeira.
Por que razão, então, o seu sacrifício? Por que razão os seus sofrimentos brutais? Estariam eles iludidos? Teria escapado-lhes o moderno credo sinodalista de «viver e deixar viver»? Teriam eles, de facto, sido os culpados por morrerem, dando a impressão errada de que todas as religiões não são iguais? Não poderiam as suas mortes horríveis ter sido evitadas se tivessem apenas abraçado uma «cultura de escuta»? Devemos agora envergonhar-nos do testemunho heroico de São João Fisher, Tomás Morus, Edmundo Campion, Roberto Southwell e de centenas de outras almas heroicas? Serão eles antes culpados de pecado por terem resistido à heresia de Isabel e Henrique, em vez de terem abraçado um modo de envolvimento mais sensato?
E que dizer de Santa Inês, Santa Cecília e Santa Águeda? Todas se submeteram a torturas monstruosas da Roma oficial, em vez de queimar incenso aos deuses romanos. Não será o seu sacrifício desnecessário, quando grupos de bispos sul-americanos participam em cerimónias que honram a Pachamama? Na lógica da Sinodalidade, devem ser acusadas de erro por não terem deixado os pagãos romanos bem-intencionados seguirem o seu próprio caminho de autenticidade?
E a insolência de São Policarpo, que gritou a Marcião a diatribe: «Tu, Marcião, primogénito de Satanás!» Não terá sido esta diatribe de São Policarpo contra o gnóstico Marcião o pecado de «auto-suficiência institucional» e a violação da «gramática da paz»?
E os mártires de Uganda, relegados a torturas bestiais porque não se submeteriam aos avanços ilícitos e antinaturais do seu rei? Não estariam eles presos a uma interpretação demasiado literal da lei moral? Ou, nas palavras de um proeminente editor jesuíta, não terão sido vítimas de uma incompreensão patética de que a atração pelo mesmo sexo «não é um ato intrinsecamente desordenado, mas antes um ato ordenado de forma diferente»? Se estes nobres ugandeses tivessem tido os sábios conselhos deste sacerdote jesuíta, poderiam ter evitado mortes terrivelmente horríveis.
Ou que dizer de São Luís IX de França, que viajou à Terra Santa para libertar os lugares santos do domínio mortal do Islão? Ou de São Bernardo de Claraval, que pregou a Segunda Cruzada no campo de Vézelay em 1146, porque reconheceu a causa nobre de proteger a Europa Católica da praga do Islão? Ou do Papa São Pio V, que reuniu os exércitos da Europa Católica para derrotar o Islão em Lepanto?
Serão todos estes tolos dignos de piedade porque não apreciaram a visão sinodalista de «apenas amigos, não inimigos»? Merecem a nossa comiseração enquanto vemos clérigos tropeçando uns sobre os outros por um único aceno passageiro de aprovação de mullahs islâmicos?
O Sinodalismo não é mais do que o rápido desmantelamento da Fé salvífica que o Verbo Encarnado trouxe «por nós homens e para nossa salvação».
Certamente não tem lugar para mártires.
Nem para católicos como nós.
Autor
O Pe. John A. Perricone, Ph.D., é professor adjunto de Filosofia na Universidade Iona, em New Rochelle, Nova Iorque. Os seus artigos foram publicados na St. John’s Law Review, The Latin Mass, New Oxford Review e The Journal of Catholic Legal Studies. Pode ser contactado em www.fatherperricone.com.
