1. Eccellenza, negli ultimi anni ha più volte definito la cosiddetta «sinodalità» come un atto sovversivo nei confronti dell’ufficio gerarchico-sacramentale di vescovi e sacerdoti, arrivando persino a paragonarla a una protestantizzazione o anglicanizzazione del governo della Chiesa, fondata su una distorta applicazione del sacerdozio universale dei battezzati. Che cosa significa, allora, «sinodalità» nella tradizione autentica della Chiesa, e ha mai espresso le sue preoccupazioni in merito a questo ufficio sinodale?

 «Nei tempi dei Padri della Chiesa, una sinodo era un’assemblea ecclesiastica locale, composta principalmente da vescovi, convocata per chiarire questioni e guidare la Chiesa. A partire dal Concilio Vaticano II, essa è divenuta uno strumento attraverso il quale i vescovi di tutto il mondo vengono coinvolti nella guida della Chiesa universale e consigliano il Papa su determinate questioni. Le sinodi si tenevano ogni tre anni ed erano assemblee riservate esclusivamente ai vescovi delegati da ogni parte del mondo. Le sinodi convocate da Papa Francesco non hanno precedenti nella storia della Chiesa cattolica. Esse minano l’ufficio episcopale. Non ho alcun contatto con il Segretariato del Sinodo. Del resto, non avrebbe senso.»

 

2. Ha affermato che il processo sinodale ha prodotto un diluvio di documenti, commissioni e passaggi intermedi senza tuttavia generare vita soprannaturale nelle anime e che mira a riformare l’insegnamento consolidato sul matrimonio, l’omosessualità, il ruolo della donna e l’autorità ecclesiastica. Alla luce della fase attuale di attuazione in vista dell’assemblea sinodale del 2028, intravede una correzione sotto il pontificato attuale, o si conferma la rotta intrapresa? 

«Purtroppo no. Non vedo in questo processo alcun beneficio per la Chiesa – al contrario, vedo solo danni. A mio avviso, il processo non contribuisce a una vera e propria rinnovazione spirituale della Chiesa. Sotto questo aspetto, è una fata morgana. Tuttavia, mentre una fata morgana svanisce nell’aria – e con ciò termina anche il paragone –, il processo sinodale minaccia la guida sacramentale della Chiesa. Non si tratta di consultare i vescovi, ma di affidare la direzione della Chiesa a laici insieme ai vescovi. Questo viene presentato come una nuova rivelazione, sebbene la distinzione dello Spirito non sia affatto una novità – è sempre stata praticata.»

 

3. Nel corso del concistoro straordinario di gennaio e giugno 2026, la liturgia è stata sorprendentemente assente dall’agenda, nonostante il Papa avesse da poco affermato di essere «educato dai riti». Perché, secondo la sua valutazione, la questione liturgica è stata nuovamente accantonata proprio mentre erano imminenti le ordinazioni episcopali della Fraternità Sacerdotale San Pio X?

 «Perché vogliono giocare sul sicuro e non cambiare nulla in «Traditionis Custodes». Quest’ultimo documento si basa su una menzogna, poiché nell’indagine condotta in precedenza i vescovi di tutto il mondo non chiedevano misure più restrittive; anzi, la maggioranza era soddisfatta di «Summorum Pontificum».»

 

4. Nel nostro precedente incontro, ha descritto la riforma liturgica postconciliare come una riorganizzazione piuttosto violenta e provvisoria, che ha comportato grandi perdite in preghiere, posture e orientamento, e ha insistito sul fatto che il vecchio e il nuovo rito possano semplicemente coesistere come riti, senza essere trasformati in campi di battaglia ideologici. Alla luce del fatto che il concistoro ha completamente evitato l’argomento, quali passi concreti consiglierebbe con urgenza alla Santa Sede e ai vescovi affinché la Messa tridentina possa fiorire nuovamente come tesoro vivo e non come eccezione limitata?

 «Credo che si debba prendere sul serio le critiche alla riforma liturgica e riesaminare la questione. I cardinali dovrebbero affrontarla al più presto in un concistoro, invece di evitarla. Ignorare le critiche e far finta che vada tutto bene non è una soluzione.»

 

5. I giovani continuano a essere attratti dalla Messa tridentina per il suo orientamento teocentrico, il silenzio, il timore reverenziale e la solennità. Ha osservato che la fame spirituale è reale e che la limitazione della forma antica sotto la bandiera della «unità» non ha guarito nulla. A cinque anni da «Traditionis Custodes» e dopo l’ultimo concistoro: avverte un cambiamento di prospettiva pastorale o teologica ai vertici della Chiesa, o la marginalizzazione del vecchio rito si è semplicemente istituzionalizzata?

 «Purtroppo sì. Ma ci sarà una reazione. I movimenti dal basso non possono essere fermati dall’alto. Essi chiedono anche una risposta da parte della gerarchia. «Nessuna risposta è una cattiva risposta».»

 

6. In precedenza aveva giudicato le ordinazioni episcopali della Fraternità Sacerdotale San Pio X, previste per il 1° luglio 2026 senza mandato pontificio, come un atto scismatico che rompe la visibile unità della Chiesa. Queste ordinazioni si sono svolte. Come valuta attualmente la situazione spirituale della Fraternità e dei fedeli a essa legati? La simpatia per la Fraternità Sacerdotale San Pio X è aumentata in Svizzera o altrove proprio perché molti cattolici sentono che la liturgia e la predicazione attuali non li nutrono più?

 «Come ho già detto: ignorare un movimento dal basso – soprattutto tra i giovani – è un’idea molto sbagliata. La Fraternità Sacerdotale San Pio X non è la soluzione, e non dovremmo spingere i fedeli – insoddisfatti della riforma liturgica o di ciò che spesso sperimentano nelle parrocchie – tra le sue braccia. La Fraternità Sacerdotale San Pio X è scismatica e rimarrà solo un’altra confessione cristiana. Ha prodotto Williamson, che già a suo piacimento ha ordinato validamente altri vescovi. Questo mostra dove porta.»

 

7. Ha chiaramente affermato che l’islam – non solo l’islamismo radicale – è per sua natura anticristiano e incompatibile con la concezione occidentale di libertà e Stato secolare, e che una grande immigrazione islamica senza conversione deciderà alla fine quale civiltà sopravviverà. Come giudica l’attuale dibattito pubblico della Chiesa sulla migrazione, con la sua enfasi sull’ospitalità e la carità, alla luce delle realtà demografiche e religiose da lei descritte, e quale atteggiamento pastorale e politico realistico dovrebbero adottare i leader cattolici? 

«Non è la Chiesa, ma la politica a dover risolvere questo problema in modo ragionevole. La Chiesa predica la carità. Non dovrebbe dare consigli ai politici su come affrontare il problema migratorio. Nella politica, la questione migratoria è stata dominata dall’ideologia di sinistra negli ultimi decenni; nella Chiesa, nella questione migratoria prevale il moralismo. Anche nella Chiesa molti tendono a sinistra. Papa Francesco ne è stato l’esempio più eclatante.»

 

8. Nel suo recente commento (pubblicato originariamente sul suo sito web e ampiamente diffuso), si chiede se il pontificato sia in declino. Lei fa riferimento all’aumento di udienze informali, interviste spontanee, apparizioni mediatiche e incontri con personaggi famosi, come la sessione privata di quarantacinque minuti di Papa Leone XIV con la «padrina del punk», Patti Smith, e sostiene che ora è la personalità del Papa, e non più l’ufficio stesso, a essere al centro dell’attenzione. Che cosa l’ha spinta a scrivere questo articolo proprio ora, e in che modo l’incontro con Patti Smith illustra uno schema più ampio che lei individua a partire da Giovanni Paolo II?

«È stato l’incontro con Patti Smith – che è durato quasi tre quarti d’ora –, ma anche l’immagine del Papa al volante di una Ferrari e altri episodi che descrivo nell’articolo a farmi riflettere. In realtà, ci sono molti esempi che meritano critica. In generale, oggi manca il senso dell’oggettività dell’ufficio. Tutto viene personalizzato dai media. Eppure l’ufficio è più importante della persona con le sue caratteristiche individuali – che si possano amare o meno, purché l’ufficio venga esercitato bene.»

 

9. Lei scrive che i Papi, nell’esercizio del loro ufficio, sono divenuti «troppo umani», che i consulenti di immagine hanno bisogno di immagini e che le preferenze personali e le sessioni fotografiche hanno sostituito l’insegnamento autorevole, la discernimento orante e la chiara condanna delle posizioni eretiche. In che modo questo stile mediatico e attivistico del pontificato mina davvero la dignità e l’autorità della Cattedra di Pietro, e perché lo ritiene più dannoso di un semplice stile personale?

 «Ho risposto estesamente a questa domanda nel mio articolo e ho già accennato a molti punti nelle risposte qui fornite. In generale, ho l’impressione che i Papi abbiano troppo poco tempo per la preghiera, la riflessione, lo studio, la guida e simili. Sono limitati da un calendario fitto di udienze, discorsi di saluto, celebrazioni liturgiche e viaggi. Giovanni Paolo II era quasi sempre in viaggio. Ma la Curia ha bisogno della presenza e della guida del Papa. Altri hanno colmato questa lacuna. Ora ho l’impressione che, a causa dell’elevato standard impostato da Giovanni Paolo II, si sia creato quasi un obbligo a viaggiare – o l’impressione che un Papa debba mostrarsi ovunque. Per me, è sufficiente se insegna la fede e rimane una roccia incrollabile – non una duna mobile, come ha polemicamente osservato il cardinale Meissner.»

 

10. Lei richiama le parole del Battista: «Egli deve crescere, io invece diminuire», sottolineando che i Papi sono solo amici e rappresentanti dello Sposo, non lo Sposo stesso. Come si tradurrebbe concretamente questa umiltà nell’esercizio quotidiano del pontificato: meno udienze per personaggi famosi, meno viaggi, prese di posizione dottrinali più chiare, un diverso rapporto con il Collegio cardinalizio?

 «Suona strano: più insegnamento, meno discorsi (informali); più guida silenziosa della Curia, meno udienze pubbliche e meno viaggi; più dignità dell’ufficio, meno stile personale. Mantenere i discorsi in formati magisteriali prestabiliti, invece di esprimere opinioni e impressioni personali; pregare con le persone e celebrare la liturgia. Meno immagini ambigue; meno immagini di lifestyle; meno spreco di tempo per questioni irrilevanti per l’insegnamento e la guida della Chiesa; inginocchiarsi e tacere, dedicare più tempo alla preghiera, capovolgere il mondo in silenzio e parlare solo quando è decisivo per il corso degli eventi. Astenersi da commenti su questioni che non rientrano nella competenza della Chiesa. Attenersi al protocollo e non cercare di ottenere popolarità attraverso continue violazioni dello stesso; non minare l’ufficio per ottenere, attraverso dettagli privi di importanza e trasgrediti al protocollo, un’attenzione mediatica esagerata.»

 

12. Guardando al quadro complessivo della Chiesa di oggi, dove individua il punto più urgente di conversione e rinnovamento per la Chiesa in Occidente, e che cosa La fa sperare che le porte degli inferi non prevalgano su di essa?

 «Le porte degli inferi non prevarranno sulla Chiesa, questo è certo. Il Signore è sempre presente. Per quanto riguarda la riforma: l’unità della Chiesa risiede nell’unità della fede. Il Papa deve sempre mantenere questa fede, smascherare e condannare eresie e abusi, e deporre gli eretici – in particolare i vescovi – dal loro ufficio. Non dovrebbe sottoporre la Chiesa a un’ulteriore burocratizzazione attraverso una valanga di procedure e documenti. Dovrebbe insegnare il semplice Vangelo, annunciare Gesù Cristo e nient’altro – ad esempio, il clima. Gesù Cristo è la soluzione. Questo è ciò che dobbiamo offrire al mondo. Forse alcuni penseranno che sia presuntuoso da parte mia dare consigli al Papa dalla linea laterale, senza conoscere davvero la sua vita. In realtà, sto solo cercando di rispondere alle domande che mi sono state poste con la massima onestà e coscienza possibile.»