Die Abdankung Benedikts XVI.

   Aufgrund des massiven Drucks, dem er durch die „Mafia von St. Gallen“ – die man getrost mit der vatikanischen Mafia gleichsetzen kann – ausgesetzt war, erkannte Benedikt XVI., als der zur Ur-Lodge Maat gehörende Freimaurer Barack Obama über den SWIFT-Code die vatikanische Bank blockieren ließ, dass die Bedingungen für die Leitung der Kirche nicht mehr gegeben waren. Ratzingers Verzicht löste eine Flut von Fragen minderer argumentativer Qualität aus; doch es gab auch ernsthafte Fragen: Warum hat der Papst nicht offenbart, dass er aufgrund unerträglich gewordenen freimaurerischen Drucks zurückgetreten ist, sondern sich auf das ingravescente aetate berufen? Warum ist er zurückgetreten, obwohl er wusste, dass sein Nachfolger ein Apostat sein und eine neue Religion predigen würde? Wie Kinder möchten wir für alles eine Antwort haben, was wir nicht verstehen – doch dies ist uns nicht gegeben, und wir müssen uns dem Plan Gottes anvertrauen. Auf jeden Fall hat Benedikt XVI. einen genialen Plan ersonnen, um das Konklave ungültig zu machen. Hätte der Papst tatsächlich auf das munus petrinum verzichtet, wäre sein Nachfolger gültig gewählt worden. Ratzinger kannte jedoch die Verschwörung, einen Hochstapler auf den Stuhl Petri zu setzen, und entwarf daher eine ausgeklügelte Erklärung, um sich in einer sede impedita (can. 412; vgl. 335) zu befinden und so die Wahl seines Nachfolgers für nichtig zu erklären.

   Was Benedikt XVI. Vittorio Messori am 9. September 2015 anvertraut hat, muss schrecklich gewesen sein, denn bei einer öffentlichen Begegnung im Juni 2016 antwortete der Journalist einem Fragesteller: „Nicht einmal mit Zangen wird man mir herausziehen können, was Ratzinger mir wirklich gesagt hat.“ Einige, die Benedikts Plan nicht akzeptierten, warfen ihm Senilität vor, doch in den Jahren nach seinem Rücktritt zeigte der heilige Mann, dass er bei vollem Verstand und sich der Tragweite seiner Handlung bewusst war. In den Prophezeiungen des Malachias steht geschrieben, Benedikt XVI. (identifiziert als Gloria olivae) sei der letzte Papst, wie wir ihn bisher kannten, und nach seinem Rücktritt fragt Peter Seewald Ratzinger, was er von dieser Prophezeiung halte. Logischerweise und ohne Zögern hätte Benedikt antworten müssen, Franziskus sei sein rechtmäßiger, in einem regulären Konklave gewählter Nachfolger und man solle solchen phantastischen Prophezeiungen keinen Glauben schenken. Überraschenderweise antwortete Ratzinger: Alles kann sein. Tatsächlich wiederholte Benedikt nach der Declaratio vom 11. Februar mehrmals, er habe das «petrinische Amt» niedergelegt, nicht jedoch das munus: «Das „immer“ ist auch ein „für immer“; es gibt kein Zurück ins Private.» Kurz darauf präzisierte er, er habe nicht aufgehört, Papst zu sein: «Meine Entscheidung, auf die aktive Ausübung des Amtes zu verzichten, hebt dies nicht auf.» Dasselbe wiederholte er im Vorwort zum Buch von 2023, Was ist Christentum?: «Als ich am 11. Februar 2013 meinen Rücktritt vom Amt des Nachfolgers Petri ankündigte, hatte ich keinerlei Plan, was ich in der neuen Situation tun würde.» Hätte Benedikt auf das Papsttum verzichtet, wäre die Wahl Bergoglios in jeder Hinsicht gültig gewesen; doch Ratzinger verfasste einen Text, der bewusst schlechtes Latein verwendet, aber in jedem Detail durchdacht ist, um sich in einer sede impedita zu befinden – in der das munus erhalten bleibt, das ministerium jedoch verloren geht. Ein Latinist vom Format Matteo Corrias bezeichnete die Declaratio als ein Werk der „literarischen Ingenieurskunst“. Zudem ist ausgeschlossen, dass Ratzinger sich geirrt hat, denn er kannte Latein nicht nur bestens, sondern war auch maßgeblich an der Überarbeitung und Neufassung des Codex Iuris Canonici von 1983 beteiligt. 2013 bemerkte jemand die Unregelmäßigkeit des Rücktritts – doch erst nachdem die Fälschung der Übersetzung der Declaratio in andere Sprachen durch die vatikanische Mafia aufgedeckt worden war, begannen vertiefte Studien, die zu verblüffenden Ergebnissen führten.

Die Abdankung Benedikts XVI. ist aus zahlreichen Gründen ungültig, die bereits von anderen Autoren eingehend dargelegt wurden; ich möchte nur einige Aspekte hervorheben:

Erste drei Gründe der Ungültigkeit.

   Can. 332 - § 2: «Verzichtet der Römische Pontifex auf sein Amt (munus), so bedarf es zu dessen Gültigkeit, dass der Verzicht frei erfolgt und gehörig bekannt gemacht wird; einer Annahme bedarf es nicht.» 1) Benedikt hat keine Verzichtserklärung verlesen, sondern eine Erklärung, eine Entscheidung. 2) Er hat nicht auf das munus verzichtet, sondern nur auf das aktive ministerium. 3) Aus diesen Gründen wurde sein Rücktritt vom Papstamt nicht gehörig bekannt gemacht und ist daher nichtig.

Vierter Grund.

   Canon 332 wurde von Johannes Paul II. in der Universi Dominici Gregis bestätigt: «76. Sollte die Wahl auf andere Weise als in dieser Konstitution vorgeschrieben erfolgt sein oder die hier festgelegten Bedingungen nicht beachtet worden sein, ist die Wahl von selbst nichtig und ungültig, ohne dass es einer diesbezüglichen Erklärung bedarf; sie verleiht der gewählten Person daher keinerlei Recht. 77. Ich ordne an, dass die Bestimmungen über alles, was der Papstwahl vorausgeht und sie selbst betrifft, vollständig eingehalten werden müssen, auch wenn die Sedisvakanz durch den Rücktritt des Papstes gemäß can. 332, § 2 des Codex Iuris Canonici eintreten sollte.»

Fünfter Grund.

   Würde ein katholischer Bräutigam im Trauungsritual sagen: „Ich, N., nehme dich, N., zur Frau… aber nicht heute, sondern in 25 Tagen um 20 Uhr“, so wäre der Rechtsakt aufgrund eines Form- und Wesensmangels nichtig, denn ein «reiner Akt» darf nicht zeitlich aufgeschoben werden, sondern muss sofort wirksam sein (can. 1102,2). Umso mehr gelten diese Gründe im Fall der Abdankung eines Papstes, bei der der actus juridicus purus keine nebensächlichen Elemente wie Fristen, Bedingungen oder Modalitäten zulässt.

Sechster Grund. 

   Msgr. Gänswein schrieb, der Text der Declaratio sei vom Kardinal Bertone und Msgr. Gloder überarbeitet und korrigiert worden. Da der Text später durch die vatikanische Mafia mittels gefälschter Übersetzungen manipuliert wurde, müssen wir uns für die Worte Benedikts XVI. ausschließlich an die Tonaufnahme halten. Nach eingehenden Untersuchungen wurde klar, dass der Papst eine gegen ihn gerichtete Verschwörung anprangerte: Daher erkläre ich in voller Freiheit und in vollem Bewusstsein dieses Aktes, dass ich zum Nachteil (mihi) auf das ministerium des Bischofs von Rom, des Nachfolgers des heiligen Petrus, verzichte, und zwar aufgrund der von einer Schar (manus) von Kardinälen am 19. April 2005 begangenen Untat (commissum), sodass vom 28. Februar 2013, um die zwanzigste Stunde, der Stuhl von Rom, der Stuhl des heiligen Petrus, vakant (vacet) bleibt. Es ist kein Zufall, dass am Tag der Wahl „Papst Franziskus“ auf dem Balkon von St. Peter Kardinal Godfried Danneels stand, ein führendes Mitglied der Mafia von St. Gallen.

Siebter Grund.

   Benedikt behauptet, er sei wegen seines hohen Alters zurückgetreten. 1994 beauftragte Johannes Paul II. Kardinal Fagiolo, damals Präsident des Päpstlichen Rates für die Interpretation von Gesetzestexten, mit einer Studie zu den rechtlichen und ekklesiologischen Implikationen eines Papstrücktritts. Der Kardinal antwortete: «In aller Deutlichkeit und Absolutheit kann der Papst niemals allein wegen seines Alters zurücktreten.» In jenen Jahren war Ratzinger Präfekt der Glaubenskongregation; er kannte das Gutachten des Kardinals und nutzte es zu seinem Vorteil.

Achter Grund.

   Am 28. Februar hätte Benedikt XVI. seinen am 11. Februar angekündigten Rücktritt vom Papstamt offiziell ratifizieren müssen; stattdessen richtete er nur eine informelle Begrüßung an die Pilger, in der er den Ausdruck „Höchster Pontifex“ durch eine vielleicht vor einigen Jahrhunderten gebräuchliche, heute jedoch sinnentleerte Formulierung ersetzte: «Ihr wisst, dass dieser Tag anders ist als die vorherigen; ich bin nicht mehr Höchster Pontifex der katholischen Kirche: bis acht Uhr abends bin ich es noch, danach nicht mehr.»

Neunter Grund.

   Die Declaratio wurde verschwinden gelassen, sodass uns keine kanonisch gültige, von Benedikt XVI. unterzeichnete Verzichtserklärung vorliegt. Auf wiederholte Anfragen hin verweigerte der Vatikan jede Stellungnahme dazu.

Zehnter Grund.

   Es ist völlig müßig zu behaupten, die Unregelmäßigkeiten bei der Abfassung der Declaratio durch den Papst hätten die Rechtmäßigkeit, nicht jedoch die Gültigkeit des Rücktritts beeinflusst. Die Vorstellung, Franziskus sei gültig gewählt worden, weil er von der Mehrheit der Kardinäle ohne Widerspruch bestimmt wurde, ist reiner strategischer Opportunismus. Ebenso wenig haltbar ist die Behauptung, selbst wenn die Wahl ungültig gewesen wäre, seien etwaige Mängel durch die aktive Ausübung des Amtes nachträglich geheilt worden – eine rein ideologische Zweckbehauptung ohne jede Grundlage im CIC, die zudem im Widerspruch zur Universi Dominici Gregis (3) steht. Es erübrigt sich hinzuzufügen, dass der vatikanischen Mafia das kanonische Recht völlig gleichgültig war; ihr einziges Ziel bestand darin, Benedikt XVI. zu beseitigen.

Der Karnevalsscherz. 

   Wir haben uns bereits gefragt, warum Benedikt eine scheinbar mehrdeutige Declaratio mit zweifelhafter Bedeutung verfasst hat – doch eine überzeugende Lesart fehlt nicht. Karl Valentin, eigentlich Valentin Ludwig Fey (1882–1948), war ein von Joseph Ratzinger hochgeschätzter Sänger, Schauspieler und Kabarettist; man bedenke, dass der spätere Kardinal als Seminarist 15 km zu Fuß zum Friedhof ging, um an Valentins Grab zu beten. In Letzte Gespräche erzählt Ratzinger, Hitler habe zu dem Komiker gesagt: «Herr Valentin, Sie haben mich oft herzlich zum Lachen gebracht.» Und Valentin erwiderte: «Sie hingegen haben mich nie zum Lachen gebracht.» Am 4. Januar 1989 verlieh die Karnevalsgesellschaft Narrhalla, die älteste und berühmteste Münchens, Kardinal Ratzinger den „Karl-Valentin-Orden“. Die Auszeichnung wurde ihm aus zwei Gründen zuteil: 1) er war der bedeutendste lebende bayerische Verehrer Valentins; 2) wegen seiner Fähigkeit, den Geist Valentins zu verkörpern: dessen verkehrte Logik, schlaue Ironie, subtile Argumentation, Selbstironie und seinen Humor. 1989 war der Kardinal Präfekt der Glaubenskongregation – was auf den ersten Blick kaum zu einer närrischen Auszeichnung passen mag.

   Bei der Dankesrede sagte der Kardinal: «Ein närrischer Orden, durch den wir uns selbst und die Ernsthaftigkeit der großen Welt verspotten, ist etwas Gutes. Und deshalb habe ich ihn gerne angenommen. Manche haben Zweifel geäußert, ob dies zu einem so ernsten Amt wie dem meinen passe. Mir scheint, es passt sehr gut dazu, denn bekanntlich ist es das Vorrecht der Toren, die Wahrheit zu sagen. An den Höfen der alten Potentaten war es oft der Narr, der sich den Luxus der Wahrheit leisten konnte… Und da ich in meinem Amt die Wahrheit sagen muss, bin ich wirklich froh, nun in die Kategorie derer aufgenommen worden zu sein, die dieses Vorrecht genießen… „Wir sind Narren um Christi willen“» (1 Kor 4,10). Am 5. August 2006 wurde Benedikt XVI. folgende Frage gestellt: «1989 erhielten Sie in München den Karl-Valentin-Orden. Welche Rolle spielen Humor und Leichtigkeit im Leben eines Papstes?» Seine Antwort: «(lacht) Ich bin kein Mann, dem ständig Witze einfallen. Aber das Schöne und Heitere des Lebens zu sehen und seine freudvolle Dimension zu erkennen – und nicht alles so tragisch zu nehmen –, das halte ich für sehr wichtig und würde sogar sagen: notwendig für mein Amt. Ein Schriftsteller hat einmal gesagt, Engel könnten fliegen, weil sie sich nicht zu ernst nehmen. Und vielleicht könnten auch wir ein wenig mehr fliegen, wenn wir uns nicht so wichtig nähmen.»

   Der bayerische Komiker – auch „deutscher Charlie Chaplin“ genannt – schuf eine Komik, die auf Paradoxien und der wörtlichen Zerstörung der Sprache basierte; er liebte Wortspiele, begann seine Theaterstücke mit einem Missverständnis und entwickelte es während der Vorstellung weiter – und Benedikt ahmte ihn nach. Als am 4. Februar 2013 das Amt für Liturgische Feiern die Ankündigung eines Öffentlichen Ordentlichen Konsistoriums für den 11. desselben Monats bekannt gab, das mit der Heiligsprechung einiger Heiliger begründet wurde, war Ratzingers Scherz bereits fertig. Die Declaratio wurde am 11. Februar, dem Gedenktag Unserer Lieben Frau von Lourdes, aber auch einem Rosenmontag – dem Tag, an dem Valentin starb – verkündet. Benedikt XVI. hat sich über die Feinde der Kirche lustig gemacht und, ohne auf das Papsttum zu verzichten, sich in einer sede impedita erklärt, wodurch die Wahl eines neuen Papstes automatisch hinfällig wurde.

   Im August erinnerte LifeSiteNews an die Initiative des ehemaligen Richters Angelo Giorgianni, der am 11. März einen Antrag mit zwei Gründen für die Ungültigkeit des Konklaves 2025 an Kardinal Parolin sandte. Am 9. April reichte derselbe Magistrat einen weiteren Antrag beim Staatssekretär des Vatikans ein, der einen dritten Grund für die Unregelmäßigkeit des Konklaves betraf. Giorgiannis Initiative ist zweifellos lobenswert, doch es ist offensichtlich, dass er von den Komplizen des Präfekten keine vernünftige Antwort erhalten wird. Auch die Initiativen von Andrea Cionci verdienen Anerkennung, doch die Aufmerksamkeit, die der Journalist bisher vom Vatikan erfahren hat, waren nichts weiter als starke Betäubungsmittel, die zudem kein ruhiges Erwachen fördern. In diesem Zustand der «kanonischen Sedierung» stellt sich Cionci vor, die Heilige Sede werde Leone XIV. bald absetzen und ein Konklave mit von Benedikt XVI. ausgewählten Kardinälen einberufen (?!). Es ist undenkbar, die gegenwärtige Sedisvakanz durch vatikanische Initiativen zu beenden, denn der Satan treibt den Satan nicht aus: «Wenn aber der Satan den Satan austreibt, ist er mit sich selbst entzweit; wie kann dann sein Reich bestehen?» (Mt 12,26).

   Die antichristliche Macht, die von Leone XIV. ausgeübt wird und die sowohl von Viganò als auch von Cionci zu Recht angeprangert wird, mag weiteren Schismen unterliegen, doch sie wird fest bestehen bleiben, bis – wie in vielen Prophezeiungen angekündigt – sie durch das mächtige und außergewöhnliche Eingreifen Gottes vernichtet wird. So sprach der Herr zu einer amerikanischen Mystikerin im Juli: «Diese Stunde, die dunkelste von allen, muss durchschritten werden; der bittere Kelch muss getrunken, Tränen und Schmerz müssen erlitten werden.» Wer Glauben hat, ist gewarnt: Wir müssen bereit sein, extrem dunkle Zeiten zu durchleben.

                                                                                                     Antonio Romano