Rachel Mastrogiacomo presenta una testimonianza coraggiosa al Rome Life Forum, rivelando come è sopravvissuta a abusi rituali satanici commessi da un sacerdote cattolico. Espone la verità terrificante secondo cui tale sacrilegio e infiltrazione occulta hanno penetrato la Chiesa dall'interno, facilitati dal silenzio, dalle coperture e dalla viltà di vescovi e funzionari vaticani. La sua storia echeggia gli avvertimenti di santi ed esorcisti che prevedevano una profonda guerra spirituale dentro la Chiesa. Eppure, attraverso la sua sofferenza, Rachel ha scoperto la guarigione in Cristo, la devozione alla Nostra Signora e il potere del perdono.
Se qualcuno di alto profilo, dalla parte degli angeli su una data questione (letteralmente o figurativamente), annuncia: « se mi trovate morto e vi dicono che è suicidio, non credeteli », e poi quella persona viene trovata morta e le persone dall'altro lato insistono che il danno è stato autoinferto, ci credereste?
Abbiamo tutti visto Papa Benedetto con lividi sul viso che avrebbero indotto un parente con una persona cara in una casa di riposo a denunciare abusi su anziani, dopo che aveva caratterizzato se stesso come un prigioniero, effettivamente, la cui autorità terminava alla porta del suo stesso ufficio. Abbiamo osservato mentre il Cardinale Pell scompariva dopo una procedura di routine a Roma dopo essere stato assurdamente accusato, incarcerato e assolto, permettendoci di essere cancellati come teorici della cospirazione piuttosto che spingere la questione del trasferimento dei fondi vaticani, misteriosamente, in Australia, nello stesso periodo circa. Ci siamo chiesti come George Neumayr fosse riuscito, inaspettatamente, a morire di malaria, ma non è nemmeno al di là del regno della possibilità. Abbiamo visto sacerdote dopo sacerdote, vescovo dopo vescovo, comunità religiosa dopo comunità religiosa, subire quella che sembra essere abusi canonici esecrandi agli occhi dell'osservatore esterno preoccupato. Alcuni tra i colpiti protestano; altri scelgono di no. L'esito sembra essere lo stesso, in ogni caso.
Ora siamo confrontati con il silenzio durato un anno del Padre Chad Ripperger. Cosa farne? Il Padre stesso aveva appena detto (a Shawn Ryan) che è « persona non grata » per certi membri della gerarchia, che lo vogliono via. Allo stesso tempo, non c'è stata alcuna parola pubblica dall'esorcista Internet stesso, che sembra confermare l'interpretazione ufficiale (ripetuta dai Padri Gerald Murray e Dan Reehil, che sono entrambi disposti, evidentemente, a pronunciare la conclusione che non c'è niente da vedere in assenza di qualsiasi conoscenza diretta della situazione mentre denunciano altri per aver fatto la stessa cosa con la prospettiva opposta) che questo era indirizzo spirituale, non coercizione. Anche se lo fosse—anche se, in altre parole, il Padre Ripperger ha prontamente acconsentito—saremmo comunque liberi di chiedere se il suo atteggiamento, da solo, è sufficiente a rendere giustizia. Il sesso consensuale può ancora essere peccaminoso, così come la violazione consensuale (Vescovo Strickland, vi stanno bruciando le orecchie qui?) della giustizia stessa. Il doppio standard lampante che ci confronta dappertutto testimonia anche questa realtà. Se il Padre Ripperger dovrebbe stare zitto e concentrarsi sulle preoccupazioni interne della sua comunità, perché non il Padre James Martin?
L'aspetto più sospetto di questo ultimo scontro potrebbe essere la caratterizzazione della riduzione al silenzio da parte dell'Arcivescovo Golka come un « digiuno ». Se c'è una cosa di cui siamo tutti stanchi, è l'applicazione nauseante di parole che suonano cattoliche a cose che semplicemente non si qualificano. Intraprendere un piccolo atto di servizio nel contesto della vita della propria parrocchia può essere una cosa salutare e lodevole da fare, ma questo non la rende la tua « vocazione ». Un gruppo di persone che intraprendono tali attività tutti insieme non diventano, se non nel senso più metaforico, una « famiglia ». Abbiamo visto come la Chiesa del Bello sfrutta tale linguaggio per cercare di imporre i suoi obblighi anti-caritatevoli su coloro che altrimenti si opporrebbero alla depredazione morale; se essere un ministrante straordinario laico in situazioni piuttosto ordinarie è, in realtà, la « vocazione » di qualcuno, allora chiunque volesse menzionare che questa pratica è in realtà un abuso liturgico dovrebbe prenderla con Dio stesso; se i collaboratori intorno a te sono veramente la tua « famiglia », saresti in violazione del Quarto Comandamento (o così si sostiene) per sottolineare qualsiasi violazione del Sesto. E così via. Se avessimo sentito—forse, dallo stesso Padre?—che sia Ripperger che Golka ritenevano che un reindirizzamento di energie fosse opportuno, bene. Ma la dichiarazione di un « digiuno » come è denominato dal lato che ha avviato tutto e che tiene tutte le carte? Suona viscido, nel migliore dei casi—per non parlare del fatto che Lifesite ha ottenuto uno screenshot del Padre Ripperger elencato come « in pensione » immediatamente dopo. Sebbene questo termine sia stato da allora rimosso, si può solo speculare se il ministero dell'esorcista fosse effettivamente, ed è ancora, supposto « digiunare » fino alla morte.
Ci sono anche le denunce tonanti di Monsignor Coronado da prendere in considerazione—un uomo che ha, a differenza di coloro che sono abbastanza disposti a cancellare tutto—esperienza personale effettivamente pertinente. C'è la bizzarra e ancora non affrontata rimozione di Rachel Mastrogiacomo come relatrice programmata nell'arcidiocesi dello stesso Vescovo Golka non molto tempo fa. Possiamo continuare a rifiutarci di vedere il modello, suppongo, ma quanto tempo passerà prima che Dio cominci a considerare tale rifiuto come moralmente colpevole?
Papa Benedetto ci ha detto, in termini inequivocabili, di pregare per lui affinché non fugga per paura dei lupi. Il dibattito successivo sulla questione se abbia rassegnato le dimissioni volontariamente o meno perde il punto; se ha rassegnato le dimissioni in violazione del diritto canonico—in « errore sostanziale » riguardante la natura del papato e la sua relazione ad esso, per esempio—allora se lo ha fatto di sua libera volontà non importa nulla. Il Cardinale Pell non stava solo esaminando le finanze vaticane e trovando cose discutibili; è andato alla massima autorità, subito dopo l'elevazione bergogliana, su il fatto che la Chiesa ha affrontato, deposto e sopravvissuto a vari anti-papi prima. George Neumayr aveva iniziato ad acciuffare membri corrotti della gerarchia americana e a filmarli con il suo telefono, in situazioni dove la facciata di chiamare le cose « vocazioni » e « digiuni » non poteva davvero aiutarli. Monsignor Coronado era disposto ad agire come rappresentante canonico per le vittime del tipo di abuso che Rachel Mastrogiacomo ha subito personalmente e stava per parlare a Denver, se il discorso che non le era stato permesso di dare, ma che ha dato e caricato online in un altro contesto, è un'indicazione.
Quale è il fattore sottostante che conferisce coerenza all'intero brutto spettacolo? Abuso—di autorità, di terminologia cattolica, di persone ignare disposte a farsi ingannare pensando che tutto sia fondamentalmente OK. Amoris era, se non lo spartiacque, allora uno spartiacque; mentre continuiamo a investigare come le cose siano mai diventate così brutte, possiamo tutti concordare sul fatto che, se sei disposto a ingoiare Nota 351, saresti disposto a ingoiare assolutamente qualsiasi cosa. E se fai il passo di metterla in discussione senza infine esigere che la tua domanda riceva una risposta, e una corretta, allora hai abbandonato il percorso del discepolato cristiano del tutto. Le Dubia devono essere risposte; figure d'autorità, tenute responsabili di fronte al Re dei Re. Persone fatte a immagine e somiglianza di Dio devono avere la loro integrità fisica, psicologica e spirituale rispettata; parole, utilizzate per promuovere la causa della verità piuttosto che minarla. L'intelletto non deve essere distolto dal suo lavoro di determinare che due più due fa quattro, parlando teologicamente o altrimenti—non deve essere distolto dal possessore di detto intelletto né da attori in talare o colletti romani, online o offline, di buona o cattiva volontà.
Stai leggendo queste parole in questo momento, e nulla nella vita, nella morte o nell'eternità cambierà mai questo fatto. Allo stesso modo, siamo, ognuno di noi, vivi e respirando proprio ora, non in una situazione di ignoranza invincibile riguardante l'inversione del cattolicesimo autentico. Sappiamo—se no, potremmo scegliere di sapere—che il peccato mortale non diventa diverso da ciò che è, indipendentemente da chi cerchi di dirlo. La riduzione al silenzio del Padre Ripperger potrebbe essere cancellata come solo un altro giorno nella vita di una Chiesa che è decisamente non in crisi, ma qualcuno può pensare a una buona ragione per cui dovrebbe esserlo?
