Le Nouvel Évêque Qui a Appris Que le Catholicisme N'est Pas Supérieur

La nomination de Fr. Kenneth Thorson comme Évêque de Prince Albert par Leo XIV aurait été presque inimaginable à l'époque de Pie XII. Considérons les thèmes qui émergent de ses déclarations publiques.

Le modèle missionnaire traditionnel est critiqué comme colonial. L'effort de conversion des peuples indigènes est présenté comme nuisible. La croyance que le salut ne vient que par l'Église catholique est traitée comme une erreur théologique du passé.

Le catholicisme lui-même est décrit comme ayant eu tort de se considérer « supérieur ». Le missionnaire n'est plus l'enseignant mais l'élève. L'évangélisateur n'est plus envoyé pour apporter la vérité mais pour découvrir la vérité. L'Église n'est plus l'arche du salut mais un partenaire de conversation.

Remarquez à quel point le centre de gravité a dramatiquement changé. Pendant des siècles, les missionnaires catholiques traversaient les océans en croyant posséder quelque chose dont le monde avait désespérément besoin : la plénitude de la révélation divine. Ils ont enduré la maladie, la persécution, l'exil, l'emprisonnement et le martyre parce qu'ils croyaient que les âmes étaient en jeu.

Saint François Xavier s'est rendu en Asie et les martyrs jésuites d'Amérique du Nord ont été bouillis, torturés et mutilés parce qu'ils croyaient que Jésus-Christ avait fondé une Église. Cette conviction a animé l'âge missionnaire. Aujourd'hui, le missionnaire est souvent invité à s'excuser d'avoir possédé cette conviction.

De la Conversion à l'Accompagnement

L'une des déclarations les plus révélatrices attribuées à Thorson concerne l'évangélisation. L'ancienne vision voyait la mission comme l'apport de l'Évangile à un peuple païen. La nouvelle vision met l'accent sur « marcher avec ». Cette phrase est devenue l'un des slogans les plus révélateurs de l'Église moderne.

Marcher avec. Voyager avec. Accompagner. Écouter. Discerner. Dialoguer.

Remarquez à quel point ces mots ont rarement des destinations. Le vocabulaire de la conversion est progressivement remplacé par le vocabulaire du processus. L'ancien missionnaire se demandait : « Comment ces âmes peuvent-elles venir à Christ ? » Le nouveau missionnaire se demande : « Comment pouvons-nous apprendre les uns des autres ? » La première question cherche la conversion. La seconde cherche la coexistence. L'une produisait des missionnaires. L'autre produit des facilitateurs.

Le Smudging et la Nouvelle Imagination Liturgique

L'incorporation des cérémonies de smudging indigènes dans des contextes catholiques illustre parfaitement l'état d'esprit postconciliaire. Les défenseurs insistent inévitablement sur le fait que de telles pratiques ne sont que des expressions culturelles.

Pourtant, les catholiques comprenaient autrefois que le culte façonne la croyance. L'Église a historiquement examiné les coutumes païennes avec une extrême prudence parce qu'elle reconnaissait que les rituels portent une signification théologique. La préoccupation n'était jamais le racisme. C'était la religion. Un rituel n'est jamais juste un rituel. La question est de savoir si les symboles religieux originaires de l'extérieur du christianisme doivent être incorporés dans le culte catholique.

Pour la majeure partie de l'histoire catholique, la réponse aurait été évidente.

Aujourd'hui, même poser la question est traité avec suspicion.

Qui Gouverne les Monastères ?

La deuxième histoire a reçu beaucoup moins d'attention mais pourrait s'avérer tout aussi significative. Leo XIV a autorisé un processus par lequel les évêques diocésains peuvent être habilités à renvoyer les supérieurs monastiques. La question immédiate concerne l'autorité. La question plus large concerne la centralisation.

Pendant des décennies, le Vatican a parlé sans fin de subsidiarité, de synodalité, de décentralisation et d'écoute. Pourtant, la réalité pratique de l'Église postconciliaire semble souvent remarquablement différente.

Maintenant, un autre mécanisme apparaît qui pourrait potentiellement étendre le contrôle externe sur la gouvernance monastique. Le paradoxe est difficile à manquer. L'ère qui promettait la liberté des structures rigides a généré une bureaucratie d'une portée étonnante.

La Féminisation de la Gouvernance

Le symbolisme est tout aussi remarquable. Le Dicastère supervisant ces questions est dirigé par la Sœur Simona Brambilla, avec la Sœur Tiziana Merletti servant de secrétaire. Pendant des années, les catholiques ont été assurés que les femmes n'avaient pas besoin d'ordination parce que l'influence pouvait être exercée par la gouvernance. Le résultat pratique est de plus en plus visible.

Les femmes ne peuvent pas célébrer la messe. Les femmes ne peuvent pas entendre les confessions. Les femmes ne peuvent pas ordonner des prêtres.

Mais les femmes occupent de plus en plus des positions d'autorité administrative sur des institutions historiquement gouvernées par le clergé. Cela reflète une tendance plus large visible tout au long des ères François et Leo. La révolution avance rarement par des déclarations doctrinales directes. Elle avance par des réalités administratives. Ce qui ne peut être accompli par la théologie est souvent accompli par la structure.

Le Compas Moral des Socialistes

Puis il y a l'Espagne.

Pedro Sánchez est sorti de son audience avec Leo XIV en déclarant une forte alignement entre lui-même et le Pape. Il s'agit du même dirigeant politique associé à l'expansion de l'avortement, à la législation sur l'euthanasie, à l'idéologie transgenre, aux attaques contre les normes sociales traditionnelles et à la sécularisation agressive.

Pourtant, il a publiquement décrit Leo XIV comme un compas moral.

Cette déclaration seule aurait dû générer des questions inconfortables.

Comment exactement un socialiste architecte de la révolution séculariste moderne de l'Espagne perçoit-il un alignement si profond ?

La réponse n'est pas difficile à trouver.

Migration.

Thèmes climatiques.

Rhetorique de la pauvreté.

Langage humanitaire.

Régulation de l'intelligence artificielle.

Thèmes de gouvernance mondiale.

Ce sont précisément les sujets sur lesquels les progressistes sécularistes modernes et les responsables du Vatican découvrent fréquemment un terrain d'entente. Remarquez ce qui est absent. Il n'y a pas eu d'accent public sur l'avortement, l'euthanasie, l'effondrement démographique, la destruction de l'identité catholique de l'Espagne ou la révolution morale transformant l'Europe.

Les questions qui définissaient autrefois la résistance catholique au libéralisme séculariste occupent de plus en plus un statut secondaire.

La Grande Inversion

Il y a un siècle, les socialistes craignaient le Vatican. Aujourd'hui, les socialistes le louent souvent. Il s'agit d'un désaccord sur le but de l'Église. L'Église est-elle principalement une enseignante ou une auditrice ? La crise moderne tourne de plus en plus autour de cette question.

Leo XIV peut parler de continuité. Ses défenseurs peuvent insister sur le fait que rien d'essentiel n'a changé. Pourtant, les nominations révèlent les priorités. Les décisions administratives révèlent les hypothèses. Les alliances politiques révèlent les sympathies. Et, lorsqu'elles sont vues ensemble, ces histoires pointent dans la même direction.

La révolution ne s'annonce jamais.

Elle continue simplement.