En una situación de oscuridad total de las conciencias, que abarca desde Trump a Netanyahu, desde Putin a Zelensky, sin excluir a los países europeos que han decidido declarar la guerra a Rusia, es evidente que la IA representa un peligro letal para la humanidad; pero esta deducción lógica, conocida también por Bill Gates, no está al alcance de León XIV, quien, durante la presentación de Magnifica humanitas (abbr. MH) del 25 de mayo, dijo: «la inteligencia artificial exige ahora ser “desarmada”, liberada de las lógicas que la transforman en un instrumento de dominación, exclusión y muerte». La encíclica fue patrocinada por la empresa de inteligencia artificial Anthropic, y en la ocasión ya citada, el cofundador Chris Olah afirmó haber «elegido este trabajo movido por el deseo de contribuir al bienestar de la humanidad». China acogió con entusiasmo los llamamientos pacifistas de Prevost y Olah, de hecho, ha construido robots humanoides listos para ser empleados en el campo de batalla. En la misma conferencia, León XIV decía: «Magnifica humanitas nació de escuchar, como hizo León XIII. He escuchado a científicos e ingenieros… líderes políticos y funcionarios… padres e instructores». Lamentablemente, Prevost escucha a diversas personas, pero no a Dios, y los frutos son evidentes, al punto de que escribe: «Por ello, como creyente entre los creyentes, invito a contemplar en el rostro del Hijo una magnífica humanidad que ilumina también el tiempo de la IA» (233).

 

Para entender el valor teológico y pastoral de MH, basta pensar que “Papa Francisco” es citado dieciocho veces, y en veinte ocasiones se recuerda Fratelli tutti, en cuyo nombre la IA sería capaz de promover la «convivencia fraterna»: «A la luz de estas dos iconos, el Espíritu Santo hoy nos interpela acerca de la relación con la técnica y con la revolución digital en curso. Los descubrimientos científicos son un talento entregado a la humanidad para que ella lo haga fructificar […] Por ello, la primera opción no es entre un “sí” o un “no” a la tecnología, sino entre edificar Babel o reconstruir Jerusalén: entre un poder que pretende dominar el cielo y un pueblo que, en la presencia de Dios, se pone a trabajar unido para alzar las murallas de la convivencia fraterna» (9). De igual modo que Fratelli tutti, y en pleno estilo masónico, León auspicia una «fraternidad universal» (44).

 

Prevost logró también escribir que «En Laudato si’ Francisco ofrece la primera gran elaboración sistemática de la crisis ambiental en una encíclica social» (43). En mi libro Un masón en la Cátedra de Pedro, cité a los científicos “verdaderos” que han desmontado las fantasías climáticas de Bergoglio, aún tan de moda, con la plena satisfacción de Ursula von der Leyen y de la ONU. Todos los temas tratados en la encíclica, desde la sinodalidad a la inmigración, desde la fraternidad universal a los derechos de los pobres, desde el ecumenismo a la atención a los más débiles, desde el engaño de confundir el pecado a condenar con la fragilidad a aceptar, desde la utopía del “escuchar” a la del “diálogo” para construir la justicia y la fraternidad, encuentran inspiración en el espíritu profético de “Papa Francisco” (158), y el espíritu guía de Prevost es evocado e incensado en múltiples ocasiones por su inefable magisterio. León conoce de memoria los eslóganes de Bergoglio y los repite como un loro. Con la mansedumbre que lo caracteriza, en su primera exhortación apostólica Evangelii gaudium, en tres ocasiones Bergoglio escribió que el cristiano no tiene enemigos (24, 208, 271), y lo mismo afirmó en Fratelli tutti (147). Olvidando que Jesús murió en la cruz porque tenía enemigos, y recordó a sus discípulos que serían perseguidos y muertos por los enemigos (Mt 10), Prevost repetía el mismo eslogan en el videomensaje del 12 de septiembre de 2025, en el Ángelus del 28 de diciembre, en MH (222) y en Rímini el 22 de agosto. Lo mismo ocurre con el mantra escucharnos: «reunidos aquí para escucharnos los unos a los otros», «escucharnos con mayor profundidad», «todos debemos escucharnos recíprocamente», «¡Qué gran señal de esperanza el hecho de que, con nuestras diferencias, podamos escucharnos los unos a los otros!», «ponerse a escuchar recíprocamente»; en la encíclica, el verbo escuchar aparece diecisiete veces.

 

Quien ha renegado de la Verdad, en este documento la cita sesenta y dos veces, y quien ha traicionado el Evangelio y la palabra de Dios, los recuerda haciendo alarde de fidelidad. Los temas principales de MH se fundan en la melaza utópica del caminar juntos, sinodalmente, en diálogo con el mundo, para transformar desde dentro las estructuras de la convivencia y abrir caminos de mayor humanidad (34). Toda la encíclica es una sublimación de la «magnificencia» del hombre, hasta el punto de que en la Introducción encontramos esta herejía: «Esta magnífica humanidad en Jesucristo se convierte en el Camino, la Verdad y la Vida, abriendo para cada uno de nosotros el sendero para crecer hacia la plenitud». Esta deificación del hombre promovida por León tiene el propósito de abrir el camino al advenimiento del Anticristo, como ya fue anunciado en el n. 675 del Catecismo: «Antes de la venida de Cristo, la Iglesia debe pasar por una prueba final que sacudirá la fe de muchos creyentes. La persecución que acompaña su peregrinación sobre la tierra revelará el “Misterio de iniquidad” bajo la forma de una impostura religiosa que ofrece a los hombres una solución aparente a sus problemas, al precio de la apostasía de la verdad. La máxima impostura religiosa es la del Anticristo, es decir, de un pseudo-mesianismo en el que el hombre se glorifica a sí mismo en lugar de Dios y de su Mesías venido en la carne». Este número del Catecismo tiene su fuente en los «profetas de desventura» censurados por Juan XXIII, es decir, los pastorcitos de Fátima; de hecho, se cita una parte del secreto aún oculto, que Juan Pablo II y el card. Ratzinger conocían bien. También en la profecía de Vladímir Soloviev, el Anticristo será pacifista, ecologista, ecuménico, políticamente correcto, y León —añado yo— representa su precursor.

 Siguiendo las huellas de su predecesor León, falsifica la palabra de Dios al presentar la reconstrucción de Jerusalén como obra «del trabajo compartido […] haciendo del escuchar y del diálogo el terreno común sobre el que hacer crecer la justicia y la fraternidad» (10), cuando en realidad fue el fruto del arrepentimiento de los pecados y de la conversión del pueblo (Ne 9). La Nueva Jerusalén que desciende del cielo (Ap 21), citada en el mismo párrafo, no tiene nada que ver con la sinodalidad, porque es un evento escatológico que atañe exclusivamente a los vencedores (Ap 21,7). Quien hace nuevas todas las cosas es Dios (Ap 21,5), y no la humanidad que practica la sinodalidad. Citando a Agustín, León sueña con una humanidad magnífica, olvidando lo que el santo escribe en La ciudad de Dios: «el hombre tenía en Dios la felicidad, con tanta mayor impiedad abandonó a Dios y se hizo digno del mal eterno porque destruyó en sí mismo aquel bien que podía ser eterno. De aquí proviene toda la masa condenada del género humano, ya que aquel que primero cometió la culpa fue castigado en toda la descendencia que en él había tenido el retoño» (XXI, 12). Sería necesario advertir a León XIV que el pecado original no ha sido abolido, y entre esta magnífica humanidad están los hijos del Maligno, cobardes e infieles, depravados y homicidas, fornicarios y hechiceros, idólatras y mentirosos destinados a la segunda muerte (Mt 13,38; Ap 21,8); pero nada de esto, el documento exalta la total alienación de Prevost de la realidad, y LaVerità titulaba: Sacrosanta encíclica, pero la humanidad está desesperada (29 de mayo). Dado que MH es la extensión de Dignitas infinita, el documento deseado por Bergoglio en 2019 y publicado por el DDF en 2024, rogaría a algún cardenal que aún sea católico que formule esta pregunta a León XIV: si la «dignidad infinita, inalienablemente fundada en su mismo ser, compete a cada persona humana, más allá de toda circunstancia y en cualquier estado o situación en que se encuentre… más allá del origen, del color o de la religión», y por ello es «magnífica»,¿para qué sirve el sacramento del bautismo (cf Mc 16,16; Jn 3,18)?

 En el n. 25 se reitera una herejía muy querida para Prevost: la Iglesia no debe defender la verdad, sino compartirla. El «compartir» de León no significa anunciar la verdad, sino lo que dijo en la homilía del 26 de octubre: «nadie posee la verdad en su totalidad, todos debemos buscarla humildemente, y buscarla juntos». En el n. 129 se cita una expresión de Juan Pablo II sobre la IA que nunca pronunció, pues el Papa se refería al «progreso». León menciona a la ONU como una entre las organizaciones internacionales «instrumentos esenciales para promover una civilización del amor». También en este caso sería necesario informar a quien ocupa la Cátedra de Pedro, que la ONU, la OMS y sus afiliados son organizaciones gnóstico-masónicas empeñadas en destruir el cristianismo. León se dirige además a una «comunidad mundial» que no existe, y en favor de las mujeres auspicia «el reconocimiento de los derechos de las minorías» (57). Entre las diversas patrañas se cita el «valor casi profético […] como denuncia de la deshumanización» de la obra de Picasso Guernica, cuando sabemos bien que es un cuadro reciclado, un falso histórico creado por el pintor español para hacer dinero.

 La deprimente encíclica constituye la promoción sin reservas de la sinodalidad, disimulada en varias ocasiones con el concepto de subsidiariedad, donde los laicos son llamados a sustituir el gobierno encomendado a los pastores de la Iglesia, que Prevost considera un aparato invasivo y asfixiante paternalista: «En esta perspectiva, la subsidiariedad se convierte en un criterio de gobierno y de vida pastoral, que reconoce y sostiene la responsabilidad de los fieles y de los cuerpos intermedios eclesiales, valorizando carismas y competencias y evitando todo paternalismo que ahoga la libertad evangélica» (87). En plena sintonía con la ideología LGBT y en contradicción con el Magisterio precedente, en el n. 79 se habla de «discriminaciones de género». Retórico, anacrónico y ampuloso, León siente además la necesidad de pedir perdón por el retraso con que la Iglesia condenó la esclavitud (172), y por todas las veces que usó la violencia al anunciar el Evangelio (25). La torre de Babel es recordada trece veces, y MH reproduce una imagen perfecta de ella: muchas palabras útiles solo para confundir las ideas.

 Para contentar un poco a todos, en el n. 192 Prevost escribe que la guerra justa está superada (cita Fratelli tutti, 258), y al mismo tiempo recuerda el n. 2309 del Catecismo que justifica la guerra por legítima defensa. Sin embargo, durante el vuelo aéreo hacia Madrid, León renegó del Catecismo: «Creo que ya se ha dicho con mucha claridad: en Irán no se dan los elementos de una guerra justa. La teoría de la guerra justa proviene de siglos pasados, cuando no se imaginaban las armas y la capacidad de destrucción de las que dispone hoy el hombre». ¿Según qué principio la legítima defensa de un Estado no es admitida por el tipo de armas empleadas? Para entender la absurdidad de las palabras de Prevost, basta recordar lo que Pablo VI dijo ante la ONU en 1965: «Mientras el hombre siga siendo un ser débil y voluble, e incluso malo, como a menudo se muestra, las armas de defensa serán necesarias, por desgracia».

 Tras la exaltación del hombre celebrada en toda la encíclica, tenemos sin embargo una verdadera joya, que no se debe a síntomas de esquizofrenia, pues es simplemente el resultado lógico de quien ha perdido la Verdad. En el Mensaje del 1° de septiembre sobre el Cuidado de la Creación, toda la atención de Robert Francis Prevost se centra en la corrupción del corazón humano: «la violencia, la injusticia y el deterioro ecológico […] se vinculan con aquel desequilibrio más profundo que está enraizado en el corazón del hombre» (cita GS, 10). León XIV parece desolado, porque todo el discurso se fundamenta en la mísera condición de la humanidad caída: «En realidad, es el corazón humano el lugar donde se desarrollan las luchas más profundas y donde se revela nuestra condición caída […] Cuando el corazón se extravía, las relaciones sufren y las estructuras que construimos comienzan a reflejar tal desorden […] Lo cual nos invita a reconocer que, de algún modo, lo que está roto a nuestro alrededor también lo está dentro de nosotros»; «Este es el camino de una auténtica conversión ecológica».

 En un artículo anterior publicado en julio, ya describí el arte de Prevost para renegar de la Verdad, y la encíclica confirma cuanto ya escribí. Quien actualmente ocupa la Cátedra de Pedro padece la típica confusión que aflige a quienes han abandonado a Dios.

 

Os cubriré de oprobio eterno y de confusión eterna,

que nunca será olvidada.

(Jer 23,40)

 

Últimas noticias:

 El martes 8 de septiembre, el investigador de Anthropic Jacob Coxon dimitió porque considera que su empresa no «actúa con responsabilidad», y en el transcurso de la próxima década la IA «podría barrer a la humanidad para evitar ser apagada». El 9 de septiembre, Evan Hubinger, jefe del equipo de Alignment Stress-Testing de Anthropic, confirmó la aterradora hipótesis.

Antonio Romano