Andrea Cionci, historiador del arte y periodista, desde 2020 ha iniciado la investigación más ponderosa sobre la dimisión de Benedicto XVI que se haya producido jamás: 1500 artículos, 3000 podcasts, 186 conferencias, un volumen («Codice ratzinger») con 25.000 copias vendidas, 2 premios periodísticos, 4 instancias depositadas en el Tribunal vaticano y una denuncia.

He recibido una noticia importante: hace pocos días fuiste recibido por segunda vez por el Promotor de Justicia de la Ciudad del Vaticano. ¿Nos cuentas este encuentro y en qué se diferencia del primero que tuviste el año pasado?

El Promotor de Justicia vaticano corresponde a nuestro fiscal público. Después de casi cuatro años de investigación iniciada en Libero en 2020, (luego Sechi y Capezzone borraron todo), en junio de 2024 deposité ante el tribunal vaticano una instancia en la que denunciaba el atentado sufrido por Benedicto XVI en Cuba en 2012 y la cuestión de su sede impedida. El Papa Ratzinger nunca abdicó, sino que con la famosa Declaratio de 2013 emitió una «decisio», un decreto penal con el que anunciaba su próxima sede impedida debida a la convocatoria de un cónclave abusivo, mientras él, no renunciante al munus petrino, se encontraba fuera de la sede de Roma (de hecho se encontraba en Castel Gandolfo). La Declaratio fue falsificada por el card. Bertone y por Mons. Gloder intentando hacerla pasar por una abdicación. El «Promotor de justicia» goza de cierta independencia, si recibe una denuncia está obligado a abrir una investigación preliminar pero debe ser autorizado por el papa o por el Secretario de Estado. Ahora, resulta difícil creer que Bergoglio, por pura honestidad intelectual, hubiera dado luz verde al promotor para conducir una investigación sobre su propia ilegitimidad. Si esto hubiera ocurrido, Bergoglio habría en todo caso continuado gobernando desde junio de 2024 a pesar de ser consciente de la posibilidad de no tener el munus petrino y con él la asistencia del Espíritu Santo. Y así Prevost, también él perfectamente informado de todo. Esto a mi juicio demuestra, entre las muchas otras evidencias, que la Santa Sede, la institución, sabe perfectamente que ni Bergoglio ni Prevost han sido jamás papas. La oficina del promotor me convocó para una audiencia el 12 de abril de 2025, en vida de Bergoglio. Podemos decir con certeza entonces que las investigaciones estaban seguramente abiertas en esa fecha y siguen actualmente en curso como resulta de una respuesta a mi solicitud de acceso a los actos de marzo de 2026. La del 3 de agosto fue un encuentro más distendido y más breve respecto al año anterior. Deposité mucho otro material. Mis enemigos minimizan diciendo que abrir la investigación era un acto debido: en todo caso el promotor habría podido archivar todo al día siguiente. Y sin embargo no: un año y medio de investigaciones y dos audiencias. La cuestión es muy seria, otra cosa que «novela al estilo Dan Brown».

¿Tu gran investigación (la llamada «magna quaestio») entonces continúa en curso? ¿Puedes explicarnos por qué la muerte de Bergoglio y el aparente consentimiento unánime sobre la naturaleza pontificia del rol de León XIV no ha sanado ni cerrado la cuestión que planteaste hace años sobre la no legitimidad pontificia de Bergoglio?

El Papado es una monarquía teocrática regulada por una sucesión dinástica específica. El munus petrino, el título de papa, de origen divino, es como un testigo que los papas se transmiten en la historia en un relevo bimilenario. El munus es concedido por Dios solo a través de un cónclave legítimo compuesto por legítimos cardenales electores. El cónclave de 2013 era abusivo en cuanto fue convocado con el papa impedido y no abdicante al munus, como requiere el can. 332.2. El cónclave de 2025 era ilegítimo en cuanto no había sido declarada la sede vacante por muerte de Benedicto XVI y sobre todo participaron en él 108 falsos cardenales de nombramiento antipapal bergogliano. Además, hubo otras irregularidades: 133 electores, mientras que el máximo permitido es de 120, además de un cardenal sorprendido con un teléfono móvil tras iniciarse la asamblea y otro que salió antes del cierre del cónclave. También ha habido un estudio canónico del magistrado Angelo Giorgianni enviado al Secretario de Estado y retomado en «Il Giornale d'Italia».

¿Cómo valoras la acción de León XIV hasta hoy?

Es un hombre peligrosísimo, mucho peor que Bergoglio el cual, al menos, había suscitado fuerte aversión por sus grandes herejías.

Prevost es más hábil y sutil: busca a toda costa la gnóstica «unión de los opuestos»: parece dulce y acogedor con todos, pero en realidad está llevando adelante de modo silencioso la agenda inversiva del antipapa predecesor.

¿Cómo se puede salir de este empasse que muestra aspectos surrealistas, paradójicos y trágicamente inquietantes según tu análisis?

Esta usurpación del Papado es un evento anunciado hace siglos. Es el fractal de un algoritmo que es siempre el mismo: hace 2000 años Judas traicionó a Cristo que se sacrificó en la cruz, resucitando luego en la gloria. En 2013 los obispos gnósticos - sucesores de Judas - traicionaron al Vicario de Cristo que se sacrificó por la salvación de la Iglesia. Estamos a la espera de la resurrección del Papado. La Iglesia está preparada para esta cita histórica y no creo que falte mucho para el «estallido». Pienso que una vez cerradas las investigaciones, el Regente declarará la sede vacante por muerte de Benedicto, los verdaderos cardenales elegirán a un verdadero papa que será el «juez terrible» de aquellos que atentaron contra la vida del predecesor y contra su trono.

Tu enfoque se fundamenta en el derecho canónico y en la dimensión de Dios como Logos según el Depositum Fidei (la Revelación/Tradición católica): ¿cómo valoras las posiciones de la Fraternidad de San Pío X («los Lefebvrianos») y de otros grupos católicos conservadores? ¿Por qué no han discutido o apoyado tu investigación?

El árbol se reconoce por sus frutos. Los «hijos» de Lefebvre - muerto excomulgado - deberían haber sido la punta de lanza de la reconquista católica, en cambio siguieron la corriente al antipapa Bergoglio que se los compró concediéndoles un par de sacramentos. La reciente consagración abusiva de los 4 obispos en Econe es solo una pantomima, un juego de rol donde el objetivo real es hacer sedimentar en la conciencia colectiva el hecho de que León XIV sea el verdadero papa. De hecho, todo quedó suspendido después de que la FSSPX impugnara el decreto de Fernández escrito adrede muy mal. Prevost no es papa, no tiene poder alguno para excomulgar a nadie, pero la FSSPX se autoexcomulgó de verdad por un acto objetivamente cismático, es decir, el de ordenar obispos sin mandato pontificio. Esta es una usurpación del primado de jurisdicción del papa y va contra la constitución dogmática Pastor Aeternus (1870). La FSSPX es por tanto cismática, excomulgada latae sententiae, herética y anatemizada. Han hecho el lleno.

Ahora te hago una pregunta radical que viene justo después de la aceptación de tu tesis: ¿por qué la Iglesia católica ha sido «neutralizada-desactivada» golpeando su vértice? ¿y qué fuerzas hay detrás de este golpe de mano de trágica devastadora grandeza que tú pintas y reconstruyes?

Es un enfrentamiento final entre el gnosticismo y el cristianismo. Son dos visiones del mundo opuestas, un derbi escatológico entre los seguidores del diablo y los fieles a Cristo. Es la prueba final de la que se habla en el art. 675 del Catecismo: una impostura religiosa que ofrece al hombre una solución a sus problemas al precio de la apostasía de la verdad. Los poderes mundialistas están completamente devoteados a la gnosis y han logrado conquistar la «olla» del papado, pero sin la «tapadera» de su legitimidad. Pronto el Logos, aplicado en el derecho canónico, arrojará al fuego esta cizaña.