Wir nehmen Kenntnis von der vatikanischen Erklärung und machen einige eigene Anmerkungen:

  1. – Die von unseren Quellen erhaltenen Informationen deuteten auf die Aussonderung bestimmter Anklagepunkte hin, die sich später – scheinbar – als mangels ausreichender Beweise und/oder als nicht den Tatbestand einer Straftat nach dem Codex des Kanonischen Rechts erfüllend erwiesen:

  2. – Ein Umstand, der voll und ganz mit dem aktuellen Stand des Verfahrens und seiner instruktiven Natur vereinbar ist.

  3. – In Erwartung des endgültigen Urteils lautet die Frage: Basiert unsere Nachricht auf keinerlei Fundament, oder ist das Einzige, was unbegründet ist – was übrigens von MiL nirgendwo behauptet wurde –, dass es zu einem endgültigen Urteilsspruch gekommen sei, wie die Erklärung der Pressestelle suggeriert?

  4. – Ist es wahr, dass einige Anklagepunkte aus dem Prozess ausgeschieden wurden? Und welche sind dies?

  5. – Betreffen sie die Anklage der sexuellen Gewalt oder auch die angezeigten sexuellen Missbräuche? 

  6. – Ein Freund von uns sprach vor etwa zwanzig Tagen direkt mit Rupnik: Der ehemalige Jesuit sagte ihm, dass der Prozess für ihn SEHR GUT VERLIEFE. Die Frage ist: Ist es eine vatikanische Norm, den Angeklagten Informationen zukommen zu lassen und NICHT den mutmaßlichen Opfern und ihren Anwälten, oder verfügt er über Insider innerhalb des Prozesses und in den Sekretariaten des DDF und/oder des Staatssekretariats?

  7. – Schließlich: Warum hat der Vatikan nie irgendwelche Nachrichten über den Prozess selbst veröffentlicht, wenn nicht erst nach dem Beitrag von MiL und dem Brief der Anwältin der Anzeigerinnen (HIER AP und ANSA am Ende des Beitrags)?
    HIER Vatican News.
    HIER der jüngste Beitrag von MiL über den kanonischen Prozess.
    HIER die Beiträge von MiL über den ehemaligen Jesuiten.
    HIER Catholic Herald. HIER Nicole Winfield Associated  Press. HIER Franca Giansoldati Il Messaggero. HIER Niwa Limbu Ad Vaticanum. HIERAd Vaticanum.
    Luigi Casalini

22-7-26, Mitteilung

Hinsichtlich einiger Informationen, die in den vergangenen Tagen in den Medien aufgetaucht sind, betone ich erneut, dass die Nachrichten über eine angebliche Entscheidung der Richter, die den Fall von Rev.do Marko Ivan Rupnik betreuen, absolut unbegründet sind: Die Bewertung des Falles läuft noch, und das Kollegium prüft die von den involvierten Diözesen, den Jesuiten, den Betroffenen und über die Medien eingegangenen Unterlagen. Während des Prozesses kann, wie bei jedem Gerichtsverfahren, aus Respekt vor dem Prozess selbst und um zu vermeiden, alle in die Angelegenheit involvierten Personen zu verletzen – wie in den vergangenen Tagen geschehen –, in keiner Weise über die laufenden Aktivitäten informiert werden. Sollte das Kollegium weitere Informationen benötigen, wird es eigenständig Schritte einleiten, um diese zu erhalten.

Dieser kanonische Strafprozess hat gerichtliche Natur und unterliegt, wie bereits mitgeteilt, abweichend der Verjährung etwaiger Straftaten, und kann Hinweise auf die Schuld oder Unschuld gemäß dem Codex des Kanonischen Rechts geben. Das Kanonische Recht kann das innere Leben der Kirche betreffend urteilen und Strafen verhängen, während Rev.do Marko Ivan Rupnik der Gesetzgebung der Länder untersteht, in denen etwaige Straftaten begangen worden sein könnten, und die Verjährung für solche Straftaten wird durch die Gesetzgebung des jeweiligen Landes festgelegt, unabhängig von der kirchlichen Autorität.

 

(ANSA) – ROM, 21 JUL – Die fünf mutmaßlichen Opfer des ehemaligen Jesuiten und Mosaikkünstlers Marko Rupnik, der 2023 genau wegen der schwerwiegenden Vorwürfe sexuellen, physischen und psychischen Missbrauchs aus dem Jesuitenorden ausgeschlossen wurde, bezeichnen sich in einem über ihren Rechtsbeistand an den Präfekten des Dikasteriums für die Glaubenslehre, Kardinal Victor Manuel Fernández, gesendeten Brief als «entmutigt und schmerzerfüllt».
«Seit gestern», schrieb die Anwältin Laura Sgrò, «geht hartnäckig das Gerücht um, Don Rupnik sei von der Anklage der Gewalt freigesprochen worden. Es gibt weder eine Bestätigung von offiziellen Stellen noch eine Dementierung. Meine Mandantinnen sind zutiefst entmutigt und schmerzerfüllt. Sie wurden über nichts in Kenntnis gesetzt, nicht einmal über mich, über irgendetwas bezüglich dieses Prozesses, über den man alles flüstert und von dem man sicherlich nichts weiß. Wie ist all das möglich? Wie lässt sich das, was geschieht, mit dem Begriff des Rechts, der Wahrheit, der Gerechtigkeit, der Fairness vereinbaren? Mit den Worten, die der Heilige Vater unermüdlich zugunsten der Opfer von Missbrauch äußert? Ich bitte Sie – fährt die Anwältin fort – daher, Eminenz, nochmals, eine Antwort auf minimale, grundlegende Fragen zu geben, wenn man sich vor einem Strafprozess befindet, der Opfer betrifft, die zum ersten Mal vor über dreißig Jahren Anzeige erstattet haben: Hat der Prozess begonnen? Wenn ja, wie ist der aktuelle Sachstand? Wer sind die Richter? Welches Schicksal hatten die Anträge auf Zulassung als geschädigte Parteien im Prozess meiner Mandantinnen? Warum wurden diese Frauen nicht als Zeuginnen angehört?».
Die Anwältin fügt hinzu, dass die Frauen sich «im Stich gelassen und verraten» fühlen, dass sie jedoch nicht darauf verzichten, «Gerechtigkeit zu erhalten». (ANSA).