A homilia de Leão XIV na festa dos Santos Pedro e Paulo foi o mais recente exemplo de como os destruidores, embriagados de sinodalidade, tentam desesperadamente impô-la a todo custo, a ponto de se tornar diabolicamente cômico.

Na sua homilia para a ocasião, Leão XIV apresentou o apóstolo Pedro como o primeiro sinodalista. O São Pedro de Prévost é acima de tudo uma figura de comunhão, diálogo e acompanhamento eclesial. O foco principal não recai sobre a autoridade de Pedro para ensinar, governar e defender o depósito da fé, mas sobre o seu papel como aquele que, para usar as suas palavras, « reúne os irmãos », « os ouve » e discerne as suas diversas inspirações antes de guiar a Igreja para a frente.

Deus tenha piedade de nós. Nem o primeiro papa escapa ao sacrilégio sinodal de Bob, o Papa, e seus capangas.

Além de tentar desesperadamente apresentar a Igreja como « sinodal desde sempre », esta interpretação levanta importantes questões teológicas sobre a natureza do ofício petrino e a relação entre primazia e sinodalidade.

Na « versão » de Leão XIV do concílio de Jerusalém em Atos 15, São Pedro « reúne os irmãos, ouve-os e, finalmente, guiado pelo Espírito Santo, toma a decisão, preservando a comunhão e inaugurando uma nova etapa para todo o povo de Deus. »

Não estou a brincar. Ele para a um fio de qualificar São Pedro como o primeiro papa sinodal com esta perversão do papel do pescador na Igreja de Cristo.

É preciso estar em coma para não notar que esta linguagem reflete o vocabulário eclesiológico contemporâneo nauseabundo associado ao projeto sinodal moderno: escuta, discernimento comunitário, acompanhamento e abertura de « novas etapas » na vida eclesial.

O próprio texto bíblico, em contrapartida, apresenta uma imagem algo diferente.

Atos 15 relata um considerável debate antes que Pedro se levante e defina a questão:

« Depois de muita discussão, Pedro levantou-se e disse-lhes… » (Atos 15:7). Depois que Pedro falou, a assembleia calou-se: « E toda a multidão se calou… » (Atos 15:12).

Longe da pequena fantasia de Prévost.

Os Padres da Igreja viram tradicionalmente este momento como um exercício da autoridade petrina em vez de um modelo de discernimento coletivo que leva a um consenso. Pedro não apenas facilita a discussão, mas recorda autoritariamente a revelação divina e declara o assunto encerrado com base na ação prévia de Deus entre os pagãos.

A célebre fórmula conciliar, « Ao Espírito Santo e a nós pareceu bem » (Atos 15:28), segue a intervenção de Pedro em vez de a preceder. O foco, na interpretação tradicional, recai sobre Pedro a confirmar os irmãos na fé, precisamente como Cristo lhe tinha comandado: « Tu, uma vez convertido, confirma os teus irmãos » (Lucas 22:32)

O papel é, portanto, judicial e doutrinário antes de ser consultivo. Mas os hereges sinodais continuarão a ser hereges sinodais.

Uma tentativa ainda mais clara aparece mais tarde na homilia de Leão:

« Escutar, com a sua ajuda, as vozes de cada um; discernir as inspirações; guiar os caminhos; corrigir os erros; instruir, encorajar, exortar e acompanhar os nossos irmãos e irmãs… »

Para qualquer católico que ama a Igreja e a verdade, esta distorção do ofício de Pedro para adaptar a sua agenda luciferina dará vontade de vomitar.

Historicamente, a teologia católica descrevia o ofício papal principalmente em termos de preservação e transmissão do depósito apostólico da fé. O concílio Vaticano I definia a tarefa do pontífice romano como a guarda fiel e a exposição da revelação transmitida pelos apóstolos. Mas chegaram os usurpadores que a inverteram e perverteram.

A formulação de Leão XIV começa antes por escutar as « vozes de cada um » e o discernimento das « inspirações ». A questão coloca-se naturalmente: o sucessor de Pedro é fundamentalmente um guardião de uma revelação recebida, ou um facilitador de um processo contínuo de discernimento comunitário?

O Novo Testamento insiste constantemente no primeiro ponto. Pedro comanda, ensina, repreende e adverte contra as falsas doutrinas. Paulo descreve os bispos como homens que devem ser capazes de ensinar a sã doutrina e refutar aqueles que a contradizem (Tito 1:9). O ofício apostólico é repetidamente associado à preservação do que já foi recebido: « Ó Timóteo, guarda o depósito que te foi confiado. » (1 Timóteo 6:20)

A linguagem de escutar as vozes diversas e o discernimento das inspirações obscurece esta dimensão fundamentalmente custodial do ofício petrino.

E, claro, nenhuma homilia sinodal estaria completa sem regressos incessantes ao tema da unidade. Bob, o Papa, não desiludiu e voltou ao tema da unidade *ad nauseam*.

Sim, o próprio Cristo rezou para que os Seus discípulos fossem um, mas a questão teológica diz respeito à fundação desta unidade.

Para os Padres e o magistério clássico, a unidade não era produzida pelo diálogo, mas pela fidelidade à revelação. A caridade e a verdade eram inseparáveis, mas a verdade mantinha-se logicamente anterior, pois não se pode estar unido em Cristo enquanto se está dividido sobre o que Cristo ensinou. E é precisamente isto que Roma sinodal quer: unidade em torno do erro.

Como querem alcançá-lo? Ou devo dizer, como o alcançam? Insistindo continuamente no processo, no acompanhamento e no consenso, esperam gradualmente substituir a doutrina, a conversão e o ensinamento.

Só os espiritualmente cegos podem ainda crer que este circo demoníaco é católico. Rezai para que aqueles que estão apanhados no engano sinodal despertem.