Há reviravoltas, e depois há Taylor Marshall.

As pessoas comuns mudam de ideia porque descobrem um facto novo ou perdem uma discussão. Marshall consegue algo mais atlético. É capaz de viajar de um extremo ao outro de uma controvérsia católica tradicional enquanto continua a insistir que ocupou exatamente o mesmo palmo de terreno teológico durante todo o tempo.

Nada mudou.

Taylor continua a ser Taylor.

A FSSPX mudou. As circunstâncias mudaram. O pergaminho mudou. O vento mudou. Possivelmente a pressão barométrica sobre Écône mudou.

Só não digam que Taylor Marshall mudou.

O notável é que o próprio Marshall forneceu quase todas as provas necessárias para instruir o processo. Hiraeth vinha apontando esta tendência muito antes de julho. Em agosto passado escrevi «Which Way Today, Tay?» sobre o seu abrupto abrandamento em relação a Leão XIV depois de ter identificado Robert Prevost, antes do conclave, como um cenário de pesadelo. Em julho, após as sagrações da FSSPX, segui-o com «Spin, Taylor, Spin», troçando da peculiar teologia de um homem cujas conclusões parecem tornar-se consideravelmente menos certas quando a resistência de ontem cria problemas para o posicionamento eclesiástico de hoje.

As semanas que se seguiram envelheceram a piada com esplendor.

De Doze Bispos a Quatro Bispos Serem um Ultraje

Comecemos pela mais deliciosa admissão do podcast de Marshall de 7 de julho.

Antes das sagrações episcopais de 1 de julho, diz Marshall, «eu tinha apoiado a FSSPX». Quão apoiante?

«A certa altura, cheguei a dizer que talvez devessem sagrar 12 bispos, dois para cada continente, e não apenas quatro.»

Depois assistiu à cerimónia.

A FSSPX apresentou o texto que explicava o alegado mandato de necessidade, e Marshall experimentou «um sentimento de profundo pavor». Diz que, ao ver o pergaminho enrolado com a sua fita vermelha, «soube que tudo tinha mudado».

Aparentemente, a diferença entre um Taylor Marshall que acreditava que doze bispos poderiam ser prudentes e um Taylor Marshall que condena quatro bispos como um desastre eclesiástico era uma fita.

Isto é magnífico.

Imagine-se ser o P.e Davide Pagliarani. Um proeminente comentador católico tradicional medita publicamente que talvez a sua Fraternidade mundial precise de doze novos bispos. O senhor sagra quatro. Uma semana depois, o mesmo comentador olha melancolicamente para uma câmara, perguntando-se onde foi buscar tal audácia.

A defesa de Marshall é que nunca apoiou sagrações sem mandato romano.

Isto é absurdo, porque Marshall sabia que a Fraternidade não tinha mandato romano antes de as sagrações terem lugar. Mas mesmo que acreditássemos nisso, não apaga a óbvia continuidade entre o problema que ele anteriormente reconhecia e a alegação de necessidade sobre a qual a FSSPX acabou por agir. Se Marshall achava que uma Fraternidade com bispos envelhecidos e um apostolado mundial poderia razoavelmente precisar de doze sucessores, então a necessidade episcopal subjacente não se evaporou de repente quando Leão disse não à Fraternidade.

O argumento da FSSPX nunca foi que o dia 1 de julho possuía propriedades místicas.

O seu argumento era que Roma tinha sido abordada repetidamente, que o desacordo doutrinal permanecia por resolver, que os seus bispos existentes estavam a envelhecer e que a provisão para a continuidade episcopal não podia continuar indefinidamente nas mãos de autoridades ativamente hostis à posição teológica da Fraternidade. A cronologia da FSSPX regista contactos repetidos com Roma, incluindo pedidos de audiência com Leão, encontros com o Cardeal Fernández, correspondência, entrega dos dossiês dos candidatos e apelos que se prolongaram até junho.

Marshall não pode comportar-se como se Pagliarani tivesse acordado uma manhã, encontrado quatro mitras sobressalentes na sacristia e anunciado o 1 de julho por mero divertimento.

A Aterradora Fita Vermelha

Marshall regressa continuamente àquele pergaminho.

A cerimónia pedia o mandato apostólico. A Fraternidade não tinha nenhum de Leão. Em vez disso, foi lido um texto afirmando a necessidade da Igreja e a justificação da Fraternidade para prosseguir.

Marshall chama a isto «dissimulação». Descreve-o repetidamente como um «mandato falso». Na sua narrativa, o pergaminho enrolado parece ter adquirido aproximadamente a significação teológica do martelo de Martinho Lutero.

No entanto, a Fraternidade não estava secretamente a fingir que Leão tinha assinado um documento.

Toda a gente na terra sabia que Leão tinha recusado a permissão.

A FSSPX sabia-o. Roma sabia-o. Os milhares de presentes sabiam-no. Qualquer pessoa que tivesse aberto um site de notícias católicas nos cinco meses anteriores sabia-o.

A Fraternidade fazia exatamente a mesma reivindicação que Dom Lefebvre fez em 1988: que uma necessidade extraordinária fornecia a base moral para um ato que normalmente exige autorização papal. Chamar a este argumento um esquema para enganar as pessoas fazendo-as crer que havia um verdadeiro mandato papal roça a paródia.

A FSSPX até descreveu publicamente a cerimónia, posteriormente, como tendo sido realizada sem mandato pontifício, defendendo-a com base na necessidade.

Que grande engano.

O próprio Marshall admite que antes de 1 de julho compreendia o argumento e era suficientemente simpatizante para sugerir doze bispos. Depois, a expressão cerimonial do argumento deu-lhe «pavor».

Aparentemente, a teologia sacramental depende agora do papel de carta.

«Eu Não Mudei, Pessoal»

Marshall dedicou um programa inteiro, a 23 de julho, à acusação de ter dado uma cambalhota.

«Eu não mudei, pessoal. Sou o mesmo Taylor Marshall», insiste. O que mudou foi a FSSPX.

Depois recorre ao seu livro de 2019, Infiltration, para provar a sua coerência. Nesse livro rejeitava o sedevacantismo e defendia o reconhecer-e-resistir. Continua a fazê-lo, diz. Logo, não houve mudança alguma.

Isto é um advogado a responder a uma pergunta que ninguém fez.

A acusação não é que Taylor se tenha tornado secretamente sedevacantista em 2024 e regressado ao reconhecer-e-resistir em 2026.

É que o conteúdo prático da sua «resistência» parece encolher sempre que a resistência chega ao ponto em que algo sério é exigido.

Sob Francisco, a resistência soava heroica. Marshall construiu uma audiência enorme narrando a infiltração, a corrupção, a revolução litúrgica e os fracassos da autoridade romana. Invocava Gálatas 2,11: Paulo resistiu a Pedro «face a face».

Depois chega Leão.

De repente ouvimos: acalmem-se. Deem-lhe tempo. Não julguem. Deixem que «as graças do papado façam efeito». Marshall queixa-se explicitamente de que os sedevacantistas tentam empurrar as pessoas para a rejeição de Leão, e apresenta o seu próprio papel como o de travar toda a gente.

Isto é reconhecer-e-resistir depois de a resistência ter sido colocada num recipiente à prova de crianças.

Reconhecer Leão.

Reconhecer a sua autoridade.

Reconhecer as suas restrições.

Reconhecer a sua condenação da FSSPX.

Reconhecer a sua manutenção contínua do regime litúrgico de Francisco.

E resistir principalmente fazendo mais um vídeo no YouTube a explicar por que devemos manter a calma.

São Paulo em Antioquia tornou-se São Paulo à espera de ver como saem as próximas nomeações trimestrais de pessoal.

Leão Recebe uma Linha de Crédito Ilimitada

O tratamento que Marshall dá a Leão talvez seja o exemplo mais claro do problema.

Em finais de julho, Marshall já reconhecia que o Cardeal Roche acreditava que o Summorum Pontificum não regressaria e que Leão não tinha dado qualquer indício de reverter a Traditionis Custodes. Descreveu as restrições de Francisco como um «dia negro de infâmia» que havia encerrado locais de Missa tradicional por todo o mundo. Contudo, o seu instinto continuava a ser o de distinguir Leão do programa que estava a ser executado sob Leão.

Em agosto, Marshall foi mais longe. Concedeu que Leão parecia «ligeiramente oposto» à Missa tradicional, mas depois produziu uma elaborada desculpa psicológica. Leão fora criado no Novus Ordo. Fora missionário. Os sacerdotes muitas vezes não refletem muito profundamente sobre a liturgia. Provavelmente isto não é «sinistro» nem «malicioso». É sobretudo clero mais velho a fazer aquilo que conhece.

É isto que Hiraeth tem vindo a documentar desde 2025.

Sob Francisco, os atos adversos eram provas.

Sob Leão, os atos adversos exigem uma biografia.

Francisco restringe a Missa: perseguição.

Leão deixa as restrições intactas: talvez não tenha refletido suficientemente sobre as vestes litúrgicas.

O Vaticano de Francisco ataca a Tradição: revolução.

O Vaticano de Leão ataca a FSSPX: infeliz gestão de recursos humanos.

O princípio teológico parece ser que todo o homem eleito depois de Francisco recebe um ano gratuito de inocência eclesiástica.

Taylor Descobre que Francisco Poderia Ser um Intercessor

Depois Marshall supera-se a si mesmo.

A 10 de setembro discute a peregrinação tradicional que foi transferida de São Pedro para Santa Maria Maior. Nota que São Pio V ali está sepultado. Naturalmente, Marshall reza junto ao túmulo do grande papa dominicano associado ao rito romano tradicional.

Depois caminha até Francisco.

Marshall diz:

«Rezo por ele e peço-lhe que reze por mim.»

Alguns segundos mais tarde diz que confia Francisco «à misericórdia de Deus».

Leiam estes dois pensamentos em conjunto.

Marshall reza por Francisco porque Francisco poderá necessitar de misericórdia depois da morte.

Marshall pede a Francisco que reze por Taylor como se Francisco já gozasse da visão beatífica.

Escolha uma faixa, Doutor.

Há uma distinção católica legítima que vale a pena fazer. Os pedidos privados de intercessão não são idênticos ao culto público de um santo canonizado. Com efeito, as causas de canonização reúnem historicamente relatos de graças atribuídas à intercessão de um defunto, ao passo que o direito canónico reserva a veneração pública àqueles oficialmente contados entre os beatos ou os santos.

Portanto o problema não é simplesmente: «Francisco não foi canonizado, logo nenhum católico em privado poderia alguma vez pedir-lhe que rezasse.»

O problema é a presunção estonteante neste caso particular.

Francisco não morreu com uma reputação tradicional de santidade amplamente estabelecida. Morreu após um pontificado marcado por enorme controvérsia doutrinal. Em 2017, clérigos e académicos católicos emitiram uma correção filial formal acusando-o de propagar sete proposições heréticas relativas ao matrimónio, à moral e à Eucaristia.

Francisco assinou mais tarde o documento de Abu Dhabi, afirmando que o «pluralismo e a diversidade de religiões» são queridos por Deus. Aprovou a Fiducia Supplicans, abrindo a porta a bênçãos não litúrgicas de casais do mesmo sexo. O seu pontificado gerou dubia precisamente porque cardeais julgavam que questões fundamentais relativas à revelação, à moral sexual e ao ensinamento da Igreja exigiam esclarecimento.

Os católicos tradicionais passaram uma década a ver Marshall explicar por que tudo isto era catastrófico.

Agora ele está de pé junto ao túmulo de Francisco a pedir-lhe que interceda por si.

Não há sátira capaz de competir com isto.

O antigo Taylor Marshall teria feito um episódio de setenta minutos sobre outro influenciador católico tradicional a fazer exatamente a mesma coisa.

O novo Taylor Marshall chama-lhe comovente.

O Homem que Escreveu «Infiltration» Precisa Agora de uma Palavra de Segurança

Há aqui uma contradição ainda mais profunda.

Marshall continua a dizer que a tese de Infiltration é verdadeira. Os modernistas infiltraram-se na Igreja institucional. Entraram lobos vestidos de ovelha. A crise é real. A reforma litúrgica contém inovações fabricadas. O Novus Ordo tem elementos que não se desenvolveram organicamente a partir da tradição romana. Ele próprio diz tudo isto, mesmo enquanto discute a defesa que Leão faz da liturgia reformada.

Maravilhoso.

Então tire a conclusão.

Se a infiltração que Marshall passou anos a documentar penetrou nas nomeações episcopais, nos seminários, na Cúria, na reforma litúrgica e na vida doutrinal, por que razão a chegada de mais um produto dessa estrutura institucional cria de repente a presunção de que tudo o que emana do ofício merece uma deferência quase ilimitada?

A solução de Marshall é sempre a mesma contradição: a Igreja foi profundamente infiltrada, mas o mecanismo pelo qual os infiltrados exercem a autoridade deve merecer confiança sempre que produz uma ordem concreta.

É assim que se escreve Infiltration e se acaba a repreender Dom Lefebvre por resistir à instituição infiltrada. É assim que se passam anos a documentar a devastação doutrinal de Francisco e depois se pedem orações a Francisco. É assim que se sugerem doze bispos da FSSPX em princípio e se recua diante de quatro na realidade.

A emergência é sempre terrível até que alguém aja efetivamente como se houvesse uma emergência.

Um Cata-Vento Tradicionalista Com Doutoramento

Marshall tem certamente o direito de reconsiderar as suas opiniões.

As pessoas devem mudar de ideias quando as provas o justificam.

O que se torna ridículo é a insistência infindável em que nenhuma mudança ocorreu.

Disse à sua audiência que quatro bispos poderiam ser poucos de mais.

Apareceram quatro.

Voltou-se contra a decisão.

«Eu não mudei.»

Passou os anos de Francisco a popularizar a resistência à autoridade romana corrompida.

Chegou Leão.

Agora prudência significa esperar, suspender o juízo e conceder às místicas «graças do papado» mais tempo para amadurecerem.

«Eu não mudei.»

Narrou durante anos os destroços doutrinais de Francisco.

Agora visita o túmulo do homem, reza pela sua alma e simultaneamente solicita a sua intercessão.

Continua a ser o mesmo Taylor.

A certa altura, a coerência torna-se infalsificável. O que quer que Marshall diga hoje prova que ele acreditava nisso ontem, porque Taylor Marshall nos assegura que Taylor Marshall sempre foi Taylor Marshall.

Talvez seja essa a verdadeira doutrina que mantém todo o sistema de pé.

Hiraeth chamou-lhe cata-vento no ano passado.

Devo um pedido de desculpas aos cata-ventos.

Ao menos eles admitem quando o vento muda.