InfoVaticana pubblica oggi due registrazioni di Mons. Jordi Bertomeu, ufficiale del Dicastero per la Dottrina della Fede e uno dei principali istruttori di cause di abusi sessuali all'interno della Chiesa. Questo sacerdote spagnolo fa parte del nucleo dell'apparato romano che decide come si indagano, si avviano e si risolvono alcuni dei fascicoli canonici più sensibili contro chierici accusati di abusi sessuali, e da anni agisce come uno dei pezzi operativi di fiducia utilizzati da Roma nei casi di maggiore impatto internazionale. È stato uomo di fiducia di Papa Francesco, continua a esserlo dell'attuale pontificato e lavora a livello molto alto all'interno del dicastero diretto dal cardinale Víctor Manuel «Tucho» Fernández sotto l'ala dell'arcivescovo Charles Scicluna.

Il personaggio, inoltre, non arriva pulito a questa storia. Bertomeu trascina già la controversia delirante di essere stato indicato per minacciare formalmente la scomunica a due giornalisti laici che lo avevano denunciato loro stessi davanti alla giustizia civile e canonica per un presunto violazione della riservatezza. Questo episodio, che in qualsiasi altra istituzione sarebbe risultato politicamente devastante, funziona inoltre come un avvertimento molto preciso su come una parte dell'apparato romano continua a intendere il potere, la critica pubblica e il controllo della narrazione quando entrano in gioco denunce scomode o indagini sensibili.

Le registrazioni contengono una spiegazione coerente, reiterata e straordinariamente chiara su come si intendono gli abusi sessuali dall'interno di una parte della struttura ecclesiastica incaricata precisamente di combatterli. E ciò che Bertomeu spiega, con una chiarezza così cruda quanto inusuale in un alto funzionario ecclesiastico, è che la priorità ultima della Chiesa rimane proteggersi a se stessa e proteggersi dallo scandalo anche nel contesto dei delitti sessuali commessi da chierici.

Parla inoltre con una franchezza inusuale. Spiega che la Chiesa non ha mezzi sufficienti, che le vittime «hanno anche risarcimento nell'ambito civile» e che, soprattutto, l'istituzione deve proteggersi. Vale a dire: la vittima può ricorrere allo Stato; Roma deve occuparsi di preservare la Chiesa.

Lettore video

00:00

00:27

Questo è il primo frammento integrale:

«Glielo ho detto qualche volta, è molto limitata, molto limitata, perché non abbiamo la struttura giudiziaria né di polizia degli Stati. Mi piacerebbe avere un team dietro di cento persone, la… e tutta l'Interpol e tutto quello che vuoi. Non lo abbiamo. Con i mezzi che abbiamo, con i mezzi che abbiamo, dobbiamo cercare di proteggere la Chiesa in primo luogo. La Chiesa Corpo Mistico di Cristo. Cioè, perché? Perché le vittime hanno anche risarcimento nell'ambito civile. Possono ricorrere ai giudici civili.»

La frase centrale polverizza anni interi di retorica istituzionale costruita attorno alle vittime come presunta «priorità assoluta» della Chiesa dopo le grandi crisi di abusi degli ultimi decenni. Perché Bertomeu non dice che l'obiettivo principale sia chiarire la verità, riparare i feriti o espellere radicalmente qualsiasi logica corporativista. Dice un'altra cosa. Dice che «dobbiamo cercare di proteggere la Chiesa in primo luogo».

E poi completa il ragionamento spostando di fatto il risarcimento delle vittime verso la giurisdizione civile, come se l'esistenza di tribunali statali permettesse alla stessa Chiesa di liberarsi parzialmente da una responsabilità morale, istituzionale e giuridica che nasce precisamente all'interno delle sue stesse strutture.

Nel secondo audio Bertomeu tenta di giustificare questa priorità istituzionale ricorrendo a un paragone che espone il nucleo reale della logica con cui sta pensando.

Lettore video

00:00

01:01

Questo è il secondo frammento integrale:

«Allora quando civilmente, qui sta, quando civilmente è prescritto, abbiamo un problema, vero? Allora, canonicamente devi fare qualcosa, ma soprattutto dobbiamo proteggere la Chiesa e questo, che, vediamo… con occhi civili non si capisce, perché sembrerebbe il diritto del Terzo Reich, no?, dove al di sopra della persona c'è il popolo, c'è il Volk, no? Cioè, noi per cui al di sopra della persona c'è il bene della Chiesa, che è il bene di Cristo. Allora, in questo caso, cioè, non è subordinare la persona, non li subordiniamo, ma dobbiamo anche tenere conto del bene della Chiesa. E non è sempre facile, no?, e la gente non sempre lo capisce. E lo fai con dei mezzi, ripeto, molto, molto, molto poveri, perché mi piacerebbe avere una, bene, una legislazione molto più matura, un sistema giudiziario più potente, con più risorse umane, tecniche, ecc. E non ce l'ho, punto, è quello che c'è e con quello che c'è dobbiamo cercare di proteggere la Chiesa dallo scandalo.»

Il paragone non lo formula un giornalista ostile, né una vittima risentita, né un avversario ideologico della Chiesa. Lo formula lo stesso Bertomeu mentre tenta di giustificare perché il «bene della Chiesa» deve situarsi al di sopra della persona concreta. E precisamente per questo il frammento risulta così devastante: perché verbalizza in modo involontariamente trasparente una struttura mentale che la Chiesa assicurava da anni di aver lasciato dietro di sé.

Bertomeu tenta di attenuare la portata dell'analogia sostituendo il «Volk» con «la Chiesa» e con «Cristo», ma l'impostazione è per sé devastante: ha appena descritto uno schema morale in cui l'istituzione occupa un piano superiore all'individuo concreto che ha subito abusi sessuali all'interno di essa.

Questa logica —la subordinazione pratica della vittima all'interesse istituzionale— è esattamente la stessa che per decenni ha permesso di occultare casi, trasferire sacerdoti abusatori da diocesi a diocesi, distruggere prove, silenziare vittime e amministrare lo scandalo sessuale all'interno della Chiesa come un problema essenzialmente reputazionale invece di affrontarlo come un crimine morale e giuridico.

Ciò che è più grave nei registrazioni non è il tono. È il criterio. Perché quando uno degli uomini incaricati di istruire fascicoli canonici spiega che di fronte a delitti prescritti civilmente «abbiamo un problema» e che l'obiettivo rettore passa per «proteggere la Chiesa dallo scandalo», sta descrivendo una logica straordinariamente prossima all'occultamento istituzionale.

Non è necessario partecipare direttamente al delitto principale per contribuire materialmente a un sistema di impunità. Basta convertire la protezione della struttura istituzionale in una priorità superiore alla verità dei fatti, al risarcimento effettivo delle vittime e al dovere elementare di giustizia.

Risulta inoltre impossibile non notare la disastrosa fondazione teologica dell'argomentazione dell'alto funzionario del Vaticano. Bertomeu invoca il «bene della Chiesa» e il «Corpo Mistico di Cristo» per giustificare un contrappeso rispetto ai diritti delle vittime. Ma il cristianesimo non identifica Cristo con l'autoprotzione istituzionale. Lo identifica precisamente con il ferito, con il piccolo, con il distrutto. «Tutto quello che avete fatto a uno di questi piccoli, l'avete fatto a me». Utilizzare il «bene della Chiesa» per relativizzare la giustizia dovuta alle vittime di abusi sessuali commessi da chierici non è difendere la Chiesa. È capovolgere completamente il Vangelo.

Per anni è stata promessa ai fedeli che la Chiesa aveva imparato. Che le vittime erano ormai la priorità assoluta. Che il tempo del clericalismo, delle manovre di contenimento e dell'occultamento istituzionale era terminato definitivamente. Ma i registrazioni che oggi pubblica InfoVaticana mostrano uno degli uomini più rilevanti del Vaticano, incaricato di gestire questi casi a nome del Papa, spiegare con assoluta naturalità che la priorità rimane «proteggere la Chiesa dallo scandalo». E quando è precisamente uno dei funzionari incaricati di combattere gli abusi sessuali all'interno della Chiesa a dirlo, il problema non è più una crisi di comunicazione né un errore retorico isolato, ma la mentalità che continua a governare una parte del sistema.