Gracias al profesor Corrado Gnerre, que citó a San Bernardo de Claraval, he descubierto un documento excepcional.

Cartas de este mismo santo, por las cuales atacaba fuertemente al antipapa Anacleto II en Roma, al tiempo que defendía la legitimidad canónica de Inocencio II: la carta 126, a Guillermo, duque de Aquitania, y la carta 124, donde San Bernardo dice cosas increíbles, increíblemente similares a la situación que se produjo con la usurpación del papado en 2013.

Comencemos por la carta 124:

« A todos los venerables hermanos, obispos y abades, y a todos los fieles de Cristo de la provincia de Aquitania, Bernardo, abad de Claraval, salud y paz, que supera todo entendimiento. No puedo callar ante el peligro de la esposa de Cristo, ni ocultar el dolor que experimentan todos los hijos de la Iglesia al ver el sayo del Señor rasgado. ¿Quién no llora al ver a la Iglesia, nuestra madre común, dividida por una facción inicua? Pietro Pierleoni, aquel que invadió la sede apostólica, no entró por la puerta del redil, sino que subió por otro lado, comportándose no como pastor, sino como ladrón y bandido. Confiado en la fuerza de las riquezas y en la soberbia de su corazón, ha erigido su trono contra la Iglesia de Dios. Pero ¿quién es él, sino el hombre del pecado, que se eleva por encima de todo lo que es llamado Dios o es objeto de culto? No busca la gloria de Jesucristo, sino la suya propia.»

Parece que habla de Bergoglio. Es increíble.

« Sus obras son manifiestas. La avaricia, la simonía y la ambición escandalosa han guiado sus pasos hacia esta sede suprema, que profana con su presencia.»

Es la fotografía del Papa Francisco.

« Del otro lado está Inocencio, hombre de vida irreprochable, de una reputación sin tacha, elegido por hombres dignos y sostenido por el consenso de los mejores.»

Hablamos del Papa Benedicto.

« Él es el verdadero sucesor de Pedro, aquel que mantiene la pureza de la doctrina y la disciplina del orden eclesiástico.»

Nuevamente el Papa Ratzinger.

« No os dejéis engañar por las fábulas de los seductores, ni por los tesoros acumulados por el fraude y la rapacidad, con los cuales este, Anacleto, intenta comprar las almas. Quienquiera que adhiera a Pietro Pierleoni se separa del cuerpo de Cristo, que es la Iglesia. Quienquiera que comunique con el cismático se hace cómplice de su ruina.»

Increíble. Incluso habla del Una Cum:

« Quienquiera que comunique con el cismático se hace cómplice de su ruina. Que no haya comunión entre la luz y las tinieblas, ni entre Cristo y Belial. Salid de en medio de ellos, hermanos muy queridos, y separaos de este cisma diabólico. Conservad la paz y la concordia en la Santa Iglesia Católica, y no permitáis que el rebaño que os ha sido confiado sea devorado por este lobo rapaz.»

Increíble. También habla de un lobo, al igual que Benedicto XVI lo había hecho en su advertencia, pidiendo orar para que no huyera ante los lobos. San Bernardo define a Anacleto como un lobo rapaz, a imagen de los lobos de los que Benedicto había hablado y ante los cuales no debía huir.

« Que el Señor Jesús, que promete permanecer con su Iglesia hasta el fin de los tiempos, os guarde en la verdadera fe y en la unidad del Espíritu, por el vínculo de la paz.»

Esta carta, la 124, nos dice lo que debe hacer un santo: poner a todos en guardia contra el antipapa, contra el cismático. No debéis estar en comunión con el cismático; no debéis estar en comunión con este individuo maléfico, que es un lobo rapaz.

Pierleoni había conquistado el trono de Pedro gracias al apoyo de las poderosas familias nobles de Roma y al dinero de su propia familia. Era de origen judío y disponía por tanto de una riqueza increíble, que había utilizado para comprar cargos eclesiásticos, etc.

Pero el punto fundamental se encuentra en la carta 126, siempre dirigida a Guillermo, duque de Aquitania, porque en esta carta San Bernardo no se limita a subrayar la diferencia entre la santidad de Inocencio II y la corrupción moral de Anacleto; entra en el meollo de la cuestión canónica y dice:

« Considera la forma de la elección, considera la dignidad de los personajes y la anterioridad en el tiempo. La elección de Inocencio es anterior en el tiempo, está llevada a cabo por los cardenales de mayor autoridad, y está aprobada por los mejores. La otra fue hecha a toda prisa, por espíritu de facción y motivada por intereses personales. Si examinas a las personas, de un lado hay una vida irreprochable, una honestidad reconocida por todos; del otro, una sombra de simonía y una conducta que escandaliza a la Iglesia. Si miras el derecho canónico — atención — ¿no es nulo todo acto cumplido por aquel que intenta instalarse en una cátedra que no está vacante? ¿Cómo el segundo llegado puede ser legítimo, si la cátedra de Pedro ya había sido atribuida y consagrada según los sacramentos al primero? Aquél que fue instalado primero, consagrado según el orden prescrito y reconocido por los padres de la senior pars del clero, es el verdadero obispo de Roma. El otro no es un sucesor de Pedro, sino un usurpador. No unas, pues, tus armas a aquel que divide la unidad de la Iglesia y pisa los sagrados cánones.»

En efecto, Inocencio II — es decir, Gregorio Papareschi — fue elegido unas horas antes que Anacleto.

Al alba del 14 de febrero de 1130, un grupo restringido de cinco cardenales se reunió apresuradamente y eligió a Gregorio Papareschi, que tomó el nombre de Inocencio II. La elección de Anacleto tuvo lugar a finales de la mañana.

Cuando la mayoría de los cardenales descubrió la muerte del papa y la elección que había tenido lugar en gran secreto, se reunió en la basílica de San Marcos, en Roma, y proclamó papa a Pietro Pierleoni, bajo el nombre de Anacleto II.

La querella canónica colocó la anterioridad en el centro.

La posición de defensa de Anacleto II afirmaba que tenía de su lado la mayoría numérica del colegio cardenalicio, el apoyo del pueblo y el de los nobles de Roma. Por esta razón, expulsó a Inocencio y fue considerado al principio por muchos como el papa efectivo, permaneciendo en el trono durante ocho años.

San Bernardo y los partidarios de Inocencio II pusieron de relieve, en cambio, el hecho de que la elección de Inocencio había tenido lugar antes, por mediación de los cardenales de rango superior. Así, puesto que un papa ya había sido elegido, el munus petrino ya había sido conferido por el Padre eterno a Inocencio II. El elegido siguiente, aunque apoyado por los nobles, por una gran parte del clero y por las poderosas familias de Roma, no contaba para nada.

Es exactamente lo que ocurrió en 2013.

El papa Benedicto XVI no habiendo abdicado, no había renunciado, por tanto, al munus petrino. ¿Cómo podía Bergoglio ser elegido legalmente si ya había un papa antes que él, aunque impedido?

Se ve bien que la consideración canónica de San Bernardo de Claraval — hablamos del año 1130, cuando el derecho canónico no estaba aún tan evolucionado como hoy — se basa en el criterio según el cual no puede haber más de un papa a la vez.

El hecho de que el colegio cardenalicio esté completo o no, no cuenta. Los cinco cardenales auténticos, además los más importantes, serían probablemente considerados hoy como cardenales-obispos. Sabéis que había cardenales-obispos, cardenales-sacerdotes y cardenales-díaconos. Los cardenales más importantes, probablemente porque habían comprendido que Anacleto II conspiraba por simonía para conquistar el papado, se reunieron apresuradamente, sin esperar a los otros, y eligieron a Gregorio Papareschi, Inocencio II.

Habiendo sido elegido incluso por un pequeño grupo de cardenales, Inocencio II era el verdadero papa: tenía el munus petrino y nadie más podría haberlo recibido mientras Inocencio II permaneciera con vida.

Véis hasta qué punto los dos casos, desde un punto de vista canónico, son absolutamente superponibles.

No puede haber más de un papa a la vez. El munus petrino, cuando es conferido, permanece mientras el papa no renuncie a él renunciando al munus y abdicando, o bien hasta que muera. Nadie más puede ser papa mientras el munus sea detenido por un papa elegido previamente.

El apoyo de los medios o el del pueblo no cuenta absolutamente, ni tampoco el hecho de que el papa Francisco sea más simpático o más amado. Lo que cuenta es el derecho canónico.

Y no sirve de nada que el papa deba ser elegido por la gran mayoría de todos los cardenales. Eso no cuenta. Si los cardenales se reúnen en cónclave, los que están allí están y los que no están no están.

Hemos hablado a menudo de ello con el M° Antonacci: la constitución Universi Dominici Gregis concede ciertamente un tiempo de espera para los cardenales rezagados, pero luego los que están allí están y los que no están no están.

Poco importa que el colegio cardenalicio esté completo; lo que cuenta es que el papa sea elegido por cardenales legítimos. Si ese papa es elegido por cardenales legítimos, detenta el munus y nadie más puede detentarlo.

Estas cartas de San Bernardo son increíblemente modernas y actuales. Y sobre todo, veis la santidad de San Bernardo y su rigor en el derecho canónico.

El aspecto de la santidad de vida y el hecho de que Pierleoni fuera judío, simoníaco, etc., son secundarios en comparación con la anterioridad que tuvo Inocencio II en la elección por los cinco cardenales.

Andrea Cionci