Ein Verfahren, das zur Gewohnheit wird: Die Anwältin der Opfer von Rupnik prangert ein „im Dunkeln“ stattfindendes Verfahren an und fordert Antworten vom Vatikan

Nachdem der Heilige Stuhl die Informationen über eine angebliche Freisprechung von Marko Ivan Rupnik offiziell dementiert und bestätigt hatte, dass das kanonische Verfahren noch läuft, machte die Anwältin Laura Sgrò ihre Kritik am Ablauf des Verfahrens öffentlich. Sie beklagte den Mangel an Informationen, die den von ihr vertretenen Frauen zur Verfügung gestellt wurden, und forderte die Klärung der Frage, ob sie als Geschädigte in dem Prozess intervenieren können.

In Erklärungen gegenüber La Nuova Bussola Quotidiana und Crux sowie in einem Schreiben an den Präfekten des Dikasteriums für die Glaubenslehre, Kardinal Víctor Manuel Fernández, beharrt die italienische Anwältin darauf, dass sie weder einen öffentlichen Prozess anstrebt noch die kanonische Rechtsordnung infrage stellen will, sondern die „Mindestinformationen kennenlernen möchte, die das Recht auf Verteidigung und das Recht auf Widerspruch garantieren“.

„Ohne diese kann es keine Gerechtigkeit geben“, erklärt sie.

Fünf Fragen, die weiterhin unbeantwortet bleiben

Wie OSV News enthüllte, übersandte Sgrò am vergangenen 21. Juli ein Schreiben an Kardinal Fernández, in dem sie fünf konkrete Punkte ansprach: ob der Prozess tatsächlich begonnen hatte, wie sein aktueller Stand sei, wer dem Gericht angehört, was mit dem Antrag ihrer Klientinnen auf Zulassung als Geschädigte geschehen ist und warum die Anzeigenden noch nicht zur Aussage geladen wurden.

Am folgenden Tag bestätigte das Presseamt des Heiligen Stuhls offiziell, dass das Gerichtsverfahren im Gange ist, und dementierte die Informationen über eine angebliche Freisprechung von Rupnik. Der Direktor des Presseamtes, Matteo Bruni, erklärte zudem, dass „während des Prozesses, wie in jedem Gerichtsverfahren, aus Respekt vor dem Prozess selbst keine Informationen über die laufenden Aktivitäten geteilt werden können“, und auch um zu vermeiden, die betroffenen Personen zu benachteiligen. Er fügte hinzu, dass das Gericht, falls es für notwendig erachtet, weitere Informationen einzuholen, „in eigenverantwortlicher Weise vorgehen wird, um diese zu beschaffen“.

Das Communiqué beantwortete jedoch nicht eine der zentralen Fragen, die von der Anwältin aufgeworfen wurden: Was mit dem Antrag geschehen ist, die Anzeigenden als Geschädigte in dem Verfahren zuzulassen.

Die Frage der Opfer im Verfahren

Genau hier setzt Sgrò den Kern ihrer Kritik an.

Die Anwältin beklagt, dass ihre Mandantinnen „nicht nur nicht geladen wurden“, sondern dass der Antrag auf Intervention als Vertreterinnen der geschädigten Partei „nicht einmal beantwortet wurde“. Sie versicherte auch, mehrfach versucht zu haben, Kontakt mit Kardinal Fernández und dem Sekretär der disziplinaren Sektion des Dikasteriums für die Glaubenslehre, Erzbischof John Joseph Kennedy, aufzunehmen, ohne eine Antwort zu erhalten.

„Man hat mich immer wieder hingehalten; niemand will mit mir sprechen“, erklärt sie.

Die Frage ist aus juristischer Sicht nicht unerheblich. Canon 1729 des Codex Iuris Canonici sieht vor, dass die geschädigte Partei innerhalb des eigenen Strafverfahrens eine Klage einreichen kann, um den Ersatz der durch das Verbrechen erlittenen Schäden zu fordern. Genau diese Möglichkeit hatte Sgrò für ihre Mandantinnen beantragt, zu der das Dikasterium für die Glaubenslehre bislang keine öffentliche Stellungnahme abgegeben hat.

Die Anwältin behauptet zudem, dass ihre Klientinnen die Identität der mit dem Fall betrauten Richter nicht kennen und dass sie nicht einmal als Zeuginnen angehört wurden.

„Wie kann ein Prozess glaubwürdig sein, wenn die Opfer nicht einmal die Namen der Richter kennen? Das ist eine weitere Gewalt, die diesen Frauen angetan wird“, meint sie.

Eine Debatte, die über den Fall Rupnik hinausgeht

Die Kritik von Sgrò beschränkt sich nicht auf den Fall des ehemaligen slowenischen Jesuiten, sondern eröffnet eine breitere Debatte über die Beteiligung der Opfer an bestimmten kanonischen Strafverfahren.

Die Anwältin beklagt, dass die mutmaßlichen Opfer am Rande des Prozesses verbleiben, ohne ausreichende Informationen über seinen Verlauf und ohne Antwort auf die von ihrer Rechtsvertretung gestellten Anträge. Eine ähnliche Kritik wurde bereits von den Opfern des peruanischen Priesters Eleuterio „Lute“ Vásquez geäußert, dessen kanonische Untersuchung ebenfalls von Beschwerden über die spärliche Kommunikation mit den Anzeigenden während der Aktenbearbeitung begleitet war.

In dem an Kardinal Fernández gerichteten Schreiben versichert Sgrò, dass ihre Klientinnen „sich im Stich gelassen und verraten fühlen, einmal mehr Opfer eines Systems, das sie nie aufgenommen, beschützt oder getröstet hat“. Ihrer Meinung nach stellt der Mangel an Kommunikation „eine zusätzliche Gewalt“ gegenüber Frauen dar, deren Wunden „weiterhin offen“ sind.

Transparenz und Glaubwürdigkeit

Die Anwältin schließt ihr Schreiben mit einem Appell an die Glaubwürdigkeit der Kirche selbst ab.

„Die Kirche braucht genauso wie die Opfer Transparenz, Gerechtigkeit und Wahrheit“, schreibt sie und bittet zugleich darum, „soweit wie möglich“ über die Entwicklung des Verfahrens auf dem Laufenden gehalten zu werden. Sie erinnert daran, dass ihre Mandantinnen „als eine Ressource und nicht als ein Hindernis auf dem Weg zur Wahrheit betrachtet werden müssen“.

Das kanonische Verfahren gegen Rupnik wird fortgesetzt, während das Gericht die umfangreiche Dokumentation prüft, die während der Untersuchung zusammengetragen wurde. Vorerst wahrt der Heilige Stuhl Stillschweigen über den Verlauf der Handlungen unter Berufung auf die Notwendigkeit, die Integrität des Prozesses zu wahren, während die Anzeigenden fordern, zu erfahren, welche Rolle sie in einem Verfahren spielen werden, dessen Ergebnis zu einem Präzedenzfall für künftige Missbrauchsfälle werden könnte, die vor der kanonischen Justiz verhandelt werden.