¿El declive del ministerio petrino?

El 31 de julio de 2026, el Papa León XIV se reunió con la músico de rock estadounidense, poeta y artista Patti Smith —la llamada «Madrina del Punk»— en una audiencia privada de 40 minutos en el Palacio Apostólico del Vaticano. Ambos son de Chicago. La reunión fue atendida por el padre Antonio Spadaro. Hay varias fotos oficiales y un vídeo del encuentro.

Este encuentro inofensivo —imagino que implicó principalmente un intercambio de cortesías, con apenas nada de gran significancia para la Iglesia— me plantea preguntas.

Desde hace tiempo, me preocupa personalmente el hecho de que, desde Juan Pablo II, los papas hablen cada vez más de manera puramente informal en toda clase de ocasiones (por ejemplo, en un avión o al borde del camino, como hizo recientemente el Papa León XIV en Castel Gandolfo). Dan entrevistas espontáneas y expresan opiniones personales. Son accesibles a toda clase de personas que desean fotografiarse con ellos. Dada la carga de trabajo y las responsabilidades de un papa, ¿realmente no tiene nada más importante que hacer que conceder tales audiencias privadas (que son especialmente populares cuando los peticionarios provienen del mundo del espectáculo o tienen cierta relevancia cultural o de élite)? Tales apariciones refuerzan la impresión entre el público secular de que el papa es, en el fondo, simplemente otro miembro del establishment internacional. El humilde pescador de Galilea ciertamente no sabía nada de tal «glamour». Tampoco Pablo buscaba la atención mediática; más bien, entró en el Areópago de Atenas para proclamar el Evangelio. Me abstendré aquí de discutir las obligaciones protocolarias y las visitas de estado significativas.

Entre los consentidos con audiencia privada también pueden encontrarse personas como Emma Bonino, quien pasó toda su vida en desacuerdo con la enseñanza de la Iglesia. El Papa Francisco incluso le pagó una visita privada en su apartamento el 5 de noviembre de 2024. Sin embargo, la tarea del Papa no es la atención pastoral individual. Tampoco debe enseñar a través de imágenes, sino mediante palabras claras.

No debe olvidarse las conversaciones repetidas y prolongadas y llamadas telefónicas de este Papa con el ateo Eugenio Scalfari, fundador del periódico de izquierda La Repubblica. De estas, Scalfari reconstruyó entrevistas inquietantes de memoria. En varias ocasiones, el Vaticano tuvo que distanciarse de las supuestas declaraciones atribuidas al Papa. Para el Papa Francisco, este enfoque —insinuar cosas mientras se mantiene reservado en cuestiones doctrinales— se había convertido casi en un método. Ante todo, quisiera señalar: Cuando un papa recibe a tales personas en audiencia privada, no puede, por cortesía, distanciarse públicamente de ellas después. Como resultado, tal recepción parece a muchos una trivialización de lo que estos individuos representan. De esta manera, el Papa mismo oscurece la posición de la Iglesia y —dependiendo de las circunstancias— incluso causa ofensa a los fieles.

Estas audiencias adquieren aún más falsa significancia cuanto menos el Papa simultáneamente sostiene íntegramente la doctrina de la fe, corrige públicamente los puntos de vista falsos de estas personas, y pone fin a los abusos (véase la explotación de audiencias privadas con el Papa para su propia agenda pro-LGBT por parte del jesuita James Martin).

Creo que como resultado, los papas recientes han perdido autoridad y capital espiritual. Sus personalidades (los asesores de comunicación necesitan imágenes) ocupan el primer plano. Sus inclinaciones privadas y detalles irrelevantes para su oficio se convierten en mensajes para la corriente principal y ocupan el primer plano. Vemos al Papa Benedicto en el piano o al Papa Francisco visitando una tienda de discos en Roma en un Fiat que es demasiado pequeño para su corpulencia, simplemente para satisfacer un capricho personal.

Los papas ciertamente tienen cosas más importantes que hacer que pagar la habitación del hotel con su propio dinero, como hizo Francisco al principio de su pontificado. ¿Acaso tienen tiempo suficiente para eso? ¿Tienen tiempo suficiente para reflexionar sobre asuntos en oración, para permanecer largo tiempo ante Dios para ser guiados por Él? ¿Tienen tiempo suficiente para leer, estudiar documentos, y preparar declaraciones en las que verdaderamente enseñen —enseñen de manera autoritativa e inequívoca— en lugar de ofrecer especulaciones que no nos sirven?

Pero no, deben aparecer constantemente en audiencias, dar la mano, y recibir a personas indiscriminadamente. En las Misas papales, ellos mismos ocupan el primer plano como una especie de «estrella de la iglesia», empujando a Cristo —«el sujeto real»— al fondo. El trono papal se alza sobre el altar. La Santa Misa en la Plaza de San Pedro debería servir realmente como encuentro con el SEÑOR, y no ser un «acontecimiento» protagonizado por su siervo, el Papa —por decirlo de manera algo polémica.

No puedo comprender esto. Colecciones de entrevistas, observaciones espontáneas de calidad variable, apariciones personales en toda clase de eventos —como la bendición de un bloque de hielo en una conferencia climática en Roma: Todas estas cosas causan más daño que bien a la oficio. Solo sirven a quienes les gusta utilizar al Papa para promover su propia agenda. Y los papas recientemente se han prestado a tales cosas. Pueden verse, para los medios de comunicación y para deleite de los líderes empresariales, probando el primer Ferrari eléctrico y más. Aquí también uno debe prestar atención a la ambigüedad de las imágenes.

Para mí, hay una falta de distancia —en el sentido positivo de la palabra. No estoy hablando de distanciamiento, sino de dignidad. Esto a menudo se subraya más por el silencio que por la palabra —hablando en el momento adecuado, y entonces de manera cálida y atractiva, usando palabras pocas, inequívocas y claras. El Papa Francisco demostró esto particularmente hacia los tradicionalistas y la mafia, o en el contexto de la migración. Pudo condenar claramente el aborto mientras acogía calurosamente a sus defensores e incluso los elevaba a comisiones vaticanas significativas. Esto también socava la posición doctrinal de la Iglesia.

Necesitamos discernimiento en el sentido de la tradición (no en el sentido de la llamada «nueva sinodalidad»). Pero los papas casi no tienen tiempo para esto. Pasan demasiado tiempo en audiencias, saludos, apretones de manos y viajes. Veo el peligro del activismo. Enmascara la falta de una condena clara de las posiciones heréticas, que también son sostenidas por obispos (véase el Camino Sinodal). Estas posiciones deben ser claramente identificadas, y sus proponentes deben ser amonestados o removidos del cargo.

Las cuestiones candentes como la cuestión litúrgica están siendo relegadas al segundo plano. Como asesores del Papa, los cardenales no tienen realmente voz.

Crédito: Daniel Ibañez/CNA

San Papa Juan Pablo II —quizás a pesar suyo— dio a sus apariciones públicas como Papa el carácter de una superestrella, especialmente a través de las Jornadas Mundiales de la Juventud. En 2003, Juan Pablo II publicó «El tríptico romano—Meditaciones», un nuevo ciclo de poemas. El Vaticano documentó su presentación oficial el 6 de marzo de 2003, como si tuviera una significancia comparable a los principales documentos magisteriales del mismo autor. Incluso como Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Benedicto publicó colecciones de entrevistas, una práctica que continuó como papa. Con sus valiosos libros sobre Jesús, no pretendía enseñar de manera autoritativa como papa, sino más bien hacer una contribución académica (?), como había hecho en el pasado cuando era profesor universitario.

Todo esto es inusual para papas, que se espera que enseñen de manera autoritativa. El Papa Francisco produjo varias autobiografías a la vez —un formato previamente inconcebible para papas. Además, no las escribió él mismo, como uno podría asumir. A través de todas estas innovaciones, la representación mediática de su personalidad y estilo adquirió casi mayor significancia que lo que enseñó o se suponía que debía enseñar. En la era de los medios de comunicación, hubo un esfuerzo concertado por parecer bien. Esto también fue evidente con el Papa Francisco. Cualquier grieta en su imagen fue rápidamente reparada por los medios de comunicación (véase su áspera reacción en la Plaza de San Pedro cuando una mujer china agarró su mano y lo tiró hacia ella el 31 de diciembre de 2019, y el «mea culpa» que se hizo necesario durante el Ángelus del domingo siguiente).

Pero para que el SEÑOR brille a través, otras cosas —lo irrelevante, lo demasiado personal— deben ceder. Los medios de comunicación, sin embargo, toman un particular deleite en convertir precisamente lo último en una atracción principal: la piscina o cancha de tenis en Castel Gandolfo, los zapatos negros bajo el sotana blanco, la gastada cartera de cuero de tiempos pasados, el gato adorable de Benedicto, el piano, el Fiat, el Ferrari. La lista simplemente sigue creciendo. ¿A quién le importa eso cuando los papas son maestros de la verdad? ¡Una verdad revelada! No creo que necesiten realizar constantemente elaborados y agotadores viajes para eso (para la verdad) —viajes que los agotan físicamente— cuando una sola frase de sus labios puede recorrer el mundo en un instante sin que ellos se muevan.

¿Cuánta energía personal se pierde de esta manera —energía que luego falta en otras partes (también debido a su ausencia constante): en liderar la Curia; en reuniones con personas que son verdaderamente relevantes para la toma de decisiones del Papa; en reuniones de personal para preparar declaraciones sólidas y coordinar los diversos dicasterios. Su presencia no es necesaria meramente para observar procesos iniciados por otros, para dejarlos transcurrir sin proporcionar liderazgo, para actuar como estudiantes ellos mismos, o incluso para ser buenos oyentes. ¿No son ellos los maestros de la Cristiandad, cuyas palabras todos esperan? ¿Acaso no se sientan en la Cátedra de San Pedro, y no en alguna otra cátedra? ¿No son necesarios ante todo en Roma?

Los papas se han vuelto demasiado humanos en el ejercicio de su oficio. Su personalidad, no su oficio, ocupa el primer plano. Esto puede parecer atractivo para algunos que están ansiosos por obtener una foto con ellos, quizás explotándola posteriormente para promover sus puntos de vista heréticos.

La corriente principal quiere verlos como accesibles: como personas ordinarias como el resto de nosotros. El Papa Francisco, en particular, deseaba lo segundo. Por esta razón, el 25 de marzo de 2017, en Milán —mucho para la molestia de muchos creyentes— utilizó espontáneamente un inodoro químico portátil cercano, que su asesor de comunicación, Antonio Spadaro, naturalmente puso en el contexto apropiado después. Más recientemente, hizo que su cuidador lo empujara en silla de ruedas a través de la bulliciosa Basílica de San Pedro mientras estaba vestido con ropa de diario, como si fuera solo algún ciudadano de edad avanzada del vecindario (¡con todo respeto a su enfermedad terminal!). Para mí, este fue otro punto histórico bajo para el papado.

Los papas, después de todo, no son personas como nosotros. Deben tener respeto por su oficio y, como guardianes de la doctrina de la Iglesia, retroceder personalmente como Juan el Bautista, quien no quería ser nada más que una voz —aunque una que habla la verdad. En contraste, su propio perfil fue de ninguna consecuencia. Los papas deben permanecer conscientes de esto: que no es su personalidad la que cuenta, sino su oficio. Ese es una cruz que llevar. «Él debe crecer, pero yo debo disminuir» (Juan 3:30). Son meramente los amigos y representantes del Novio, no el Novio mismo. ¡Solo lo último es de significancia e interés!