E se nel 2013 Angelo Scola fosse stato eletto antipapa con il nome di Leone XIV? Nessun problema.

Mi è stata spesso rivolta la seguente obiezione: nel 2013, durante il conclave abusivo, se al posto di Bergoglio fosse stato eletto il cardinale Angelo Scola? Ricordate che Scola era considerato un conservatore, un ratzingeriano. Nel 2013 c'è stato anche un errore enorme della CEI: dopo l'annuncio dell'habemus papam e del fumo bianco, il segretario generale della CEI, un certo signor Galantino, inviò un comunicato di congratulazioni per l'elezione di Angelo Scola come nuovo papa.

Si sono poi giustificati dicendo che si era trattato di un errore di copia-incolla, preparato in anticipo nel caso in cui l'italiano più quotato avesse vinto. È una stupidità: come potevano sapere in anticipo quale nome pontificale avrebbe scelto l'eletto? Inoltre, dovremmo riflettere anche su questo punto, perché evidentemente il nome di Leone è, come quelli di Giovanni e di Francesco, apprezzato in certi ambienti.

Bisognerebbe fare un'indagine specifica a questo proposito. In ogni caso, se il cardinale Scola fosse stato eletto antipapa, assolutamente nulla sarebbe cambiato, perché il papa Benedetto sarebbe rimasto papa emerito; avrebbe continuato a vivere a Castel Gandolfo o nel monastero Mater Ecclesiae, e avrebbe continuato a lanciare i suoi messaggi in restrizione mentale ampia.

In ogni caso, la Segreteria di Stato avrebbe preso il controllo a causa dell'impedimento del papa. Allo stesso modo, Scola avrebbe avuto comunicazione che era antipapa, in particolare mediante la consegna della famosa scatola bianca. Vedete, in copertina, questa ricostruzione fatta da intelligenza artificiale di un incontro immaginario a Castel Gandolfo tra il papa Benedetto impedito e l'antipapa Scola, con il nome di Leone XIV.

Naturalmente, ancora una volta il papa Benedetto avrebbe consegnato la scatola bianca contenente gli atti della commissione Herranz al successore antipapale. E in questo caso anche Scola, come è accaduto a Bergoglio, si sarebbe trovato di fronte a un bivio: scegliere Dio o il diavolo? Bergoglio, lo sappiamo, ha scelto il diavolo e questo non ci sorprende.

Scola, forse — chi sa — avrebbe potuto anche scegliere la via di Dio e quindi, informato che era stato eletto antipapa in buona fede, si sarebbe messo la testa fra le mani e avrebbe detto: «Mio Dio, cosa abbiamo fatto, che cosa terribile abbiamo fatto, non avevamo capito nulla, la dichiarazione era stata falsificata». Ora, io, come cardinale, in conformità all'articolo 3 di Universi Dominici Gregis, faccio rispettare i diritti della Sede apostolica, cioè di Benedetto.

Lo libererò, prenderò dei gendarmi, la Guardia svizzera, andrò a Castel Gandolfo, libererò il papa Benedetto, poi farò arrestare tutti gli autori del colpo di Stato, compresi coloro che hanno falsificato la Declaratio e tutti coloro che hanno cospitato contro Benedetto XVI. Allora Benedetto XVI sarebbe stato rimesso sul trono o — chi sa — forse avrebbe realmente abdicato, rinunciando al Munus; conclave legittimo con Chiesa purificata e golpisti arrestati.

Naturalmente Scola sarebbe stato rieletto all'acclamazione del popolo, o piuttosto all'acclamazione dei cardinali, per la sua provata onestà e la sua fedeltà al papa, alla Sede apostolica. Questo nell'ipotesi in cui Scola avesse preso la via di Dio. Nell'ipotesi in cui fosse caduto in tentazione e avesse scelto la via del diavolo, sarebbe rimasto antipapa — un antipapa di minore impatto dottrinale, naturalmente.

Ma sarebbe stato comunque antipapa; la questione del doppio pontificato e della Sede impedita sarebbe prima o poi finita per emergere. In ogni caso, Benedetto XVI si è completamente rimesso al Signore. Quindi anche nell'ipotesi in cui l'antipapa Scola fosse stato eletto, la situazione nella Chiesa sarebbe comunque degenerata, perché la massoneria avrebbe proliferato con tutte le devastazioni che ciò comporta.

Quindi, anche se Scola avesse tentato di frenare un po' le pulsioni gnostiche della gerarchia golpista — della mafia di San Gallo, avrebbe comunque dovuto affrontare questa realtà e avrebbe finito per cedere sulla dottrina, forse meno di quanto ha fatto Bergoglio, forse con un po' più di resistenza, ma sarebbe comunque stato un disastro.

Così, il meccanismo ideato dal papa Benedetto era perfetto perché avrebbe funzionato in qualsiasi caso: avrebbe provato e messo alla prova, cioè sottoposto a prova qualsiasi antipapa eletto dopo di lui. Sapete che nella storia ci sono stati 40 antipapi; tra loro alcuni sono diventati santi, naturalmente, perché erano santi: non si sono aggrappati al potere con unghie e denti.

Quando hanno compreso che erano stati eletti in modo non canonico, hanno poi accettato di essere deposti, di essere scacciati senza protestare. O almeno, se hanno resistito per un certo tempo, era in buona fede. Si possono quindi avere buoni antipapi e cattivi antipapi. E Bergoglio è stato un antipapa cattivo ed eretico.

Scola, accettando l'antipapato, sarebbe naturalmente diventato cattivo e avrebbe subito una sorte analoga. Ora, non so se Sua Eminenza ascolta questo podcast; posso assicurarvi che il cardinale Scola è stato informato non solo dalle mie petizioni, ma anche da una persona che è andata a trovarlo e gli ha spiegato punto per punto la questione della Sede impedita.

Il cardinale Scola ha deciso di non intervenire perché è malato, stanco, non vuole sentirne parlare ed è rimasto con le mani legate. Se Sua Eminenza mi ascolta, mi permetto di entrare per un istante in un'ottica cattolica. Allora: in prospettiva di fede, quando Sua Eminenza si presenterà davanti a Gesù Cristo — speriamo il più tardi possibile — e Gesù le chiederà: «Tu che eri amico del mio vicario, che sei stato informato della Sede impedita, cosa hai fatto per intervenire? Poiché l'articolo 3 di Universi Dominici Gregis ti dava il potere e il dovere di intervenire per proteggere i diritti del mio vicario, cosa hai fatto?», sarebbe meglio che il cardinale Scola cominci a preparare alcune risposte; sarebbe meglio che cominci a redigere alcune note, a mettere sulla carta le grandi linee di qualche giustificazione.

Un bel gesto potrebbe essere, prima di passare nell'altro mondo, dire la verità ed evitare che la Chiesa cattolica finisca per essere distrutta. Leone XIV non rimetter à niente in ordine perché è un altro antipapa. È qualcuno che vuole diluire tutto. È qualcuno che mira all'unione dei contrari.

Nella Chiesa di Leone c'è posto per tutti: c'è posto per i gay, per gli eterosessuali, per gli gnostici, per i massoni, per i tradizionalisti, per i cattolici conservatori, per la tenda di Gionata, per l'Opus Dei, per i neocatecumenali. C'è posto per tutti: è una grande macchina dove ognuno ha la sua parte di territorio.

L'importante è essere tutti uniti. È questo l'importante. Ora ci sarà probabilmente qualcosa anche per le donne. Le benedizioni informali per i gay esistono già. Sarà quindi una sorta di melting-pot spirituale dove convivranno tutte le sensibilità, tutte le sfumature: dallo gnosticismo più satanico al cattolicesimo più conservatore.

Gli unici che non vogliono questo miscuglio sono gli 'sede impeditisti', per cui la Chiesa è quella dell'Istituzione, quella che è rimasta congelata nel 2013 con Benedetto XVI. E posso assicurarvi che alla fine avremo il sopravvento un giorno o l'altro; avremo il sopravvento perché la verità — il logos — è dalla nostra parte e soprattutto il diritto canonico è dalla nostra parte.

Con i miei ossequi a Sua Eminenza il cardinale Scola e reiterandogli l'invito a parlare chiaramente, a dire la verità prima di andare a rendere conto al Principale.

Andrea Cionci