Introduction

« Très Sainte Vierge Marie, Reine de la Paix, chassez toute crainte des cœurs de vos enfants. »

L’Archéparchie de San Antonio a rendu une sentence dans l’affaire du Père John Mary, déclarant qu’il est coupable de schisme, pour lequel la peine est l’excommunication. Ils ont en outre démis le Père John Mary de l’état clérical, ce que l'on appelle communément laïcisation. Ces décisions ont été confirmées par la Dicastère pour la Doctrine de la Foi du Vatican.

Nous croyons que cette sentence et ces peines sont injustes. Mais nous croyons aussi que le Seigneur ne nous demande pas de faire appel de cette sentence.

Humainement parlant, nous avons été informés que nous avions de solides motifs pour faire appel au fond de l’affaire, ce que nous abordons plus en détail ci-dessous.[1] Mais nous croyons également que les réalités pratiques du Vatican et de la hiérarchie actuels, si profondément infiltrés par l’ennemi, pèsent lourdement contre une issue favorable de l’appel. Par exemple, nous devrions faire appel à Victor Manuel Fernandez au Dicastère pour la Doctrine de la Foi, qui porte une responsabilité majeure dans nombre des actions les plus troublantes du Vatican actuel, y compris la rédaction de Fiducia Supplicans.[2] Et toute décision finale reviendrait à Robert Prevost (Léo), que le Seigneur a dit être un usurpateur œuvrant pour saper Son Église.[3] Il paraîtrait incohérent de faire appel à un usurpateur pour obtenir justice.

Plus important encore, dans un discernement priant, nous avons senti que le Seigneur ne nous encourageait pas à faire appel, mais à accepter cette injustice pour l’instant comme faisant partie de notre chemin particulier dans la Reconquête. Dans un Message privé pour le Père John Mary que Sœur Amapola a reçu peu après l’annonce de la sentence, le Seigneur a dit :

Faire appel à un juge humain qui ne marche pas avec Moi ne servira pas à grand-chose.… Mais, mon fils, Notre Plan doit avancer ; et pour cela, il est nécessaire que, comme Mon Jésus a été rejeté par ceux qui avaient le pouvoir, parce que Je l’ai permis, bien que ce ne fût pas juste de leur part, ainsi vous [pluriel] aussi… ayez été rejetés, pour avoir dit et fait ce que Je vous ai commandé. (30 avril 2026)

Pour ces raisons, nous avons choisi de ne pas faire appel.

Nous croyons aussi que, face à la crise que traverse l’Église, Dieu demande au Père John Mary de poursuivre son ministère sacerdotal.

Dans cette réponse, nous voulons aborder ces questions plus en profondeur.

Mais d’abord, nous de la Mission de la Miséricorde Divine (MMD) sommes catholiques et affirmons tout ce qui relève de la foi catholique, y compris le rôle que Jésus a confié à saint Pierre et à ses successeurs légitimes. Nous n’avons aucune intention de quitter l’Église catholique. Loin de rejeter l’Église, nous mettons tout en œuvre pour la défendre, jusqu’à risquer notre ministère tout entier.

Nous présentons nos excuses si nos paroles ou nos actes n’ont pas toujours été empreints d’une véritable charité. Nous n’avons pas l’intention d’être désobéissants ou irrespectueux envers la hiérarchie légitime de l’Église. Pourtant, nous croyons que Dieu nous demande un témoignage prophétique précisément pour défendre Son Église.

Nous n’avons pas toutes les réponses aux nombreuses questions difficiles que cette controverse soulève. Nous ne sommes ni experts, ni théologiens, ni canonistes. Nous cherchons simplement à être obéissants à Dieu.

Cinq points clés

Nous voulons commencer par identifier cinq points clés. Pour nos supporters de longue date, une grande partie de cela sera du terrain familier, mais pour ceux qui n’ont découvert la MMD qu’à travers les Messages, cela vous donnera une meilleure compréhension de la manière dont nous en sommes arrivés là. Cela sert également de brève vue d’ensemble pour ceux qui sont pressés.

  • Premièrement, nous devons tous écouter Dieu. C’est la raison même de l’existence de notre petite Mission de la Miséricorde Divine. Écouter Dieu inclut les paroles prophétiques qu’Il a données tout au long de l’histoire de l’Église – et qu’Il donne encore aujourd’hui.

  • Deuxièmement, ces paroles prophétiques nous aident à comprendre ce qui se passe dans l’Église en ce moment. L’Église – le Corps mystique du Christ – suit son Seigneur en vivant aujourd’hui sa propre Passion. Et cette Passion inclut quelque chose d’à peine concevable : deux usurpateurs successifs sur le trône de Pierre.

  • Troisièmement, la MMD n’est pas coupable de schisme selon le droit de l’Église. Nous ne rejetons pas le pontificat. Nous refusons de nous soumettre à des hommes que nous croyons, en conscience, ne pas être de vrais papes. Par conséquent, nous croyons fermement que la sentence prononcée contre nous n’est ni justifiée canoniquement ni valide aux yeux de Dieu.[4]

  • Quatrièmement, la véritable obéissance est sainte. À l’exemple de Notre-Seigneur Jésus, nous devons toujours obéir au Père. Habituellement, cela signifie nous soumettre aux évêques de l’Église lorsqu’ils agissent avec justice. Mais cela ne peut – et ne doit – pas signifier nous soumettre à des usurpateurs dans leurs efforts pour détruire l’Église.

  • Enfin, la MMD poursuivra son ministère. Et nous voulons en dire plus sur ce que cela signifie pour nos supporters – surtout dans une situation qui engendre tant de confusion et de divisions. L’Esprit Saint nous appelle à vivre ces tensions avec patience, humilité, et, par-dessus tout, avec charité – même envers ceux avec qui nous sommes en désaccord. Il nous guidera à travers cette épreuve vers le grand renouvellement de Son Église.

Maintenant, nous voulons développer chacun de ces cinq points. Nous espérons que cela vous aidera à mieux comprendre la situation de la MMD ainsi qu’à éclairer votre propre discernement.

 

1. Écouter Dieu

Au cœur de la Mission de la Miséricorde Divine se trouve quelque chose de très simple : le désir d’écouter Dieu.

Nous croyons qu’il n’y a pas de solution humaine aux pires problèmes auxquels le monde et l’Église sont confrontés aujourd’hui. La seule solution est Dieu. La bonne nouvelle est que Dieu veut agir. Et l’Écriture nous montre, du début à la fin, une manière dont Il agit et parle de façon répétée : à travers les prophètes.

Et cela ne s’est pas arrêté avec la mort du dernier apôtre. En effet, saint Thomas d’Aquin enseigne que Dieu continue de susciter des prophètes en chaque époque – non pas pour proclamer de nouvelles doctrines, mais pour guider nos actions.[5] Pensez à saint Vincent Ferrier, sainte Catherine de Sienne, sainte Marguerite-Marie, sainte Faustine, saint Jean Bosco, pour n’en nommer que quelques-uns.

Dans le monde d’aujourd’hui – et peut-être surtout dans l’Église, où les canaux normaux qui devraient proclamer la vérité ne fonctionnent souvent pas bien –, Dieu continue de parler et d’agir, y compris à travers des paroles prophétiques. Mais les vraies paroles prophétiques sont exigeantes. Et l’Évangile nous met aussi en garde contre les faux prophètes. Nous avons besoin de pasteurs capables d’exercer un vrai discernement et de la prudence. Comme dit saint Paul : « N’éteignez pas l’Esprit. Ne méprisez pas les prophéties, mais examinez toutes choses ; retenez ce qui est bon » (1 Th 5, 19-21). Malheureusement, cette ouverture discernante à l’Esprit Saint semble souvent faire défaut dans la hiérarchie de l’Église aujourd’hui.

L’Écriture montre, encore et encore, les terribles conséquences de l’ignorance des avertissements de Dieu. Mais, plus encore, les grâces qui découlent lorsque Ses paroles sont accueillies.

L’Église a besoin de revenir à l’esprit évangélique d’une foi simple en un Dieu qui, avec une liberté souveraine, continue d’agir et de parler de manière surprenante par amour et miséricorde pour Ses enfants. Un exemple éclatant aujourd’hui d’un évêque ouvert à l’Esprit Saint et aux grâces prophétiques est Mgr Joseph Strickland – notamment dans ses messages Piliers de la foi.[6] Ces messages sont simples, prudents et courageux. Ce sont des paroles dignes d’un vrai successeur des apôtres, et c’est pour ces raisons que nous les citerons à plusieurs reprises dans cette déclaration. Bien que nous tenions à préciser qu’il n’approuve ni n’est associé à notre déclaration.

Parlant du sujet connexe des apparitions mariales, Mgr Strickland a déclaré :

En notre époque – quelque chose d’inédit s’est produit. Les apparitions mariales ne sont plus discernées principalement par leur vérité.… Elles sont jugées en fonction de leur caractère gérable et non perturbateur.… Ce n’est pas de la prudence. Ce n’est pas du discernement. Ce n’est pas se soucier des fidèles. C’est de l’endiguement. Et cela devrait nous terrifier.… Ce n’est pas l’heure du… silence, mais de la fidélité.[7]

Depuis plus de trente ans maintenant, le Seigneur forme la MMD dans cette école exigeante d’écoute et de discernement de Ses paroles prophétiques d’aujourd’hui. C’est cette longue formation, fructueuse mais difficile, qui nous a conduits à prendre ces mesures controversées. La voie prophétique est souvent controversée. Mais elle est au cœur de notre foi catholique. Chaque dimanche, dans le Credo, nous professons notre foi en l’Esprit Saint « qui a parlé par les prophètes ».

 

2. La Passion de l’Église

Les paroles prophétiques sont donc l’une des manières dont le Seigneur nous a guidés. Beaucoup de ces paroles concernent la situation de l’Église aujourd’hui.

Messages à la MDM

Les Messages confiés à notre Mission parlent de l’Église, le Corps mystique bien-aimé du Christ, suivant son Seigneur dans Sa Passion et Sa mort pour ultimement partager en Sa résurrection et Son triomphe.

Ils révèlent que dans cette immense épreuve :

  • la hiérarchie est infiltrée et profondément corrompue ;

  • la foi est en train d’être déformée ;

  • et, ce qui est plus controversé, que Jorge Bergoglio (François) et Robert Prevost (Léon) sont des usurpateurs, ou de faux papes.

Dans un Message précoce de la Reconquête, venant de parler de Sa Passion et de Sa mort, Jésus dit :

Enfants – c’est à nouveau l’Heure noire, d’une obscurité encore plus profonde et plus horrible, car maintenant la trahison se fait en pleine connaissance de cause et avec des âmes qui portent le Sceau de la Rédemption.[8] (Ne rejetez pas Mon don)

Pour beaucoup, ces révélations prophétiques seront choquantes et très troublantes. Vous vous demandez peut-être aussi si cette idée de « Passion de l’Église » n’est qu’une notion étrange et marginale de notre part.

Ce n’est pas le cas. Comme nous le verrons plus bas, la croyance selon laquelle l’Église doit subir sa propre Passion en imitation de son Seigneur est un enseignement fondamental de l’Église, solidement ancré dans la tradition catholique, et évoqué par des saints, des mystiques, des érudits et le Catéchisme de l’Église catholique.

Et nos Messages, loin de représenter un rejet de l’Église catholique, sont une proclamation de son mystère divin et de la foi en son renouvellement.

La Passion

Le Catéchisme, résumant l’Écriture sainte et la Tradition, enseigne que « l’Église doit passer par une ultime épreuve qui ébranlera la foi de beaucoup de croyants… quand elle suivra son Seigneur dans sa mort et sa Résurrection » (CEC, 675, 677).

Comme Jésus crucifié, l’Église sera trahie, humiliée, torturée – et apparaîtra vaincue et morte.

C’est une vérité si cruciale, et pourtant si souvent ignorée par les catholiques. Elle mérite d’être répétée : le Catéchisme lui-même enseigne que l’Église doit – et non pas peut – traverser sa propre Passion, faite de souffrances et de trahisons terribles, avant d’être renouvelée dans la gloire.

Un certain nombre d’apparitions mariales modernes mettent en garde contre cette épreuve.[9] À Akita – une apparition mariale approuvée –, Notre-Dame avertit :

L’œuvre du démon infiltrera même l’Église à tel point que l’on verra des cardinaux s’opposer à des cardinaux, des évêques contre des évêques. Les prêtres qui me vénèrent seront méprisés et combattus par leurs confrères… l’Église sera remplie de ceux qui acceptent des compromis et le démon poussera beaucoup de prêtres et d’âmes consacrées à abandonner le service du Seigneur.[10]

Des saints modernes tels que Faustine, Padre Pio et le pape Jean-Paul II ont indiqué que cette épreuve est imminente ou déjà là.

On rapporte que saint Padre Pio aurait dit au père Gabriele Amorth, l’exorciste en chef de Rome : « C’est Satan qui a été introduit dans le sein de l’Église et qui, dans un très court laps de temps, régnera sur une fausse Église. »[11]

En 1976, le cardinal Karol Wojtyla, futur pape Jean-Paul II, déclarait : « Nous sommes maintenant confrontés au dernier affrontement entre l’Église et l’anti-Église, entre l’Évangile et l’anti-Évangile. »[12]

Et des observateurs contemporains le perçoivent aussi. Mgr Strickland l’a exprimé ainsi : « En ce moment, l’Église n’entre pas dans un moment de gloire. Elle monte le Calvaire. »[13]

Cette notion de l’Église traversant sa Passion n’est donc pas quelque chose de « bizarre » dans nos Messages. C’est une vérité ferme – même si trop souvent négligée – de l’enseignement catholique. Et un nombre croissant de personnes sentent qu’elle est en train de se réaliser.[14]

François et Léon

Et c’est précisément avec cette compréhension de la Passion de l’Église que nous pouvons mieux saisir la situation de François et de Léon. Des catholiques simples et instruits ont été profondément troublés par la confusion semée avec audace par François – et maintenant, plus subtilement, par Léon. En fait, certains érudits catholiques sont allés plus loin. Considérant toutes les hérésies, les problèmes doctrinaux et les dommages profonds causés à l’Église par François et Léon, certains estiment qu’il est plus facile de concilier les enseignements catholiques sur l’infaillibilité et l’indéfectibilité avec l’idée que ces hommes sont des usurpateurs et des antipapes plutôt que de vrais papes.[15]

Mgr Strickland, dans une réflexion profonde sur l’autorité et l’obéissance dans l’Église, a mis en garde contre la perspective d’une fausse autorité :

Nous devons aussi être conscients de la possibilité qu’à un moment donné, Dieu permette qu’un imposteur siège sur la chaire de Pierre… l’Église véritable restera intacte, bien qu’elle doive peut-être, pour un temps, retourner dans les catacombes.[16]

À propos de François, le cardinal Pell, décédé, écrivait : « Les commentateurs de toutes écoles… s’accordent à dire que ce pontificat est un désastre à bien des égards ; une catastrophe. »[17]

L’érudit anglais John Rist affirmait que les dommages causés par François pourraient être pires que tout ce que l’Église a connu auparavant.[18]

Et Mgr Strickland écrivait sans détour : « François ne professe plus la foi catholique. »[19] Ailleurs, il disait que le Vatican de François est en train de « démanteler… l’Église du Christ[,] la remplaçant par une structure de ‘synodalité’ diaboliquement inspirée qui… est une nouvelle Église en rien catholique. »[20]

Et Léon ? Mgr Strickland souligne que Léon « ne cesse de souligner qu’il continue ce que son prédécesseur a commencé. »[21] Strickland qualifie cette stratégie d’« une ruse plus subtile de l’ennemi » dans laquelle celui-ci « enveloppe l’erreur dans des vêtements traditionnels »,[22] notant que tandis que le Vatican de Léon semble souvent traditionnel et catholique :

  • « Le message l’est souvent moins. »

  • « Les nominations ne le sont pas. »

  • « Le silence face à l’erreur ne l’est pas. »

  • « La persistance de voix hétérodoxes dans des positions de pouvoir ne l’est pas. »

  • « L’ambiguïté dans l’enseignement moral ne l’est pas. »[23]

Soyons clairs. Mgr Strickland n’accuse pas François ou Léon d’être de faux papes, comme le font nos Messages. Mais ce qu’il dit, ainsi que beaucoup d’autres observateurs, sur les destructions causées à l’Église par ces hommes s’aligne en bien des points avec ce que nous croyons être la lumière divine de nos Messages.

Les portes de l’Enfer

Nous savons que pour beaucoup de catholiques fidèles, parler de François et de Léon comme d’usurpateurs est choquant et très difficile à accepter. Certains pourraient demander : de telles déclarations ne contredisent-elles pas la promesse de Notre-Seigneur que les portes de l’Enfer ne prévaudront pas contre Son Église (Mt 16, 18) ? C’est une question importante à laquelle nous espérons répondre plus en détail prochainement. Ici, nous nous limiterons à quelques points brefs.

D’abord, Jésus n’a jamais promis que nous serions épargnés par des antipapes ou des usurpateurs, ou par l’absence temporaire du pontificat en temps de crise.[24] Et Il n’a jamais promis que l’Église serait épargnée par une épreuve terrible pour laquelle il n’y a pas de solution humaine. Ce qu’Il a promis, c’est que Son Église triompherait. C’est la promesse sur laquelle nous pouvons avoir une confiance absolue.

Mais cette promesse doit être comprise à la lumière du Mystère pascal – celui de Notre-Seigneur, et celui de Son Corps mystique, l’Église.

Nous avons vu que le Catéchisme enseigne que l’Église imitera son Seigneur dans Sa Passion. Songez à ce que cela pourrait signifier. Pendant la Passion de Jésus, le Père a permis que Sa protection divine soit retirée pour un temps. Il semblait avoir abandonné Son Fils. Le résultat : le blasphème jusqu’alors impensable de la torture et du meurtre de Dieu Lui-même, et Son abandon par presque tous Ses disciples. Les portes de l’Enfer avaient-elles triomphé ? Assurément, c’est ainsi que beaucoup ont dû le ressentir pendant ces heures terribles du Vendredi saint et du Samedi saint.

Et si l’Église de Jésus doit imiter Son Seigneur dans cette souffrance, ne devons-nous pas nous attendre à ce que Sa souffrance soit si terrible, si mystérieuse, que, une fois encore – pour beaucoup –, les portes de l’Enfer sembleront avoir triomphé ? Rappelez-vous, le Catéchisme dit que la gravité de l’épreuve de l’Église « ébranlera la foi de beaucoup de croyants ».

Mais bien sûr, c’est précisément dans la foi que nous savons ce qui se passe réellement. L’Enfer n’a pas gagné il y a deux mille ans, et l’Enfer ne gagnera pas maintenant. Jésus, dans Sa Résurrection, a triomphé des portes de l’Enfer. Nous savons que Son Corps mystique, l’Église – aussi attaquée, abandonnée ou trahie soit-elle – triomphera最终, même si nous ne savons ni comment ni quand.

Cette victoire ne dépend pas d’un homme, mais de Dieu. Comme l’a dit Mgr Strickland :

Il est important de se souvenir que notre espérance ne réside pas dans les dirigeants humains, mais uniquement dans le Christ.… Le Christ est la Tête de l’Église, et Il n’abandonnera jamais Son Épouse. Même si les hommes échouent, Dieu fournira ce qui est nécessaire pour la préservation de l’Église.… Parce que notre espérance n’est pas dans les hommes. Notre espérance est en Jésus-Christ, qui règne sur Son Église même lorsque Ses stewards sont infidèles.[25]

 

3. Schisme et excommunication

C’est dans ces circonstances – la Passion de l’Église – que le Père John Mary a été accusé de schisme et déclaré excommunié. Nous croyons que ces actions sont injustes. Comme nous l’avons déclaré au début, nous affirmons tous les enseignements de la foi catholique, y compris l’autorité du vrai pontificat, et nous n’avons aucune intention de quitter la vraie Église catholique que Notre-Seigneur Jésus a établie.

Schisme ?

Qu’est-ce que le schisme ? C’est le refus de se soumettre au pape.[26] Contrairement à l’hérésie ou à l’apostasie, le schisme n’implique pas le rejet de vérités de la foi catholique.[27]

Le Père John Mary a été accusé de schisme parce que nous, la Mission de la Miséricorde Divine, avons publié des Messages qui identifient à la fois François et Léon comme des usurpateurs et non comme des papes valides. Et parce que nous croyons, après un long et priant discernement, que ces Messages viennent vraiment de Dieu, nous devons, en conscience, retirer notre obéissance à ces hommes.

Est-ce que cela fait de lui un schismatique ?

Non, si ces Messages sont authentiques. Si ces hommes ne sont pas papes, le Père ne peut pas être schismatique pour ne pas leur obéir.

Mais que se passe-t-il si nous avons tort et que ces Messages ne viennent pas de Dieu, et que François et Léon sont de vrais papes ?[28] Est-ce que cela fait de lui un schismatique ?

Non. Des canonistes et théologiens éminents ont longtemps soutenu qu’une personne qui retire son obéissance en raison de doutes sincères et graves quant à la validité d’un pape n’est pas coupable de schisme – elle ne rejette pas le pontificat, mais refuse plutôt de se soumettre à un homme qu’elle croit ne pas être le pape.[29]

Et bien que notre croyance sincère dans les Messages soit ce qui nous a poussés à rendre publique notre déclaration selon laquelle François et Léon sont des usurpateurs, les doutes à leur sujet ne se limitent pas à notre situation et à nos Messages. Un certain nombre d’érudits et de commentateurs catholiques respectés fournissent des raisons de douter sur la base de preuves purement humaines.[30]

Ainsi, nous croyons à nouveau que le Père n’est pas schismatique et que cela deviendra clair dans le temps du Seigneur. Nous confions le jugement final sur cette question à la véritable autorité de l’Église une fois que la confusion actuelle sera dissipée par Dieu.

Excommunication ?

L’accusation de schisme a conduit à ce que le Père soit condamné à l’excommunication, qui, si elle était valide, signifierait essentiellement que le Père a perdu la communion avec l’Église et n’est pas autorisé à célébrer ou à recevoir les sacrements jusqu’à ce qu’il se repente de son offense.

C’est une peine grave – la dernière chose que nous voulons est d’être en dehors de l’Église du Christ – et si nous croyions que l’excommunication était valide et justifiée, rien ne vaudrait la peine de l’encourir.

Mais l’excommunication peut être infligée injustement. Saint Athanase, saint Ariald, sainte Jeanne d’Arc et sainte Marie MacKillop ont tous été excommuniés – et pourtant, plus tard, tous ont été innocentés en tant que fils et filles loyaux du Christ.

Et par-dessus tout, il y a l’exemple de Notre-Seigneur, qui est mort rejeté par l’institution même que Dieu avait établie comme précurseur et symbole de Son Église. Ainsi, toutes les excommunications ne sont pas justes et valides aux yeux de Dieu, et nous croyons que c’est le cas dans la situation du Père également.

Démission de l’état clérical (ou laïcisation) ?

La deuxième peine infligée au Père est la démission de l’état clérical, communément appelée laïcisation. Encore une fois, nous prenons cette peine très au sérieux, mais, comme pour la peine d’excommunication, nous croyons qu’elle est injuste, et par obéissance à Dieu, le Père ne peut pas s’y soumettre.

Il est important de comprendre ce que cette peine fait et ne fait pas. Le droit de l’Église est clair : l’ordination sacrée, une fois valablement reçue, n’est jamais annulée (Canon 290)[31] – un prêtre est prêtre pour toujours, « selon l’ordre de Melchisédech ». La démission de l’état clérical n’enlève pas le sacerdoce ni le pouvoir de confectionner les sacrements ; elle interdit seulement au prêtre, par ceux qui ont l’autorité, d’exercer ce pouvoir (Canon 292).[32] Ainsi, les sacrements célébrés par un tel prêtre restent valides : en particulier, à la Messe, l’hostie devient encore le Corps de Notre-Seigneur, et dans certains cas, il peut encore valablement absoudre.[33] Les autorités appelleraient ces actes valides mais illicites – c’est-à-dire vrais, mais accomplis sans permission.

Mais nous croyons que, dans le cas du Père, ils seraient valides et licites aux yeux du Seigneur.

 

4. Répondre à une crise sans précédent

Comment devons-nous donc réagir face à une peine que nous croyons à la fois injuste et invalide ? Et comment doivent réagir ceux d’entre vous qui croient aux Messages et se sentent appelés à participer à la Mission de la Miséricorde Divine – comment devez-vous réagir ? Avant d’aborder directement ces questions, examinons d’abord les orientations que l’Église donne pour répondre à une crise.

Sommes-nous dans une crise ?

Nos Messages et une abondance de preuves humaines indiquent que l’Église traverse une crise sans précédent.

Encore une fois, nous savons que beaucoup de bons catholiques ignorent cette crise parce que leur vie paroissiale semble normale.

C’est compréhensible, mais beaucoup de catholiques vigilants en sont conscients, y compris Mgr Strickland qui a déclaré catégoriquement : « L’Église est en état d’urgence »[34] et qu’elle est « en train d’être démantelée – non par ses ennemis de l’extérieur, mais par ceux qui sont à l’intérieur de ses murs et qui échangent l’Évangile de Jésus-Christ contre l’approbation du monde.… Les brebis sont dispersées. Les loups portent la mitre. »[35]

Comme le confirment nos Messages, ce n’est pas une exagération.

L’historien Darrick Taylor écrivait récemment que « l’affirmation selon laquelle l’Église n’est manifestement pas dans un état d’urgence semble – eh bien, elle semble démente au point de friser la folie, comme si quelqu’un souffrait d’une rupture psychotique avec la réalité. » Parmi les preuves les plus accablantes que Taylor avance figurent trois documents du Vatican écrits ou autorisés par François et jusqu’à présent ratifiés par Léo – Amoris Laetitia, la Déclaration d’Abu Dhabi et Fiducia Supplicans – tous « contredisent ouvertement l’enseignement catholique qui n’est pas seulement ancien, mais contenu dans la Révélation divine. »[36] Les prétendus vicaires du Christ défient le Christ – dans leurs enseignements publics, prétendument magistériels. Comment cela n’est-il pas une urgence ?

Nous sommes d’accord avec Taylor pour dire que les actions de François et de Léo à elles seules suffisent à déclencher l’alarme. Mais c’est encore pire. À de très rares exceptions près, les pasteurs de l’Église sont silencieux, ou pire, ouvertement favorables, tandis que François et Léo sabotent l’enseignement du Christ. C’est sans doute une raison majeure pour laquelle tant de catholiques ignorent la crise – si leurs propres évêques ne voient pas de problème, il ne doit pas y en avoir. Le silence des évêques prive les catholiques des conseils que les pasteurs leur doivent et aggrave énormément l’urgence. Est-il surprenant alors que Dieu suscite des voix prophétiques pour donner l’alarme ?

L’obéissance à Dieu

Comment le Seigneur nous appelle-t-Il à réagir lorsque la hiérarchie est devenue corrompue ? En Lui obéissant. En obéissant à Son Évangile. En obéissant aux enseignements pérennes de l’Église. Même si cela signifie retirer notre obéissance à des autorités humaines corrompues lorsque c’est nécessaire.

Nous ne sommes donc pas appelés à rejeter l’obéissance, mais à la vivre dans la vérité.

Dès les premiers Messages reçus par Sœur Amapola, le Seigneur a souligné l’importance de l’obéissance sainte. En 2018, Il lui a donné une réflexion entière sur ce sujet et nous a demandé de la partager avec notre archevêque. Elle mettait l’accent sur l’importance de l’obéissance, mais aussi sur la manière de la comprendre correctement.

Dans ce Message, le Seigneur disait qu’il y a « une différence extrême entre l’obéissance donnée aux hommes et l’obéissance donnée à Moi », et que l’obéissance humaine doit servir l’obéissance à Dieu, mais qu’elle ne l’est souvent pas.

C’est une réflexion très utile sur ce qu’est la véritable obéissance à Dieu et aux hommes, et nous vous encourageons à lire l’intégralité du Message.[37]

Nous devons toujours obéir à Dieu. Mgr Strickland, résumant l’enseignement de saint Thomas d’Aquin,[38] dit : « Dieu doit être obéi en TOUTES choses, mais les autorités humaines doivent être obéies en CERTAINES choses. »[39] Et notre obéissance doit être guidée par la loi suprême de l’Église – le salut des âmes.[40]

Normalement, l’obéissance à Dieu inclut l’obéissance aux autorités humaines, civiles et religieuses, mais à certains moments, comme dans une crise, les choses peuvent changer. Mgr Strickland met en garde contre le danger lorsque la hiérarchie corrompue utilise l’obéissance comme une arme contre le Dépôt de la foi :

Lorsque l’Église est faible et que ses dirigeants terrestres sont gravement corrompus… il n’y a rien de plus grave que la compréhension déformée de l’autorité et de l’obéissance que nous trouvons aujourd’hui si répandue.… l’obéissance elle-même, qui a été instituée par Dieu… [est] utilisée par certains pour servir leurs propres intérêts et égarer les âmes crédules loin de la vérité.[41]

C’est pourquoi tant de catholiques se sentent confus et désorientés. Trop souvent, on leur demande de compromettre leur foi – sur le fait que le Christ est la seule voie de salut, sur la vénération appropriée de Marie, sur la vérité concernant le mariage et la sexualité, et sur bien d’autres vérités – tout cela au nom d’une obéissance à une hiérarchie corrompue qui échoue à obéir à Dieu.

Et comment les fidèles doivent-ils réagir face à cette utilisation de l’obéissance comme arme ? Encore une fois, Mgr Strickland :

[L]orsque l’usage de l’autorité cause un préjudice à une vérité divine, comme lorsqu’un prêtre ou un évêque met en question le Dépôt de la foi… alors chacun a le droit, voire le devoir solennel, de résister à cette erreur – quelles que soient les conséquences négatives potentielles qu’il pourrait subir.[42]

Un droit, voire un devoir solennel de résister à l’erreur. Même si vous êtes attaqué pour cela. Même si on vous traite de « désobéissant ».

Et seriez-vous désobéissant à Dieu en agissant ainsi ? Non, comme le souligne Mgr Strickland :

Plutôt que de violer le principe catholique d’obéissance, cette résistance à un abus d’autorité consolide et renforce en réalité ce principe, car elle est obéissance à l’autorité suprême – Jésus-Christ.

[D]e nombreux saints et docteurs de l’Église… nous ont avertis qu’un temps viendrait où il sera nécessaire pour les fidèles d’opposer les autorités qui semblent être en « position d’autorité » au sein de la hiérarchie.[43]

Ainsi, Mgr Strickland ne nie pas l’importance de l’obéissance sainte, comprise à juste titre, mais reconnaît comment elle peut et est utilisée à mauvais escient.

Exemples

Considérons trois saints : Padre Pio, Athanase et Jeanne d’Arc. Tous ont cherché à obéir à Dieu. Tous ont cherché à sauver des âmes.

Padre Pio a obéi à ses supérieurs de l’Église même lorsque leur discipline était injuste, discernant que Dieu lui demandait cette obéissance humble et sacrificielle.

Le discernement d’Athanase l’a conduit à une réponse différente. Vivant au IVe siècle, alors que la grande majorité des évêques avaient embrassé l’hérésie arienne, Athanase est resté fidèle à Jésus. Excommunié par des centaines d’évêques, et même brièvement par le pape, Athanase a néanmoins poursuivi son œuvre. Pour défendre la foi, il a ordonné des hommes au sacerdoce dans des diocèses en dehors du sien. Il a ministré aux fidèles et les a consolés, qui devaient souvent se réunir dans des lieux improvisés pour le culte, les encourageant à refuser de se soumettre aux évêques hérétiques ou d’assister à leurs liturgies. Il a dit aux fidèles, de manière célèbre : « [C]eux-là ont les locaux [les églises], mais vous avez la foi apostolique. »[44] Tout cela, Athanase l’a fait par obéissance à Dieu.

Jeanne d’Arc a été sommée par un tribunal de l’Église de répudier ses révélations célestes comme étant fausses et diaboliques. Sachant les terribles peines qu’elle encourait en disant non – être excommuniée et brûlée vive –, elle a néanmoins refusé. Elle ne pouvait pas répudier ce que Dieu lui avait révélé comme étant vrai.[45]

Trois grands saints. Trois réponses différentes aux autorités humaines. Tous obéissaient à Dieu.

Et un dernier point sur Padre Pio. Son obéissance est trop souvent utilisée pour justifier exactement l’utilisation de l’obéissance comme arme dont Mgr Strickland a parlé. Oui, Padre Pio a accepté les actions injustes contre lui – mais on ne lui demandait pas d’embrasser l’hérésie, de rejeter des commandements divins qu’il savait devoir obéir en conscience, ou de se soumettre à des usurpateurs. Si cela avait été le cas, nous sommes confiants que Padre Pio aurait refusé son obéissance.

De tout cela, nous pouvons dégager quatre principes clés :

  1. Nous devons toujours obéir à Dieu.

  2. Nous devons obéir aux autorités humaines légitimes dans les limites qui conviennent.

  3. Si les autorités agissent contre les lois de Dieu ou ne sont pas des autorités légitimes mais des usurpateurs, nous pouvons avoir besoin de retirer notre obéissance à leur égard précisément pour obéir à Dieu.

  • Les lois supérieures — et avant tout le salut des âmes — doivent primer sur les lois secondaires, surtout en temps de crise ou d’urgence.

Notre situation :

Nous cherchons à imiter ces saints dans leur fidélité à Dieu. Dans les circonstances actuelles, nous croyons, comme Athanase ou Jeanne d’Arc, que l’obéissance à Dieu exige parfois de refuser l’obéissance aux autorités humaines, et bien davantage encore aux usurpateurs. Comme le dit Mgr Strickland :

L’obéissance est sainte. Mais elle n’a jamais signifié coopérer à l’érosion de la Foi. Il arrive un moment où continuer à attendre devient une forme de reddition. Ce moment est arrivé.[46]

 

5. Aller de l’avant

Au regard de tout ce que nous avons évoqué, que signifie cela pour la Mission de la Divine Miséricorde — et pour vous, nos amis ?

Le discernement de la MDM

D’abord, nous savons que l’obéissance à Dieu doit être notre étoile polaire pour guider nos actions. Nous croyons que, dans cette crise de notre Sainte Mère l’Église, Dieu demande au Père Jean-Marie et à la MDM de poursuivre notre ministère. Ainsi, avec Sa grâce, nous le ferons. Nous croyons que c’est précisément pour ce temps que Dieu, dans Sa Providence, a préparé la MDM, et que notre mission est plus importante que jamais.

Votre discernement

Mais vous vous demandez peut-être : Quelle est la bonne chose à faire ?

Nous comprenons à quel point ces questions peuvent être difficiles et déroutantes pour des catholiques cherchant sincèrement à être fidèles. Comme nous l’avons souvent dit, nous ne prétendons pas être des érudits en droit canonique ou en théologie. Nos observations ci-dessous proviennent, pour l’essentiel, non pas d’une expertise savante, mais de plus de trente années de formation sur le terrain, à chercher la volonté de Dieu et à discerner Ses messages prophétiques. Et de notre foi en Jésus-Christ — de notre confiance en ce qu’Il ne manquera pas de guider ceux qui cherchent sincèrement à accomplir Sa volonté, ni de leur montrer Sa miséricorde lorsqu’ils trébuchent en essayant de Le suivre. Songez à la grande Schisme d’Occident du XIVe siècle : de nombreux catholiques sincères, voire des saints, étaient divisés sur l’identité du vrai pape. Catherine de Sienne reconnut le vrai pape, mais Vincent Ferrier, pendant un temps, reconnut un antipape. Pourtant, tous deux sont aujourd’hui comptés parmi les saints.

Alors, en ce temps difficile, demandez à Dieu, avec un cœur sincère et humble, de vous aider à discerner Sa volonté. Et faites confiance à Sa miséricorde.

Excommunié ?

Beaucoup se demandent s’ils seront déclarés excommuniés pour assister à la Messe à la Mission. Nos recherches canoniques indiquent qu’il est peu probable qu’une personne soit formellement déclarée excommuniée. Cela nécessite normalement une enquête et un procès équitable.

Mais même si une déclaration juridique d’excommunication pour association avec la MDM est peu probable pour les laïcs, la menace d’excommunication comme moyen d’intimidation, ainsi que les conséquences pratiques et sociales, seront bien réelles. Elles pourront prendre bien des formes, y compris l’exclusion des rôles, groupes et ministères paroissiaux.

Schismatique ?

Puis se pose la grave question de savoir si vous seriez schismatique ou si vous pécheriez en assistant à la Messe à la Mission.

Nous croyons que la réponse est non. Pas si nos Messages sont vrais. Pas si l’Église traverse une grave crise. Vous répondriez à l’appel de Dieu pour vous tenir aux côtés de Son Église dans Sa Passion et pour rejoindre la bataille spirituelle de la Reconquête.

Prendre des décisions en temps d’incertitude et de confusion

Mais vous pourriez vous demander : Comment puis-je en être sûr ?

C’est une question difficile pour les catholiques aujourd’hui. Mais pas seulement à propos des Messages que nous partageons. L’un des signes les plus criants de notre époque est la confusion au sein même de l’Église : tant de vérités ont été remises en question ces dernières décennies — y compris par le Vatican lui-même. C’est là la source la plus profonde de l’incertitude actuelle.

Mais les voix prophétiques impliquent toujours une part d’incertitude et de discernement. Tout au long de l’histoire, les hommes ont souvent dû prendre une décision concernant le témoignage d’un prophète sans le réconfort d’attendre des années un verdict officiel. Les prophètes appellent les gens à se réveiller et à s’engager. Nous le voyons dans l’Ancien Testament. Nous le voyons dans l’Évangile, où Notre-Seigneur Lui-même fut dénoncé par les autorités religieuses, et pourtant Ses brebis reconnaissaient Sa voix et Le suivaient. En des temps critiques, nous devons souvent faire de notre mieux malgré l’incertitude, sans nous laisser paralyser par elle. Nous devons discerner la volonté de Dieu du mieux que nous pouvons — et agir. Songez à saint Joseph, qui se leva au milieu de la nuit et prit sa famille pour l’Égypte sur la force d’un rêve.

Notre Très Sainte Mère a donné ces paroles réconfortantes sur le discernement dans l’un de Ses Messages à la sœur Amapola :

Mes enfants, si le Père envoie Son Don, Son Action, ne vous enverra-t-Il pas aussi Sa Lumière pour que vous sachiez que c’est Lui qui agit ?

Si vous êtes unis à Lui par la Grâce, par votre Foi et votre humilité, si vous connaissez Sa Voix, Son Cœur, ne reconnaîtrez-vous pas Sa Voix et Son Action ? (Mes enfants, le silence devant Dieu)

Ainsi, bien que la confusion fasse partie intégrante de cette épreuve, nous pouvons être certains que Dieu est miséricordieux et qu’Il guidera fidèlement ceux qui Le cherchent sincèrement.

Dieu nous a aussi donné les moyens ordinaires de discernement, tels que le Dépôt de la Foi, la prière, les sacrements, l’intercession des anges et des saints, la direction spirituelle et, surtout, une conscience bien formée jointe à la vertu de prudence, qui applique les principes moraux immuables (y compris le fait que nous devons toujours obéir à Dieu et que le salut des âmes est la loi suprême de l’Église) à nos circonstances particulières en vue du bien.[47]

Tous ces moyens peuvent nous aider à discerner la volonté de Dieu.

En même temps, il vaut la peine de rappeler que, comme nous l’avons vu avec sainte Catherine de Sienne et saint Vincent Ferrier, des personnes sincères peuvent arriver à des conclusions différentes de bonne foi sans perdre la bénédiction de Dieu.

Après de longues périodes de prière et de discernement, nous en sommes venus à croire que les Messages reçus par la sœur Amapola viennent de Dieu — et qu’Il nous appelle à défendre Son Église. Mais nous savons qu’il ne nous appartient pas de vous imposer nos convictions. Seul Dieu peut vous révéler Sa volonté. Et nous Lui faisons confiance pour le faire, si vous Le demandez sincèrement et discerner.

L’archidiocèse verra sans doute les choses différemment, et pourrait, comme nous l’avons noté plus haut, chercher à imposer une forme de conséquences.

Enfin, citons une nouvelle fois Mgr Strickland pour une perspective utile sur votre discernement :

La crise dans l’Église ne sera pas résolue en attendant le bon document, le bon comité, ou le bon moment. L’Histoire ne s’est jamais sauvée de cette façon. La foi a toujours été défendue par des hommes et des femmes qui se sont tenus debout quand se tenir debout leur coûtait quelque chose…

Alors soyez celui ou celle qui se tient debout. Tenez-vous aux côtés de la Mère. Tenez-vous devant l’Eucharistie. Et tenez bon — même si vous êtes seul.[48]

Réflexions finales, réconfort et remerciements

Nous voulons prendre un moment pour aborder la douloureuse confusion et les divisions que de nombreux catholiques au cœur pur vivent actuellement dans leur paroisse, parmi leurs amis, et même au sein de leur famille. Nous, à la Mission, avons éprouvé cette douleur de première main. Certains d’entre vous sont fortement d’accord avec nous. D’autres le sont tout aussi fortement.

Les treize dernières années sous François, puis sous Léon, ont été particulièrement difficiles pour de nombreux fidèles qui ne cessent de se demander : Comment un vrai pape peut-il dire et faire de telles choses ? D’un autre côté, les Messages que nous croyons que Dieu nous a demandés de partager sont aussi perçus par certains comme divisifs et désobéissants, comme c’est souvent le cas avec la prophétie.

Nous croyons que la douleur de ces divisions fait elle-même partie de la Passion que traverse l’Église. Alors, comment vivre ces tensions ? Avec patience. Avec humilité. Et surtout, avec charité. Nous avons confiance que, si nous agissons ainsi, l’Esprit Saint nous unira dans une unité encore plus profonde — dans Sa Miséricorde et Son Amour — lorsque ce temps de ténèbres et de division sera passé. Une unité dans l’Église renouvelée, Une, Sainte, Catholique et Apostolique.

À ceux qui nous aiment mais se sentent blessés et confus par nos actions, et à ceux qui s’inquiètent pour nous et pour les conséquences que nous pourrions subir — nous vous remercions pour toutes vos prières, vos sacrifices, votre soutien et votre sollicitude. Et sachez que, que votre discernement vous mène à nos conclusions ou à d’autres, vous restez dans nos prières.

Et continuez à prier pour nous. Priez pour que, si nous nous trompons, nous puissions le reconnaître humblement, et que, si nous avons raison, nous puissions continuer fidèlement.

Nous répétons ce que Dieu nous rappelle si souvent : N’ayez pas peur. Soyez en paix. Ayez foi en Lui.

Je vous aime. Je vous ai rassemblés dans Mon Cœur afin que, avec Moi, vous participiez, coopériez, à la restauration de toute la création. Restez donc, AVEC MOI, dans l’attente de Mon Action… sachant que TOUT est entre Mes mains, sans crainte ni angoisse, dans la sécurité que vous êtes À MOI. (Soyez sur vos gardes — Restez avec Moi)

Il nous conduira à travers cette heure sombre vers Sa lumière.

Cherchons refuge dans le Cœur Immaculé de notre Très Sainte Mère.

Jésus, nous avons confiance en Toi. Viens, Seigneur Jésus.

 

 

[1] Voir la section 3 : « Schisme et excommunication ».

[2] Le document du Vatican publié en 2023 qui autorise les bénédictions pour les relations homosexuelles et d’autres unions irrégulières objectivement pécheresses.

[3] Bien que nous croyions que « Jorge Bergoglio » et « Robert Prevost » sont des façons plus exactes de désigner les précédents et actuels occupants du Siège de Pierre, étant donné ce que le Seigneur a dit dans les Messages de la Reconquête à leur sujet en tant qu’usurpateurs ; néanmoins, par souci de simplicité et de familiarité, nous les désignerons généralement par « François » et « Léon » respectivement, tout au long de cette déclaration.

[4] Bien que la sentence de schisme et la peine d’excommunication soient formellement dirigées uniquement contre le Père Jean-Marie, elles ont des implications claires pour notre Communauté, d’où la raison pour laquelle nous parlons souvent de la situation à la première personne du pluriel.

[5] « [À] tous les temps, il n’a pas manqué de personnes ayant l’esprit de prophétie, non pas en effet pour la déclaration d’une nouvelle doctrine de foi, mais pour la direction des actes humains. » Thomas d’Aquin, Somme théologique, II-II, q. 174, a. 6.

[6] https://pillarsoffaith.net/.

[7] Mgr Joseph E. Strickland, Une Église sans sa Mère.

[8] Il fait référence au sceau du Baptême.

[9] Voir, par exemple, les apparitions de Notre-Dame du Bon Succès et de La Salette, ainsi qu’Akita.

[10] Le contexte des apparitions de Notre-Dame d’Akita et l’intégralité des Messages peuvent être consultés ici : Notre-Dame d’Akita.

[11] Pour Padre Pio, les prophéties de catastrophes naturelles ou causées par l’homme semblaient bien peu de chose comparées à cette terrible vérité. « Rien de tout cela n’avait d’importance à ses yeux, » déclara le père Amorth, « aussi terrifiantes fussent-elles, si ce n’est la grande apostasie au sein de l’Église. C’était là le sujet qui le tourmentait vraiment et pour lequel il priait, offrant une grande partie de ses souffrances, crucifié par amour. » Le père Amorth rapporta cette conversation avec Padre Pio au journaliste espagnol José María Zavala, qui l’a consignée dans son livre, El secreto major guardado de Fátima: Una investigación 100 años después, (Ediciones Martínez Roca, 2017).

[12] Le cardinal Karol Wojtyła (Jean-Paul II), réimprimé dans l’édition du 9 novembre 1978 du Wall Street Journal, d’après un discours de 1976 aux évêques américains.

[13] Strickland, La Passion mène à la Résurrection.

[14] Pour des exemples tirés d’un large éventail de catholiques — clercs, religieux et laïcs — exprimant une profonde préoccupation quant à l’état de l’Église depuis l’avènement de François, voir les Ressources sur la crise de la MDM.

[15] Dans son livre, Saints vs Antipopes, le Dr Edmund Mazza examine, entre autres sujets, l’enseignement de l’Église sur la possibilité pour les papes de tomber dans l’hérésie. Il note que l’Église a généralement enseigné qu’un vrai pape ne peut pas formellement proclamer l’hérésie. Bien qu’il y ait un certain débat sur ce que cela signifie exactement — par exemple, Mgr Athanasius Schneider semble avoir soutenu que le pape, tout en ne se trompant pas dans son magistère extraordinaire, pourrait le faire dans son magistère ordinaire — le consensus écrasant parmi les théologiens au fil des siècles est qu’un vrai pape est protégé de l’enseignement formel de l’hérésie, ou du moins de toute erreur qui mettrait en danger le salut des âmes, même dans son magistère ordinaire. De ce point de vue, de graves doutes seraient soulevés quant à la validité d’une prétention papale qui proclamerait publiquement et de manière persistante des vues hérétiques. Saints vs Antipopes : Le mal dans l’Église de Rome condamné et évincé (auto-édité, 2026), voir notamment le chap. 3, « La promesse du Christ : la foi inébranlable de Pierre ».

[16] Strickland, Obedience and Authority (souligné dans le texte).

[17] Mémo du cardinal Pell.

[18] « Il faut remonter à la controverse arienne pour trouver quelque chose de comparable. Mais je pense que, en termes de dommages que cela pourrait causer maintenant, de ce qui pourrait arriver à l’Église à l’avenir, cela va causer plus de troubles, plus que tout ce que nous avons vu auparavant. » https://edwardpentin.co.uk/professor-rist-the-catholic-church-could-be-facing-a-crisis-worse-than-the-arian-controversy-of-the-4th-century/.

[19] Strickland, Lettre ouverte à l’USCCB.

[20] Ibid.

[21] Strickland, Le Mirage de la Miséricorde.

[22] Strickland, Une rose sous un autre nom.

[23] Ibid.

[24] Mazza offre une perspective historique sur la manière dont l’Église a persévéré malgré les perturbations du pontificat, notant par exemple qu’il y a eu des périodes où l’Église fut sans pape pendant une longue durée, y compris près de trois ans après la mort de Clément IV ; que l’Église a enduré le règne d’un antipape (Anaclet II) à Rome pendant huit ans, tandis que le vrai pape (Innocent II) dut fuir vers le nord pour chercher du soutien ; et que pendant la période du Grand Schisme d’Occident, certains saints eux-mêmes ne s’accordaient pas sur l’identité du vrai pape et de l’antipape. L’important n’est pas de minimiser l’importance du pontificat, mais au contraire de démontrer comment, même lorsque cette institution cruciale de l’Église a souffert de perturbations et de confusion, Dieu a toujours protégé Son Église. Et peu importe à quel point ces perturbations pourraient être graves à l’avenir, Dieu continuera de protéger Son Église. Saints vs Antipopes, 16-19, 26-31. Voir aussi l’interview de Mazza par John-Henry Westen de Lifesite News, Saints vs Antipopes.

[25] Strickland, La Passion mène à la Résurrection.

[26] Le droit canon définit le schisme comme « le refus de soumission au Pontife suprême [c’est-à-dire le pape] ou de communion avec les membres de l’Église qui lui sont soumis » (CIC c. 751 ; voir aussi CEC 2089).

[27] Les gens confondent souvent le schisme avec l’hérésie et l’apostasie. L’hérésie est « le refus obstiné ou le doute, après le baptême, d’une vérité qui doit être crue par la foi divine et catholique » (CIC c. 751). C’est ce dont Martin Luther s’est rendu coupable, par exemple, en niant l’institution de la papauté, le rôle du libre arbitre dans le salut, le sacrement de pénitence et bien d’autres vérités. Ou ce dont beaucoup de catholiques aujourd’hui se rendent coupables, par exemple, en niant sciemment et délibérément les enseignements de l’Église sur le mariage et la sexualité. L’apostasie est « le rejet total de la foi chrétienne » (CIC c. 751). Un apostat est celui qui quitte le christianisme pour une autre religion ou peut-être pour l’athéisme.

[28] Pourrions-nous nous tromper dans notre discernement concernant les Messages ? C’est une possibilité. Et si nous devions reconnaître que nous sommes dans l’erreur, nous l’admettrions volontiers — car être dans notre situation actuelle est très difficile. Nous ne pouvons que répéter — et nous n’entrerons pas dans tous les éléments de notre discernement, que nous avons abordés à d’autres occasions — que des années de discernement attentif et priant nous ont convaincus que les Messages étaient authentiques, au point que nous ne pourrions les nier sans croire que nous renions Notre-Seigneur. En bonne conscience, nous ne pouvions agir autrement.

[29] Le cardinal Cajetan, grand commentateur de l’enseignement de saint Thomas d’Aquin, est parmi ceux qui défendent ce point de vue, expliquant qu’une telle personne ne commet pas le crime de schisme « à condition qu’elle soit prête à accepter le pape si elle ne le suspectait pas », c’est-à-dire si elle en doute. (Voir Cajétan, Commentarium, 1540, II-II, 39, 1.)

Le point de vue du cardinal Cajetan prend au sérieux le fait que des catholiques sincères peuvent avoir de graves et légitimes doutes concernant un prétendant au pontificat, comme dans le cas d’un antipape, mais reconnaît aussi le devoir des bons catholiques d’obéir lorsque ces doutes sont levés.

[30] Encore une fois, pour un aperçu de nombreux catholiques réfléchis — clercs, religieux et laïcs — qui ont exprimé une profonde préoccupation quant aux actions de François et de Léon, voir les Ressources sur la crise de la MDM.

Il est intéressant de noter que le Père n’est pas le seul à faire face à des accusations de schisme ces derniers temps. Depuis au moins les cent dernières années, c’est une accusation très rare dans l’Église. Mais ces dix dernières années, il y a eu une augmentation spectaculaire des cas de prêtres accusés de schisme. Peut-être est-ce le reflet de la profonde confusion et des blessures que traverse actuellement notre Église.

[31] Canon 290 : « Une fois valablement reçue, l’ordination sacrée ne devient jamais invalide. »

[32] Canon 292 : « Un clerc qui perd l’état clérical […] est privé de tous les offices, fonctions et tout pouvoir délégué. »

[33] La validité des confessions est une question plus complexe, que nous espérons aborder dans un proche avenir. Pendant ce processus canonique, le Père n’a pas entendu les confessions.

[34] Strickland, La Ligne dans le sable.

[35] Strickland, Un message urgent. Voici un extrait plus long :

L’Église que j’aime est en train d’être démantelée — non par ses ennemis de l’extérieur, mais par ceux qui se trouvent à l’intérieur de ses murs et qui échangent l’Évangile de Jésus-Christ contre l’approbation du monde.… Les brebis sont dispersées. Les loups portent la mitre. Rester silencieux, c’est partager dans le péché.… Le Christ ne demande pas notre diplomatie — Il demande notre fidélité. Nous ne pouvons plus prétendre que ces trahisons ne sont que des malentendus. Le monde peut appeler cela de la défiance ; le Ciel l’appelle la vérité. « Il faut obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes » (Ac 5, 29). (Un message urgent).

[36] Taylor développe les raisons pour lesquelles ces documents sont si alarmants :

Ces dix dernières années, le Pontife romain, maître infaillible et gardien de la Foi apostolique, a

  • promulgué un document magistériel (Amoris Laetitia) qui permet à des personnes en état de péché mortel de recevoir sciemment la Communion, en contradiction avec les paroles claires de Jésus-Christ dans les Écritures,

  • promulgué la déclaration d’Abu Dhabi affirmant que Dieu a positivement voulu la diversité des religions dans le monde, et

  • promulgué un document (Fiducia Supplicans) qui autorise les bénédictions « spontanées » mais supposément non liturgiques des couples homosexuels.

Et ce ne sont que les exemples les plus graves. Chacun de ces documents a un caractère magistériel, et le Vatican ne les a pas révisés ni corrigés jusqu’à présent. Ils ont été promulgués par la plus haute autorité de l’Église et sont désormais l’enseignement officiel de l’Église Une, Sainte, Catholique et Apostolique de Rome. Ces documents contredisent ouvertement des enseignements catholiques qui ne sont pas seulement anciens, mais contenus dans la Révélation divine (Écriture et/ou Tradition). Plus incroyable encore, l’homme chargé de discipliner la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X, le cardinal Fernández, était, selon toute apparence, le nègre littéraire du premier de ces documents et l’auteur principal du troisième. (En attendant un état d’urgence).

[37] Une vraie obéissance. Nous vous encourageons également à lire la propre déclaration de la MDM sur l’obéissance, Nous devons obéir à Dieu. Le Message et la déclaration vous donneront une compréhension plus complète de ce que nous croyons que le Seigneur nous demande.

[38] Voir Somme théologique II-II, 104, 4-5 :

En sens contraire, il est écrit (Ex 24, 7) : « Tout ce que le Seigneur a dit, nous le mettrons en pratique, et nous Lui obéirons. »

…

De même, il y a deux raisons pour lesquelles un sujet peut ne pas être obligé d’obéir à son supérieur en toutes choses. La première vient d’un commandement d’une autorité supérieure. Comme le dit une glose sur Rm 13, 2 (« Ceux qui résistent à l’autorité résistent à l’ordre établi par Dieu »), saint Augustin dit : « Si un commissaire donne un ordre, devez-vous obéir s’il est contraire à l’ordre du proconsul ? De même, si le proconsul commande une chose et l’empereur une autre, hésiterez-vous à ignorer le premier et à servir le second ? Donc, si l’empereur commande une chose et Dieu une autre, vous devez ignorer le premier et obéir à Dieu. » Deuxièmement, un sujet n’est pas obligé d’obéir à son supérieur s’il lui commande de faire quelque chose où il n’est pas soumis à lui.

…

L’homme est soumis à Dieu de manière absolue en toutes choses, intérieure et extérieure, d’où il est obligé de Lui obéir en tout. En revanche, les inférieurs ne sont pas soumis à leurs supérieurs en toutes choses, mais seulement en certaines choses et d’une manière particulière, en ce sens que le supérieur se tient entre Dieu et ses sujets, tandis que, pour d’autres matières, le sujet est immédiatement sous Dieu, par lequel il est instruit soit par la loi naturelle, soit par l’Écriture.

[39] Strickland, Obedience and Authority.

[40] Dans le Code de Droit Canonique, le canon 1752, le tout dernier canon, stipule que « le salut des âmes, qui doit toujours être la loi suprême dans l’Église, doit être gardé devant les yeux ». En d’autres termes, toutes les autres lois de l’Église doivent être suivies et appliquées en conformité avec cette loi suprême du salut des âmes. En cas d’urgence et dans d’autres circonstances particulières, ce principe peut exiger de ne pas suivre l’application habituelle d’une loi si cela entre en conflit avec le salut des âmes. De même, par analogie, on pourrait devoir dépasser la limite de vitesse pour un bien supérieur, comme sauver une vie.

[41] Strickland, Obedience and Authority.

[42] Ibid.

[43] Ibid.

[44] Athanase, Lettre 29, fragment 7 (NPNF² vol. 4). Saint Basile donne des descriptions vivantes des conditions endurées par les fidèles pendant la crise arienne, comme le relate Michael Davies dans son ouvrage, Saint Athanase : Défenseur de la foi :

Saint Basile dit, vers l’an 372 : « Les gens pieux gardent le silence, mais toute langue blasphématoire est déchaînée. Les choses sacrées sont profanées ; ceux des laïcs qui sont sains dans leur foi évitent les lieux de culte comme des écoles d’impiété, et lèvent les mains dans les solitudes, avec des gémissements et des larmes vers le Seigneur dans les cieux. » Lettre 92. Quatre ans plus tard, il écrit : « Les choses en sont arrivées à ce point : le peuple a quitté ses maisons de prière et s’assemble dans les déserts — un spectacle pitoyable ; femmes et enfants, vieillards et hommes autrement infirmes, errant misérablement à l’air libre, au milieu des pluies les plus abondantes, des neiges, des vents et des gelées de l’hiver ; et, en été, sous un soleil brûlant. Ils se soumettent à cela parce qu’ils ne veulent pas avoir part au levain pernicieux des ariens. » Lettre 242. Davies, Michael. Saint Athanase : Défenseur de la foi (édition Kindle).

[45] « En cas de conflit entre l’Église et Notre-Seigneur, elle n’obéirait pas. Interrogée pour savoir si elle se soumettrait à l’Église si l’Église militante disait que ses révélations étaient fausses et diaboliques, superstitieuses et mauvaises, elle répondit qu’elle se soumettrait à Notre-Seigneur, dont les ordres elle accomplira toujours, car elle sait que les événements décrits dans les actes ont été faits sur Son ordre ; il lui serait impossible de faire autrement que ce qu’elle déclare avoir fait sur l’ordre de Dieu. Si l’Église militante lui ordonnait de faire autrement, elle ne se soumettrait à personne d’autre qu’à Notre-Seigneur, dont les bons ordres elle a toujours accomplis. » Le Procès de Jeanne d’Arc, trad. W. P. Barrett, 233.

[46] Strickland, La Ligne dans le sable.

[47] Voir le Catéchisme, 1776-1802, pour une bonne discussion sur la formation et l’exercice appropriés de la conscience, ainsi que 1806 pour une discussion sur l’importance de la prudence comme l’une des vertus cardinales.

[48] Strickland, Une Église sans sa Mère.

© 2026 Mission de la Divine Miséricorde. Tous droits réservés.