Andrea Cionci, historiador de arte e jornalista, desde 2020 iniciou a mais ponderosa investigação sobre a renúncia de Bento XVI que já foi produzida: 1500 artigos, 3000 podcasts, 186 conferências, um volume (“Codice ratzinger”) com 25.000 cópias vendidas, 2 prémios jornalísticos, 4 instâncias depositadas no Tribunal vaticano e uma exposição.

Recebi uma notícia importante: há poucos dias foste recebido pela segunda vez pelo Promotor de Justiça da Cidade do Vaticano. Podes contar-nos sobre este encontro e em que se diferencia do primeiro que tiveste no ano passado?

O Promotor de Justiça vaticano corresponde ao nosso ministério público. Depois de quase quatro anos de investigação iniciada no Libero em 2020, (depois Sechi e Capezzone apagaram tudo) em junho de 2024 depusit no tribunal vaticano uma instância onde denunciava o atentado sofrido por Bento XVI em Cuba em 2012 e a questão da sua sede impedida. O Papa Ratzinger nunca abdicou, mas com a famosa Declaratio de 2013 emitiu uma “decisio”, um decreto penal com que anunciava a sua próxima sede impedida devida à convocação de um conclave abusivo, enquanto ele, não renunciante ao munus petrino, se encontrava fora da sede de Roma (de facto encontrava-se em Castel Gandolfo). A Declaratio foi falsificada pelo cardeal Bertone e por Mons. Gloder procurando fazê-la passar por uma abdicação. O “Promotor de justiça” goza de uma certa independência, se recebe uma exposição é obrigado a abrir uma investigação preliminar mas deve ser autorizado pelo papa ou pelo Secretário de estado. Ora, resulta difícil crer que Bergoglio, por pura honestidade intelectual, tivesse dado luz verde ao promotor para conduzir uma investigação sobre a sua própria ilegitimidade. Se isso tivesse acontecido, Bergoglio teria em todo o caso continuado a governar desde junho de 2024 mesmo ciente da possibilidade de não ter o munus petrino e com ele a assistência do Espírito Santo. E assim Prevost, também ele perfeitamente informado de tudo. Isso a meu juízo demonstra, entre muitas outras evidências, que a Santa Sé, a instituição, sabe perfeitamente que nem Bergoglio nem Prevost foram nunca papas. O gabinete do promotor convocou-me para uma audição em 12 de abril de 2025, Bergoglio vivo. Podemos dizer com certeza portanto que as investigações estavam seguramente abertas nessa data e estão ainda em curso como resulta de uma resposta ao meu pedido de acesso aos autos de março de 2026. O de 3 de agosto foi um encontro mais descontraído e mais breve em relação ao ano anterior. Depositei muito outro material. Os meus inimigos minimizam dizendo que abrir a investigação era um ato devido: em todo o caso o promotor poderia ter arquivado tudo no dia seguinte. E em vez disso não: um ano e meio de investigações e duas audições. A questão é muito séria, outro que «romance à la Dan Brown».

A tua grande investigação (a c.d. “magna quaestio”) portanto ainda está em curso? Podes explicar-nos porque a morte de Bergoglio e o aparente consenso unânime sobre a natureza pontifícia do papel de Leão XIV não sanou nem fechou a questão que levantaste anos atrás sobre a não legitimidade pontifícia de Bergoglio?

O Papado é uma monarquia teocrática regulada por uma específica sucessão dinástica. O munus petrino, o título de papa, de origem divina, é como uma testemunha que os papas passam entre si na história num estafeta bimilenar. O munus é concedido por Deus apenas através de um conclave legítimo composto por legítimos cardeais eleitores. O conclave de 2013 era abusivo na medida em que foi convocado com papa impedido e não renunciante ao munus, como exige o cân. 332.2. O conclave de 2025 era ilegítimo na medida em que não tinha sido declarada a sede vacante por morte de Bento XVI e sobretudo nele participaram 108 falsos cardeais de nomeação antipapal bergogliana. Além disso, houve outras irregularidades: 133 eleitores, enquanto o máximo permitido é de 120, além de um cardeal apanhado com um telemóvel em assise iniciada e outro saído antes do encerramento do conclave. Houve também um estudo canónico do magistrado Angelo Giorgianni enviado ao Secretário de Estado e retomado no «Il Giornale d'Italia».

Como avalias a ação de Leão XIV até hoje?

É um homem perigosíssimo, muito pior que Bergoglio o qual, ao menos, tinha suscitado forte aversão pelas suas enormes heresias.

Prevost é mais hábil e subtil: procura a todo o custo a gnóstica “união dos opostos”: parece doce e acolhedor com todos, mas na realidade está a levar por diante de modo felpudo a agenda inversiva do antipapa predecessor.

Como se pode sair deste impasse que mostra aspetos surreais, paradoxais e dramaticamente inquietantes segundo a tua análise?

Esta usurpação do Papado é um evento anunciado há séculos. É o fractal de um algoritmo que é sempre o mesmo: há 2000 anos Judas traiu Cristo que se sacrificou na cruz, ressuscitando depois na glória. Em 2013 os bispos gnósticos - sucessores de Judas - traíram o Vigário de Cristo que se sacrificou pela salvação da Igreja. Estamos à espera da ressurreição do Papado. A Igreja está preparada para este compromisso histórico e não creio que falte muito para o «boom». Penso que uma vez encerradas as investigações, o Regente declarará a sede vacante por morte de Bento, os verdadeiros cardeais elegerão um verdadeiro papa que será o «terrível juiz» daqueles que atentaram contra a vida do predecessor e contra o seu trono.

A tua abordagem funda-se no direito canónico e na dimensão de Deus como Logos segundo o Depositum Fidei (a Revelação/Tradição católica): como avalias as posições da Fraternidade de São Pio X («Os Lefebrianos») e de outros grupos católicos conservadores? Porque não discutiram nem apoiaram a tua investigação?

A árvore reconhece-se pelos frutos. Os “filhos” de Lefebvre – morto excomungado -  deveriam ter sido a ponta de lança da reconquista católica, em vez disso deram apoio ao antipapa Bergoglio que os comprou concedendo-lhes um par de sacramentos. A recente consagração abusiva dos 4 bispos em Écone é apenas uma manobra, um jogo de papéis onde o objetivo real é fazer sedimentar na consciência coletiva o facto de que Leão XIV é o verdadeiro papa. De facto tudo foi suspenso depois de a FSSPX ter impugnado o decreto de Fernandez escrito propositadamente muito mal. Prevost não é papa, não tem nenhum poder de excomungar ninguém, mas a FSSPX auto-excomungou-se a sério por um ato objetivamente cismático, ou seja, o de ordenar bispos sem mandato pontifício. Isto é uma usurpação do primado de jurisdição do papa e vai contra a constituição dogmática Pastor Aeternus (1870). A FSSPX é portanto cismática, excomungada latae sententiae, herética e anatemizada. Encheram o depósito.

Agora faço-te uma pergunta radical que vem logo após a aceitação da tua tese: porque a Igreja católica foi «neutralizada-desativada» atingindo o seu vértice? e que forças estão por trás deste golpe de mão de trágica devastadora grandeza que tu pintas e reconstrois?

É um confronto final entre o gnosticismo e o cristianismo. São duas visões do mundo opostas, um dérbi escatológico entre os seguidores do diabo e os fiéis a Cristo. É a prova final de que se fala no art. 675 do Catecismo: uma impostura religiosa que oferece ao homem uma solução aos seus problemas ao preço da apostasia da verdade. Os poderes mundanistas são completamente devotos à gnose e conseguiram conquistar a «panela» do papado, mas sem a «tampa» da sua legitimidade. Em breve o Logos, aplicado no direito canónico, lançará no fogo esta cizânia.