Dank Professor Corrado Gnerre, der den heiligen Bernhard von Clairvaux zitierte, habe ich ein außergewöhnliches Dokument entdeckt.

Briefe desselben Heiligen, in denen er den Gegenpapst Anaklet II. in Rom stark angreift und gleichzeitig die kanonische Legitimität von Innozenz II. verteidigt: der Brief 126 an Wilhelm, Herzog von Aquitanien, und der Brief 124, in dem der heilige Bernhard unglaubliche Dinge sagt, die unglaublich ähnlich sind zu der Situation, die sich mit der Usurpation des Papsttums im Jahr 2013 ereignet hat.

Beginnen wir mit Brief 124:

« An alle ehrwürdigen Brüder, Bischöfe und Äbte und an alle Gläubigen Christi in der Provinz Aquitanien, Bernhard, Abt von Clairvaux, Gruß und Frieden, der alle Vernunft übersteigt. Ich kann nicht schweigen angesichts der Gefahr für die Braut Christi, noch kann ich den Schmerz verbergen, den alle Kinder der Kirche empfinden, wenn sie das Gewand des Herrn zerrissen sehen. Wer weint nicht, wenn er die Kirche, unsere gemeinsame Mutter, durch eine gottlose Fraktion gespalten sieht? Pietro Pierleoni, der den apostolischen Stuhl besetzt hat, ist nicht durch die Tür der Schafhürde eingetreten, sondern hat sich auf anderem Weg hinaufgeschwungen und benimmt sich nicht wie ein Hirte, sondern wie ein Dieb und Räuber. Im Vertrauen auf die Macht des Reichtums und den Hochmut seines Herzens hat er seinen Thron gegen die Kirche Gottes errichtet. Aber wer ist er, wenn nicht der Mensch der Sünde, der sich über alles erhebt, was Gott genannt wird oder Gegenstand der Anbetung ist? Er sucht nicht die Ehre Jesu Christi, sondern seine eigene. »

Man könnte meinen, er spreche von Bergoglio. Das ist unglaublich.

« Seine Werke sind offensichtlich. Geiz, Simonie und schändlicher Ehrgeiz haben seine Schritte zu diesem höchsten Stuhl geleitet, den er durch seine Anwesenheit entweiht. »

Das ist die Fotografie von Papst Franziskus.

« Auf der anderen Seite steht Innozenz, ein Mann von untadeligem Leben, von unbestrittenem Ruf, gewählt von würdigen Männern und unterstützt vom Konsens der Besten. »

Wir sprechen von Papst Benedikt.

« Er ist der wahre Nachfolger Petri, der die Reinheit der Lehre und die Disziplin der kirchlichen Ordnung aufrechterhält. »

Wiederum Papst Ratzinger.

« Lasst euch nicht von den Fabeln der Verführer täuschen, noch von den Schätzen, die durch Betrug und Raub angehäuft wurden, mit denen dieser, Anaklet, versucht, die Seelen zu kaufen. Wer sich Pietro Pierleoni anschließt, trennt sich vom Leib Christi, der die Kirche ist. Wer mit dem Schismatiker kommuniziert, macht sich zum Komplizen seines Untergangs. »

Unglaublich. Er spricht sogar vom Una Cum:

« Wer mit dem Schismatiker kommuniziert, macht sich zum Komplizen seines Untergangs. Es darf keine Gemeinschaft zwischen Licht und Finsternis geben, noch zwischen Christus und Belial. Geht hinaus aus ihrer Mitte, liebe Brüder, und trennt euch von diesem teuflischen Schisma. Bewahrt den Frieden und die Eintracht in der Heiligen Katholischen Kirche und erlaubt nicht, dass die Herde, die euch anvertraut ist, von diesem reißenden Wolf verschlungen wird. »

Unglaublich. Er spricht auch von einem Wolf, genau wie Benedikt XVI. es in seiner Warnung getan hat, in der er bat, zu beten, dass er nicht vor den Wölfen fliehe. Der heilige Bernhard definiert Anaklet als einen reißenden Wolf, im Bild der Wölfe, von denen Benedikt gesprochen hatte und vor denen er nicht fliehen sollte.

« Möge der Herr Jesus, der verspricht, bei seiner Kirche zu bleiben bis zum Ende der Zeiten, euch im wahren Glauben und in der Einheit des Geistes durch das Band des Friedens bewahren. »

Dieser Brief, der 124., sagt uns, was ein Heiliger tun muss: alle vor dem Gegenpapst warnen, vor dem Schismatiker. Ihr dürft nicht in Gemeinschaft mit dem Schismatiker sein; ihr dürft nicht in Gemeinschaft mit diesem bösen Individuum sein, das ein reißender Wolf ist.

Pierleoni hatte den Thron Petri dank der Unterstützung der mächtigen Adelsfamilien Roms und des Geldes seiner eigenen Familie erobert. Er war jüdischer Abstammung und verfügte daher über einen unglaublichen Reichtum, den er verwendet hatte, um kirchliche Ämter zu kaufen usw.

Aber der grundlegende Punkt findet sich in Brief 126, immer noch an Wilhelm, Herzog von Aquitanien, gerichtet, denn in diesem Brief beschränkt sich der heilige Bernhard nicht darauf, den Unterschied zwischen der Heiligkeit Innozenz' II. und der moralischen Korruption Anaklets hervorzuheben; er geht ins Herz der kanonischen Frage und sagt:

« Betrachte die Form der Wahl, betrachte die Würde der Personen und die zeitliche Priorität. Die Wahl Innozenz' ist zeitlich früher, sie wird von den einflussreichsten Kardinälen durchgeführt und von den Besten gebilligt. Die andere wurde in Eile, aus Parteigeist und aus persönlichen Interessen motiviert, durchgeführt. Wenn du die Personen betrachtest, gibt es auf der einen Seite ein untadeliges Leben, eine von allen anerkannte Ehrlichkeit; auf der anderen Seite einen Schatten von Simonie und ein Verhalten, das die Kirche empört. Wenn du das kanonische Recht betrachtest — Achtung — ist nicht jede Handlung nichtig, die von demjenigen vollzogen wird, der versucht, sich auf einen Stuhl zu setzen, der nicht vakant ist? Wie kann der Zweite legitim sein, wenn der Stuhl Petri bereits dem Ersten übertragen und nach den Sakramenten geweiht wurde? Derjenige, der als Erster eingesetzt, nach der vorgeschriebenen Ordnung geweiht und von den Vätern des senior pars des Klerus anerkannt wurde, ist der wahre Bischof von Rom. Der andere ist kein Nachfolger Petri, sondern ein Usurpator. Verbinde daher nicht deine Waffen mit demjenigen, der die Einheit der Kirche spaltet und die heiligen Kanones mit Füßen tritt. »

In der Tat wurde Innozenz II. — das heißt Gregorio Papareschi — einige Stunden vor Anaklet gewählt.

In der Morgendämmerung des 14. Februar 1130 versammelte sich eine kleine Gruppe von fünf Kardinälen in aller Eile und wählte Gregorio Papareschi, der den Namen Innozenz II. annahm. Die Wahl Anaklets fand am späten Vormittag statt.

Als die Mehrheit der Kardinäle vom Tod des Papstes und der Wahl, die in größter Geheimhaltung stattgefunden hatte, erfuhr, versammelte sie sich in der Basilika San Marco in Rom und erklärte Pietro Pierleoni unter dem Namen Anaklet II. zum Papst.

Der kanonische Streit stellte die zeitliche Priorität in den Mittelpunkt.

Die Verteidigungsposition von Anaklet II. behauptete, dass er die numerische Mehrheit des Kardinalskollegiums, die Unterstützung des Volkes und die der Adligen Roms auf seiner Seite hatte. Aus diesem Grund vertrieb er Innozenz und wurde zunächst von vielen als der tatsächliche Papst angesehen, der acht Jahre lang auf dem Thron blieb.

Der heilige Bernhard und die Anhänger Innozenz' II. führten jedoch an, dass die Wahl Innozenz' früher stattgefunden hatte, durch die Vermittlung der höherrangigen Kardinäle. Da bereits ein Papst gewählt worden war, war das munus Petri bereits von Gott, dem Ewigen Vater, Innozenz II. übertragen worden. Der nachfolgend Gewählte, obwohl er von den Adligen, einem großen Teil des Klerus und den mächtigen Familien Roms unterstützt wurde, zählte nicht.

Genau das ist 2013 geschehen.

Da Papst Benedikt XVI. nicht abdankte, verzichtete er daher nicht auf das munus Petri. Wie konnte Bergoglio rechtmäßig gewählt werden, wenn es bereits einen Papst vor ihm gab, auch wenn dieser behindert war?

Man sieht deutlich, dass die kanonische Betrachtung des heiligen Bernhard von Clairvaux — wir sprechen vom Jahr 1130, als das kanonische Recht noch nicht so entwickelt war wie heute — auf dem Kriterium beruht, dass es zu jeder Zeit nur einen Papst geben kann.

Es spielt keine Rolle, ob das Kardinalskollegium vollständig ist oder nicht. Die fünf authentischen Kardinäle, übrigens die wichtigsten, würden heute wahrscheinlich als Kardinalbischöfe betrachtet werden. Sie wissen, dass es Kardinalbischöfe, Kardinalpriester und Kardinaldiakone gab. Die wichtigsten Kardinäle, wahrscheinlich weil sie verstanden hatten, dass Anaklet II. durch Simonie konspirierte, um das Papsttum zu erobern, versammelten sich in aller Eile, ohne auf die anderen zu warten, und wählten Gregorio Papareschi, Innozenz II.

Da er sogar von einer kleinen Gruppe von Kardinälen gewählt worden war, war Innozenz II. der wahre Papst: Er hatte das munus Petri, und niemand anderes konnte es erhalten, solange Innozenz II. am Leben blieb.

Sie sehen, wie die beiden Fälle aus kanonischer Sicht absolut übereinstimmen.

Es kann nicht mehr als einen Papst zur gleichen Zeit geben. Das munus Petri, wenn es einmal übertragen wurde, bleibt bestehen, bis der Papst darauf verzichtet, indem er auf das munus verzichtet und abdankt, oder bis er stirbt. Niemand anderes kann Papst sein, solange das munus von einem zuvor gewählten Papst gehalten wird.

Die Unterstützung der Medien oder des Volkes zählt überhaupt nicht, ebenso wenig wie die Tatsache, dass Papst Franziskus sympathischer oder beliebter ist. Was zählt, ist das kanonische Recht.

Und es nützt nichts, dass der Papst von der großen Mehrheit aller Kardinäle gewählt werden muss. Das zählt nicht. Wenn sich die Kardinäle im Konklave versammeln, sind diejenigen, die da sind, da, und diejenigen, die nicht da sind, sind nicht da.

Wir haben oft mit M° Antonacci darüber gesprochen: Die Konstitution Universi Dominici Gregis gewährt zwar eine Wartezeit für verspätete Kardinäle, aber dann sind diejenigen, die da sind, da, und diejenigen, die nicht da sind, sind nicht da.

Es ist unwichtig, ob das Kardinalskollegium vollständig ist; was zählt, ist, dass der Papst von legitimen Kardinälen gewählt wird. Wenn dieser Papst von legitimen Kardinälen gewählt wird, besitzt er das munus, und niemand anderes kann es besitzen.

Diese Briefe des heiligen Bernhard sind unglaublich modern und aktuell. Und vor allem sehen Sie die Heiligkeit des heiligen Bernhard und seine Strenge im kanonischen Recht.

Der Aspekt der Heiligkeit des Lebens und die Tatsache, dass Pierleoni Jude, Simonist usw. war, sind sekundär im Vergleich zur zeitlichen Priorität, die Innozenz II. bei der Wahl durch die fünf Kardinäle hatte.

Andrea Cionci